По данным исследования стернберга субъектов с высоким уровнем интеллекта отличает что
Типы интеллекта: триархическая теория Роберта Стернберга
Что значит «быть умным»? Мыслить аналитически, видеть и предлагать нестандартные решения проблемы или выбирать наиболее практичные выходы из сложных ситуаций? Американский психолог, профессор психологии Оклахомского университета Роберт Стернберг на стороне тех, кто убежден, что IQ не может быть объективным показателем уровня интеллекта, так как последний представляет собой конгломерат аналитических, практических и творческих способностей. Мы перевели статью, в которой обозреватель Big Think Пол Ратнер коротко рассказал о триархической теории интеллекта Стернберга и о том, как умение использовать разные типы интеллекта может повлиять на нашу жизнь, что нам дает способность находить и признавать свои слабые стороны и почему считаться «умным» в одной культуре не обязательно значит быть «умным» и в другой.
Как мы определяем чей-то интеллект? По способностям проходить тесты или делать вычисления? Профессор психологии Роберт Дж. Стернберг рассматривает интеллект не как узкое, монолитное качество, которое позволяет успешно играть в шахматы и получать высокие оценки, а как взаимосвязь между аналитическими, практическими и творческими аспектами ума. И называет это «теорией интеллекта».
Аналитический интеллект — это чистая сила мозга, с которой вы обрабатываете информацию. Он используется, когда вам нужно что-то проанализировать или решить проблему. Этот тип интеллекта измеряется тестами IQ, которые, по мнению Стернберга, абсолютно не подходят для определения общего уровня интеллекта, поскольку сфокусированы только на аналитических способностях мозга.
Творческий интеллект вступает в игру, когда людям необходимо мыслить креативно и эффективно приспосабливаться к новым ситуациям. Этот вид интеллекта отвечает за получение и обобщение информации. А также за способность использовать уже имеющиеся знания и навыки в новых или необычных условиях.
Практический интеллект предполагает умение справляться с повседневными задачами в реальном мире. Стернберг называет этот «street smart» — смекалкой, которая показывает, насколько хорошо человек приспособлен к внешней среде. Этот тип интеллекта направлен на адаптацию в окружающем мире или его изменение. Он пишет:
Разумное поведение включает в себя адаптацию к внешней среде, ее изменение или выбор лучшей.
Когда вы измеряете уровень этого типа интеллекта, вы учитываете не только умственные способности, но и такие факторы, как эмоции и отношения, которые также влияют на то, насколько успешно человек принимает решения. Лидер, умеющий понимать и мотивировать людей так же хорошо, как и делегировать ответственность правильным исполнителям, должен быть высоко оценен именно с точки зрения практического ума.
Важным аспектом практического интеллекта является умение учиться. Чтобы получить знания, недостаточно иметь опыт сам по себе — нужно еще уметь черпать из него ключевую информацию, которую можно адаптировать для других ситуаций.
Профессор Стернберг описывает умного человека как того, кто может найти правильный баланс между различными возможностями всех видов интеллекта при их использовании в решении проблем, с которыми сталкивается. Стернберг также считает возможным для человека развить у себя более чем один тип интеллекта. Многие люди используют все три вида на высоком уровне. Это часто может быть причиной их успеха в жизни.
Стернберг отмечает, что люди, которые достигают успеха, обычно «нашли то, что они действительно хорошо делают». И что сферы этого опыта могут варьироваться у разных людей. Также важно, по словам Стернберга, определить, что вы делаете не так хорошо, и найти ресурсы, чтобы компенсировать эти недостатки.
Читайте также Начало самосовершенствования: развитие сильных сторон
Вот как Стернберг объясняет свои взгляды на интеллект:
Я предпочитаю говорить об «интеллекте успеха». По той причине, чтобы сделать акцент именно на использовании интеллекта для достижения успеха в жизни. Поэтому я определяю ум как навык в достижении того, чего вы хотите добиться в жизни в вашем социокультурном контексте. Это означает, что у людей разные цели: для некоторых это получить отличные оценки в школе и преуспеть в тестах, а для других, может быть, стать очень хорошим баскетболистом, актрисой или музыкантом.
Важно также принимать свои слабые стороны и недостатки внешних условий, понимать, где их предел. Стернберг указывает, что быть «успешно умным означает знать, когда вы находитесь в неправильном месте в неправильное время — на неправильной работе, в неправильных отношениях или неправильном месте для жизни».
Также стоит отметить, что, по словам Стернберга, считаться «умным» в одной культуре не обязательно значит быть «умным» и в другой. Независимо от обстоятельств, вы просто должны найти лучшее место и деятельность для себя, чтобы максимально использовать свои способности.
Первоначально движимый отвращением к тестам в работе над более широкой моделью интеллектуальных способностей, Стернберг в итоге разработал свою собственную меру того, как человек использует интеллект.
Вы можете проверить эффективность авторского тестирования интеллектуальных способностей, а также подробнее познакомиться с исследованиями Роберта Дж. Стернберга в книге «За пределами IQ: триархическая теория интеллекта».
IQ не может быть объективным показателем уровня интеллекта. Триархическая теория Роберта Стернберга
Что значит «быть умным»? Мыслить аналитически, видеть и предлагать нестандартные решения проблемы или выбирать наиболее практичные выходы из сложных ситуаций? Американский психолог, профессор психологии Оклахомского университета Роберт Стернберг на стороне тех, кто убежден, что IQ не может быть объективным показателем уровня интеллекта, так как последний представляет собой конгломерат аналитических, практических и творческих способностей. «Моноклер» перевел статью, в которой обозреватель Big Think Пол Ратнер коротко рассказал о триархической теории интеллекта Стернберга и о том, как умение использовать разные типы интеллекта может повлиять на нашу жизнь, что нам дает способность находить и признавать свои слабые стороны и почему считаться «умным» в одной культуре не обязательно значит быть «умным» и в другой.
Как мы определяем чей-то интеллект? По способностям проходить тесты или делать вычисления? Профессор психологии Роберт Дж. Стернберг рассматривает интеллект не как узкое, монолитное качество, которое позволяет успешно играть в шахматы и получать высокие оценки, а как взаимосвязь между аналитическими, практическими и творческими аспектами ума. И называет это «теорией интеллекта».
Аналитический интеллект — это чистая сила мозга, с которой вы обрабатываете информацию. Он используется, когда вам нужно что-то проанализировать или решить проблему. Этот тип интеллекта измеряется тестами IQ, которые, по мнению Стернберга, абсолютно не подходят для определения общего уровня интеллекта, поскольку сфокусированы только на аналитических способностях мозга.
Творческий интеллект вступает в игру, когда людям необходимо мыслить креативно и эффективно приспосабливаться к новым ситуациям. Этот вид интеллекта отвечает за получение и обобщение информации. А также за способность использовать уже имеющиеся знания и навыки в новых или необычных условиях.
Практический интеллект предполагает умение справляться с повседневными задачами в реальном мире. Стернберг называет этот «street smart» — смекалкой, которая показывает, насколько хорошо человек приспособлен к внешней среде. Этот тип интеллекта направлен на адаптацию в окружающем мире или его изменение. Он пишет:
Разумное поведение включает в себя адаптацию к внешней среде, ее изменение или выбор лучшей.
Когда вы измеряете уровень этого типа интеллекта, вы учитываете не только умственные способности, но и такие факторы, как эмоции и отношения, которые также влияют на то, насколько успешно человек принимает решения. Лидер, умеющий понимать и мотивировать людей так же хорошо, как и делегировать ответственность правильным исполнителям, должен быть высоко оценен именно с точки зрения практического ума.
Важным аспектом практического интеллекта является умение учиться. Чтобы получить знания, недостаточно иметь опыт сам по себе — нужно еще уметь черпать из него ключевую информацию, которую можно адаптировать для других ситуаций.
Профессор Стернберг описывает умного человека как того, кто может найти правильный баланс между различными возможностями всех видов интеллекта при их использовании в решении проблем, с которыми сталкивается. Стернберг также считает возможным для человека развить у себя более чем один тип интеллекта. Многие люди используют все три вида на высоком уровне. Это часто может быть причиной их успеха в жизни.
Стернберг отмечает, что люди, которые достигают успеха, обычно «нашли то, что они действительно хорошо делают». И что сферы этого опыта могут варьироваться у разных людей. Также важно, по словам Стернберга, определить, что вы делаете не так хорошо, и найти ресурсы, чтобы компенсировать эти недостатки.
Вот как Стернберг объясняет свои взгляды на интеллект:
Я предпочитаю говорить об «интеллекте успеха». По той причине, чтобы сделать акцент именно на использовании интеллекта для достижения успеха в жизни. Поэтому я определяю ум как навык в достижении того, чего вы хотите добиться в жизни в вашем социокультурном контексте. Это означает, что у людей разные цели: для некоторых это получить отличные оценки в школе и преуспеть в тестах, а для других, может быть, стать очень хорошим баскетболистом, актрисой или музыкантом.
Важно также принимать свои слабые стороны и недостатки внешних условий, понимать, где их предел. Стернберг указывает, что быть «успешно умным означает знать, когда вы находитесь в неправильном месте в неправильное время — на неправильной работе, в неправильных отношениях или неправильном месте для жизни».
Также стоит отметить, что, по словам Стернберга, считаться «умным» в одной культуре не обязательно значит быть «умным» и в другой. Независимо от обстоятельств, вы просто должны найти лучшее место и деятельность для себя, чтобы максимально использовать свои способности.
Первоначально движимый отвращением к тестам в работе над более широкой моделью интеллектуальных способностей, Стернберг в итоге разработал свою собственную меру того, как человек использует интеллект.
Теория интеллекта Стернберга (ВВП)
В отличие от теории Андерсона триархическая теория Стернберга рассматривает индивидуальный опыт и контекст, а также базовые механизмы переработки информации. Теория Стернберга включает три части, или субтеории: компонентную субтеорию, рассматривающую мыслительные процессы; опытную (экспериенциальную) субтеорию, рассматривающую влияние индивидуального опыта на интеллект; контекстуальную субтеорию, рассматривающую средовые и культурные влияния (Sternberg, 1988). Наиболее разработанной из них является компонентная субтеория.
Эти компоненты взаимосвязаны; все они участвуют в процессе решения задачи, и ни один из них не может функционировать независимо от других.
Стернберг рассматривает функционирование компонентов интеллекта на примере следующей задачи на аналогию:
юрист относится к клиенту, как доктор относится к:
Ряд экспериментов с такими задачами привел Стернберга к выводу, что критически важными компонентами являются процесс кодирования и процесс сравнения. Испытуемый кодирует каждое из слов предложенной задачи путем формирования мысленной репрезентации этого слова, в данном случае — списка признаков этого слова, воспроизводимых из долговременной памяти. Например, мысленная репрезентация слова «юрист» может включать следующие признаки: образование в колледже, осведомленность в юридических процедурах, представляет клиента в суде и т. д. После того как испытуемый сформировал мысленную репрезентацию для каждого слова из предъявленной задачи, процесс сравнения сканирует эти репрезентации в поисках совпадающих признаков, которые приводят к решению задачи.
В задачах на аналогию участвуют и другие процессы, но Стернберг показал, что индивидуальные различия в решениях этой задачи принципиально зависят от эффективности процессов кодирования и сравнения. Согласно экспериментальным данным, индивиды, имеющие более высокие показатели в решении задач на аналогию (опытные в решении), тратят больше времени на кодирование и формируют более точные мысленные репрезентации, чем индивиды с низкими показателями в таких задачах (малоопытные в решении). На этапе сравнения, наоборот, опытные в решении сравнивают признаки быстрее, чем неопытные, но и те и другие одинаково точны. Таким образом, лучшие показатели у опытных в решении испытуемых основываются на большей точности их процесса кодирования, но время, требуемое им для решения задачи, является сложной смесью из медленного кодирования и быстрого сравнения (Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).
Однако с помощью одной только компонентной субтеории невозможно полностью объяснить индивидуальные различия между людьми, наблюдаемые в интеллектуальной сфере. Для объяснения роли индивидуального опыта в функционировании интеллекта была разработана опытная теория. Согласно Стернбергу, различия в опыте людей оказывают влияние на способности к решению конкретных задач. Индивидуум, не сталкивавшийся ранее с тем или иным понятием, например с математической формулой или задачами на аналогию, будет испытывать большие трудности при использовании данного понятия, чем индивидуум, которому уже доводилось использовать его. Таким образом, индивидуальный опыт, связанный С определенной задачей или проблемой, может варьироваться в пределах от полного отсутствия опыта до автоматического выполнения задачи (т. е. до полной привычности задачи как результата длительного опыта соприкосновения с ней).
Разумееется, факт знакомства индивидуума с теми или иными понятиями в значительной степени определяется средой. Именно здесь вступает в силу контекстуальная субтеория. Данная субтеория рассматривает когнитивную активность, необходимую для приспособления к конкретным средовым контекстам (Sternberg, 1985). Она сосредоточена на анализе трех интеллектуальных процессов: адаптации, отбора и формирования фактически окружающих субъекта средовых условий. Согласно Стернбергу, индивидуум прежде всего ищет способы адаптации или приспособления к среде. Если адаптация невозможна, индивидуум пытается выбрать иную среду или сформировать условия существующей среды таким образом, чтобы он мог более успешно приспособиться к ним. Например, если человек несчастен в браке, для него может оказаться невозможным адаптироваться к окружающим обстоятельствам. Поэтому он или она может выбрать другую среду (например, если он или она разойдется или разведется со своим супругом) или попытаться сформировать существующие условия более приемлемым образом (например, обратившись в семейную консультацию) (Sternberg, 1985).
Другие теории интеллекта
Теории интеллекта: итоги
Несмотря на эти различия, все теории интеллекта имеют ряд общих черт. Все они пытаются принимать во внимание биологический базис интеллекта, будь то базовый механизм переработки или совокупность множественных интеллектуальных способностей, модулей или когнитивных потенциалов. См.→
Модель Р. Стернберга
Модель Р. Стернберга
Наибольшую известность в конце 80-х-начале 90-х годов получила концепция интеллекта Роберта Стернберга. Р. Стернберг чрезвычайно плодовитый и деятельный автор, на его счету более 600 публикаций. В 1972 году он закончил с отличием Йельский университет, а затем – аспирантуру в Стэнфордском университете. Сейчас он работает профессором психологии в Йеле.
Так называемая «иерархическая модель интеллекта» должна была объяснить отношения между: интеллектом и ментальными процессами, регулирующими поведение; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным поведением. Интеллект обеспечивает переработку информации. Модель Стернберга относится к числу скорее общепсихологических, нежели дифференциально-психологических концепций. Ученый объясняет различия в интеллектуальной продуктивности различиями когнитивных структур индивидов.
Стернберг выделяет три типа компонентов интеллекта, отвечающих за переработку информации:
I. Метакомпоненты – процессы управления, которые регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной репрезентации; 5) распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.
II. Исполнительные компоненты – процессы более низкого уровня иерархии. В частности, в так называемый процесс «индуктивного мышления» (успешность его определяется фактором G) входят, по мнению Стернберга, кодирование, выявление отношений, приведение в соответствие, применение сравнения, обоснование, ответ.
У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, утверждает, что количество исполнительских компонент может быть бесконечным, а их особенности определяются особенностями задач. По крайней мере, эта часть концепции Стернберга наименее детализирована и обоснована.
III. Компоненты приобретения знаний необходимы для того, чтобы субъект научился делать то, что делают метакомпоненты и исполнительные компоненты. Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование; 2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.
Главное для человека в ходе познания – отделить релевантную информацию от нерелевантной, сформировать из отобранной информации непротиворечивое целое.
В ходе решения задачи компоненты работают согласованно: метакомпоненты регулируют функционирование исполнительных компонент и «познавательных», а те в свою очередь обеспечивают обратную связь для метакомпонент.
Наиболее детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описан уровень метакомпонент. Он полагает, что основная трудность при решении задач состоит не в самом решении, а в правильном понимании сути задачи. Так, дети-олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что нуждаются в полном и ясном объяснении условия задачи и путей ее решения. Таким образом, интеллект есть способность учиться и решать задачи в условиях неполного объяснения.
Стернберг приводит аргументы и относительно важности выбора стратегий, но в целом они сводятся к объяснению предпочтений при решении разных задач меньшей нагрузки на кратковременную память. Причем в его аргументации фигурируют всего три типа стратегий: аналитическая, пространственно-синтетическая и вербальная [20], что тождественно групповым факторам интеллекта.
Но главным в исследовании Р. Стернберга является изучение роли ментальных репрезентаций информации при решении задач. Стернберг выявил, например, что в задачах на аналогии с использованием названий животных разные испытуемые используют либо кластерные, либо пространственные репрезентации. При решении линейных силлогизмов испытуемые также могут использовать вербальную или пространственную репрезентацию.
Очевидно, что вид предпочитаемой репрезентации знаний зависит не от содержания задачи, а от индивидуальной структуры основных факторов интеллекта, но, как я уже отмечал, Стернберга не очень интересуют индивидуальные различия. Весьма интересным, на мой взгляд, фактом, установленным Р. Стернбергом в результате экспериментов, является следующий: испытуемые, решающие задачи наиболее успешно, тратят относительно больше времени на планирование, выбор стратегии и кодирование условий задачи и очень мало – на ее исполнение (операции с информацией). Неясно, однако, тратят ли они больше времени на планирование и репрезентацию по сравнению со «средним испытуемым» либо по сравнению с собственным исполнительским этапом. Главным фактором, который всплывает в аргументации Стернберга, является фактор внимания. Он постоянно подчеркивает важность распределения ресурсов внимания относительно важных и неважных этапов задачи, а также значения контроля над процессом решения. Например, дети ошибаются при счете предметов чаще всего потому, что считают некоторые предметы дважды, что Стернберг объясняет потерей контроля над решением задачи.
Разумеется, внимание выступает как бы опосредующим звеном между блоком регуляции и планирования поведения (по А. Р. Лурия) и блоком когнитивным. Поясним это отношение простой схемой:
Поскольку Стернберг сосредоточивает свой исследовательский интерес на факторах «внешних» по отношению к интеллекту, то на первый план у него неизбежно выходят избирательность, ресурс внимания, контроль и т. д. А собственно интеллект теряется в «исполнительных компонентах» и «стратегиях».
Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации. Совершенно новые задачи будут непоняты, а хорошо известные решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных усилий.
Стернберг, исследуя обычных и интеллектуально одаренных детей, выявил, что способность к индивидуальному инсайту присуща именно одаренным, вместе с тем подсказки улучшают процесс решения задач обычными детьми, но мало влияют на продуктивность работы одаренных детей. Из этого следует, по Стернбергу, что одаренные дети более способны проявляться с новыми задачами и, добавим, делать это совершенно самостоятельно. С успешностью решения новых задач коррелирует и способность к автоматизации интеллектуальных навыков.
Стернберг считает, что его данные хорошо согласуются с концепцией Кэттелла и данными факторно-аналитических исследований.
К сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Стернберга, интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Он выделяет три типа таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и конструирование. В адаптивной функции интеллекта Стернберг видит причину критериальных различий в его структуре. В частности, высокая ценность времени, признанная западной культурой, объясняет, с его точки зрения, почему тесты интеллекта включают лимит времени и выявляют временные параметры. Медленные и осторожные испытуемые остаются в проигрыше. Но не все культуры характеризуются таким бережным отношением ко времени. Например, в латиноамериканской культуре давление времени воспринимается, по мнению Стернберга, с меньшей серьезностью.
Такие типы отношений индивида со средой, как внутренний выбор и конструирование (формирование), скорее декларируются, чем объясняются в концепции Стернберга. На консервативного исследователя концепция Стернберга производит впечатление незаконченной стройки в центре старого города: общий план реконструкции есть, но уж слишком он плохо привязан к местности; фундаменты новых сооружений (факты и закономерности) стоят, но стен еще нет; в строительстве используются части зданий, построенных другими архитекторами (без указания авторства) и т. д.
Концепции Айзенка и Стернберга противоположны по направленности. Айзенк – последовательный «монист», сторонник простых моделей. Стернберг – сторонник многообразия и сложности. Айзенк сторонник «скоростного» фактора. Все эксперименты Стернберга и его аргументация направлены на отрицание роли скорости переработки информации для продуктивности интеллектуального процесса. Айзенк последовательно проводит линию «психофизиологической редукции». Стернберг обращается к обыденному объяснению, экологическим и культурным обоснованиям.
Можно оценить теорию Стернберга как проявление «постмодернизма» в исследованиях психометрического интеллекта.
Следует остановиться и на других исследованиях Стернберга, посвященных проблемам интеллекта. В 1981 году он предложил 150 экспертам-психологам и 500 неспециалистам перечислить свойства человека, а также виды человеческой деятельности, в которых проявляются «интеллект», «отсутствие интеллекта», «шкальный интеллект», «интеллект в повседневной жизни». Затем испытуемые оценивали по 7-балльной шкале, насколько эти особенности присущи «идеально умному человеку». Данные были обработаны с помощью корреляционного и факторного анализов.
В группе неспециалистов выделились три фактора: 1) способность к решению проблем практического характера; 2) «вербальные способности»; 3) «социальная компетентность». В корреляционной матрице, полученной на основе данных экспертов, можно выделить три фактора: 1) «вербальные способности»; 2) способность к решению задач; 3) практический интеллект.
Одно из наиболее известных исследований Стернберга посвящено взаимоотношениям интеллекта, мудрости и креативности (общей творческой способности). С точки зрения Стернберга, эти понятия являются «прототипическими», основными для характеристики ума человека. Была проведена следующая исследовательская процедура: 200 профессорам разных дисциплин (истории искусства, философии, физики, экономики) были посланы анкеты с просьбой описать эти понятия. Полученный список из 100 характеристик был вновь разослан 200 профессорам и студентам курса, который вел сам Стернберг. Все эксперты должны были по 9-балльной шкале оценить соответствие этих характеристик образам «мудрого», «умного», «креативного» человека. Если на просьбы описать в первый раз ответили 17 % профессоров, то в этом случае на просьбу Стернберга откликнулись 35 %. Данные были обработаны методами неметрического многомерного понятия шкалирования и факторного анализа.
Выявились три биполярных параметра, описывающих интеллект:
1. Способность к решению практических задач (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) – вербальная способность (ясность и беглость речи).
2. Интеллектуальная интеграция (способность видеть различия и согласовывать разные точки зрения) – целенаправленность (селективный поиск информации, настойчивость).
3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом) – текучее мышление (сообразительность, быстрота мышления, умение мыслить абстрактно).
Для креативности Стернберг выявил четыре биполярных параметра и для мудрости – три. Креативность коррелировала с интеллектом. Стернбергу не удалось обнаружить различия во взглядах экспертов и дилетантов на значение понятий, характеризующих ум.
Эти исследования послужили началом изучения «обыденных концепций интеллекта» в различных странах. О них мы расскажем в соответствующей главе.
Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория «ментального управления» или «государственного управления в структуре интеллекта». Система управления может быть переведена на язык описания интеллектуального поведения отдельного индивида. Приведем эту схему в качестве курьеза:
1) законодательная; 1) глобальный;
2) исполнительная; 2) локальный.
3) судебная (оценочная).
1) монархическая; 1) внутренняя;
2) иерархическая; 2) внешняя;
3) олигархическая; Ориентация:
4) анархическая. 1) консервативная;
Комбинация этих признаков характеризует индивидуальный интеллект. Подобные казусные исследования радуют посетителей университетских вечеринок. Стернберг выступает главным оппонентом концепций «hard way» (жесткий путь), как их обозначил Верной. Стернберг критикует Айзенка за попытку свести интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки зрения, корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и данными тестирования интеллекта, также не оправдывает себя.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
«Теория инвестирования» Р. Стернберга
«Теория инвестирования» Р. Стернберга Одной из последних по времени возникновения концепций креативности является так называемая «теория инвестирования», предложенная Стернбергом и Д. Лавертом. Эти авторы считают креативным такого человека, который стремится и
Трехкомпонентная теория любви Роберта Стернберга
Трехкомпонентная теория любви Роберта Стернберга В 2004 году психолог Роберт Стернберг предложил теорию любви, согласно которой это чувство состоит из трех компонентов: интимности, страсти и обязательств.• Интимность – это близость, взаимная поддержка, желание всем
Модель ABC
Модель ABC Альберт Эллис считал, что каждый день человек наблюдает и интерпретирует происходящие события и со временем эти интерпретации преобразуются в иррациональные суждения, в соответствии с которыми он действует в дальнейшем. От этих суждений зависит, к каким
Модель потерь
Модель потерь Потеря щенка, куклы или кошелька, может показаться абсолютно несущественной для родителей, но это очень важное событие в жизни ребенка, и в дальнейшем эта модель может укорениться в его сознании. В этом можно убедиться на любом примере, в частности, на
Модель одиночества
Модель одиночества Один из моих клиентов был единственным ребенком в семье. В детстве, по разным причинам, ему не разрешали играть с его ровесниками. Сейчас ему уже за 60, но он так и остался одиноким. Он неосознанно, на подсознательном уровне, «отталкивает» от себя людей,
4.1. Топографическая модель
4.1. Топографическая модель Фрейд разработал топографическую теорию в главе VII «Толкования сновидений» (Freud, 1900а) и дифференцировал ее в метапсихологических сочинениях (Freud, 1913i, 1915c, e, 1916 –1917a). Еще раньше, изучая сновидения, шутки, оговорки, описки и другие ошибочные
4.2. Структурная модель
4.2. Структурная модель В этой модели Оно, Сверх-Я и Я в качестве инстанций или систем личности ведут себя активно или реактивно по отношению к реальности. При этом сфера Оно во многом идентична бессознательной сфере топографической модели. Здесь процессами управляют
Модель «О.Р.У.Ж.И.Е.»
Модель «О.Р.У.Ж.И.Е.» Аббревиатура О.Р.У.Ж.И.Е. расшифровывается следующим образом:ОткрытостьРасслабленностьУверенностьЖизненная ЭнергияИгривостьЕще раз все по кругу…Для того чтобы проверить, чего вам не хватает для полной включенности в состояние высокой
МОДЕЛЬ КОНОЁБСТВА
МОДЕЛЬ КОНОЁБСТВА Притягивание проблем Если провести некоторую аналогию с психикой, то это как большой таз с водой. Если пнуть по одному краю таза, пойдут волны, которые будут воздействовать на всё, что находится в этом водном пространстве. Поэтому если была какая-то
Модель жертвы
Модель жертвы Чтобы помочь вам понять, что такое ментальность жертвы и как выбраться из ее рамок (иными словами, перейти на следующий этап), я назову семь ключевых моментов. Семь основных принципов помогут вам пробудиться на первом этапе и начать движение к следующему.
Родительская модель
Родительская модель Родители внушили мне уважение к браку, поэтому я всякий раз выходила замуж. А теперь меня называют блудницей. Элизабет Тейлор, после седьмого замужества Взаимоотношения супругов в семье очень сильно зависят от отношений, которые были между их
Часть 6: Модель мужской сексуальной привлекательности, или модель ста баллов
Часть 6: Модель мужской сексуальной привлекательности, или модель ста баллов Жизнь – это то, что с нами происходит, пока, мы строим планы. Джон Леннон. Итак, мой уважаемый читатель, мы уже подошли к восприятию основы Русской Модели Эффективного Соблазнения — модели ста
Модель
Модель Эссенциалист, идущий по собственному пути, контролирует свои действия. Потому этот принцип ведет к новым уровням успеха и значимости. Он позволяет нам не только наслаждаться полученным результатом, но и получать удовольствие от движения к нему. Но существует
Модель семинара
Модель семинара Совместно с руководителями Общества семейных консультантов и психотерапевтов мы разработали план двухдневного семинара, который проводится два раза в год и рассчитан на два года. В выходные дни каждый из нас читал лекцию по одному из основных положений