Повелитель мух что символизирует остров
Презентация была опубликована 8 лет назад пользователемДенис Нагайцев
Похожие презентации
Презентация на тему: » Символы в романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух»» — Транскрипт:
1 Символы в романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух»
2 Цвет – как символ В самом начале романа в описании всего, что окружает героев присутствуют яркие, светлые, насыщенные цвета: «Он прошёл к краю площадки над морем и заглянул в воду. Она была ясная до самого дна и вся расцвела тропическими водорослями и кораллами. Сверкающим выводком туда-сюда носились рыбёшки». «….и свет стекал кляксами им на кожу, а по тени порхал на блестящих крылышках». (гл. 1 пер. Суриц) символизируют ещё чистую совесть, светлые надежды и бесхитростные души детей Яркие и светлые цвета символизируют ещё чистую совесть, светлые надежды и бесхитростные души детей
4 Раковина – рог – символ порядка и демократии символизирует порядок и демократию. Прекрасная розовая раковина, которую находят Ральф и Хрюша, используется для сигнала о собрании и символизирует порядок и демократию. Раковина обладает и странной привлекательностью из-за изящного контура и необычной окраски: «Раковина была сочно кремового цвета, кое-где чуть тронутого розоватым. От кончика с узкой дырочкой к разинутым розовым губам лёгкой спиралью вились восемнадцать сверкающих дюймов, покрытых тонким тиснёным узором» (гл 1).
5 Когда в финале раковину разбивают, мы ощущаем это, как ничем не оправданную гибель красоты, части природы. Уничтожение раковины – это символ гибели красоты и справедливости.
7 Маска – символ освобождения детей от условностей прикрытие Маска – это прикрытие, которое освобождает детскую память от многих, ставших ненужными, условностей. освободиться от чувства стыда и ответственности, Под маской можно спрятать истинную суть, освободиться от чувства стыда и ответственности, отдаться на волю собственных инстинктов. Когда ребята надевают маски, они отказываются нести ответственность за то зло, которое они причиняют себе и другим.
9 Другим символом зверя становится «Повелитель Мух» звериное начало Это голова мёртвой свиньи насаженная на палку. «Повелитель Мух» символизирует звериное начало, которое существует в каждом человеке. Мертвая голова оживает для беседы с Саймоном, единственным кому дано узнать правду. Из этой беседы Саймон выходит обогащенный знанием истины, но ему не суждено разделить ее ни с кем.
10 В тот момент, когда Саймон готов открыть детям правду о страшном звере, против него восстают все: Природа (начинается гроза), люди (дети принимают выползающего из леса Саймона за страшного зверя и в ритуальном танце жестоко убивают его). истины в собственной душе. Людям так и не дано узнать, что путь к спасению лежит через открытие истины в собственной душе.
11 Плач Ральфа – скорбь разочарования в мире мир оказался совсем не таким, каким он его себе представлял. В конце романа главный герой Ральф плачет. Несомненно, он плачет от осознания крушения своих надежд, он скорбит по поводу того, что мир оказался совсем не таким, каким он его себе представлял. Он уже не может радоваться возвращению во взрослый мир, слишком близко он столкнулся с жестокостью, прячущейся в глубинах человеческой личности. Единственный положительный момент финала: в это страшное общество Ральф вернется не беззащитным, но вооруженным против Зла. Он стал мудрее.
12 Выводы Роман «Повелитель мух» содержит достаточно большое количество символов, каждый из которых требует глубокого анализа. Наиболее значимыми для понимания романа, с нашей точки зрения, являются следующие символы: раковина – рог, огонь, маска, «знак зверя», плач Ральфа и цветовые символы., Символы Голдинга многонозначны, каждый из них может трактоваться по разному.
13 Использованная литература Качан Е., Семикина Е. 401 А 2006
Антиробинзонада «Повелитель мух» У. Голдинга
Автор: Guru · 10.01.2017
Английский писатель Уильям Голдинг написал 12 романов, но мировую известность ему принесла антиутопия «Повелитель мух» — литературный дебют автора. Голдинг взял за основу архетипический сюжет Дефо и создал антиробинзонаду, то есть показал постмодернистскую трактовку известного мифа о человеке на необитаемом острове.
Постмодернистская интерпретация мифа
В результате авиакатастрофы несколько английских школьников разных возрастов оказались в изоляции от цивилизованного мира. Таким образом, писатель смоделировал пограничную ситуацию, обеспечивая «чистоту опыта». Со временем дети (в основе своей) сбрасывают личину цивилизованности, раскрашивают лица, как дикари, и без раскаяния убивают своих товарищей, сжигая остров дотла.
Постепенно Джек забирает власть в свои руки, предлагая «племени» дикую и веселую жизнь взамен занудного ожидания спасения, которое предлагает Ральф. Ответственность и дисциплину ребята сменяют на дикие пляски у костра и постоянную жажду крови. Их новым идолом становится свиная голова на копье – тот самый повелитель мух. Этим жертвоприношением они задабривают зверя (мертвого парашютиста, который в темноте показался им чудовищем). Во время ночного пира у костра они принимают Саймона за зверя и убивают его. После первого неосознанного убийства племя начинает охоту на несогласных с новым режимом. Второй жертвой становится Хрюша, которого убивают уже вполне осознанно. После принято решение затравить Ральфа, как дикого зверя. Мальчик спасается в лесу, тогда Джек и компания поджигают лес, чтобы выманить его. В момент, когда Ральф выбегает на открытое место, к берегу причаливает бригада спасателей. Когда школьников в шутку спрашивают, есть ли жертвы, они отвечают: «Всего лишь двое» (если считать мальчика, пропавшего в самом начале, то трое). То есть, для них ценность человеческой жизни упала настолько, что двое убитых – это «всего лишь». Они привыкли к крови и больше ее не страшатся. Очевидно, что антропопессимизм, свойственный постмодернистской литературе, проявил себя и у Голдинга.
Философская «начинка» постмодернизма в романе проявляется так: Оказываясь на острове, герои переживают экзистенциальное прозрение, высвобождая свою экзистенцию. Иначе говоря, они показывают свою реальную сущность, которую сдерживает цивилизация. Они понимают, что больше не обязаны притворяться и подделываться под общепринятые нормы. Только вот в большинстве из них верх берет темное начало, которое как раз таки надо сдерживать, чтобы оно не разрушило мир до основания.
Полемика с просветительской концепцией человека
Если у Дефо вера в Господа и трудолюбие обеспечили герою спокойную и даже комфортную жизнь на острове, то у Голдинга детей не спасли ни кажущаяся на первый взгляд невинность, ни безупречные манеры, привитые в английских частных школах. Если учение Tabula rasa (теория просветителей) утверждало, что человек рождается чистым, как белый лист, и его личность зависит только от степени просвещения, то точка зрения Голдинга опровергает эту идею. Он изображает школьников, не испорченных жизнью и в то же время воспитанных и образованных. Они еще не успели стать циничными и порочными взрослыми, которые посылают знаки в виде мертвых парашютистов. Однако с течением времени на острове становится ясно, что люди не рождаются чистыми. В каждом из них изначально заложен целый мир противоречивых страстей, в каждом из них был дикарь и цивилизованный человек. В ком-то победил один, в ком-то — другой. Но от одного воспитания не зависели ни победа, ни поражение.
То, что изобразил Голдинг, реалистичнее. Воинственный 20 век показал, что человека не учит история (Вторая мировая война началась через двадцать лет после Первой), не красит образованность (вспомнить хотя бы художника Гитлера), не спасает воспитание. Он с детства способен научиться убивать, если имеет к этому врожденную склонность. Когда он окажется на острове, его сущность вряд ли изменится к лучшему.
Смысл иносказания в романе «Повелитель мух»
Роман был задуман как иронический «комментарий» к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Сначала критики так его и восприняли и не проявили особого интереса. Но позже читатели декодировали «Повелителя мух»: оказалось, что он являл собою аллегорию первородного греха с рассуждениями о глубинной человеческой сути.
Ральф – воплощение рационального человеческого начала. Он символизирует демократического лидера – ответственного и милосердного.
Джек – воплощение дикой отрицательной энергии, темной стороны человека. Он жесткий и амбициозный лидер, но его прельщает только абсолютная власть, что зиждется на вражде. Его сразу же захватило тлетворное влияние Повелителя мух.
Повелитель мух – символ дьявола, которого в мировой культуре не раз ассоциировали с различными существами. Например, Мифистофель из «Фауста» Гете представляет себя, как повелителя мух.
Саймон – образ Христа. Он пытался донести до ребят истину, но никто его не понял. Именно ему Повелитель мух раскрывает свое истинное лицо и объясняет, что чудовища – это они сами. Когда он нес людям весть, что зверь – это просто мертвый парашютист, его убивают, причем, это убийство было ритуальным. Джек объясняет племени, что это зверь, спустившийся с горы, в одном из своих обличий. То есть, мальчик пожертвовал собой, но мир так его и не понял. Интересно также, что Саймон ни с кем не враждовал и никого никогда не винил. Он всех любил, молчал и пытался в одиночку разведать тайну зверя. В итоге он понял, почему у них ничего не получается — чудовищ в себе культивируют сами люди.
Роджер – мальчик, феноменальная жестокость которого проявилась только в финале. Он целенаправленно убивает Хрюшу днем у всех на глазах. Понятие о его опасном нраве дает имя – череп на пиратском флаге зовется «Веселым Роджером». На поверку оказалось, что он даже более жесток, чем Джек.
Хрюша – носитель цивилизации и источник родительской опеки. Он ратует за разумную организацию быта и комфортные условия. Он же постоянно призывает авторитет далеких взрослых на помощь. Он символизирует некое научное, теоретическое восприятие мира.
Близнецы – предатели. Их можно сравнить с апостолами, которые отказались от Христа.
Мертвый парашютист – как писал сам автор, это тот самый знак от взрослого мира, которого ждал Ральф. Это издевка автора над теми людьми, от которых дети ожидали помощи. Очевидно, автор хотел сказать, что взросление не искореняет, а усугубляет пороки человека. Войнушка детей на острове перерастет со временем в мировую войну, частичка которой попала на остров в виде мертвеца.
Крепость – символ воинственности. Сама идея укреплений в том, чтобы обороняться от врага, которого выдумал Джек, чтобы сплотить и запугать племя.
Открытая площадка для собраний – символ миролюбия и открытости. Им не от кого защищаться и прятаться, на площадке всех хорошо видно и слышно.
Рог – символ демократической власти и равенства всех собравшихся. Каждому дано право голоса.
Огонь – символ надобности спасения, то, что освещает детей и не дает сумеркам их запутать. Свет рассеивает темноту и гарантирует шанс спасения. Не поддерживать огонь — значит отказаться от цивилизации навсегда и стать дикарями.
Сумерки – именно в темноте был убит Саймон, во тьме мальчики обезумили и стали диким племенем.
Маски – раскрашенные лица снимали с их обладателей всякую ответственность. Они не были больше собой, вместо них появились дикари, которые не обязаны подчиняться никаким нормам. Маски развязали героям руки, и они начали убивать без боязни и стеснения.
Символика романа У. Голдинга «Повелитель мух»
Министерство высшего образования
Карельский государственный педагогический университет
Филологический факультет
Кафедра литературы
Контрольная работа по курсу:
« История зарубежной литературы 1917- настоящее время»
«Символика романа У. Голдинга «Повелитель мух»
Студентка 5 курса ФФ ЗО
В 1954 г. Уильям Голдинг, школьный учитель, после долгих скитаний по издательствам опубликовал свой роман “Повелитель мух”, который принес ему широкую известность.
Герои Баллантайна, попавшие на необитаемой остров, живут в полной гармонии друг с другом, в их душах нет никаких темных сторон, а зло, если и появляется на острове, то лишь в образе пиратов или язычников-людоедов. Т. е., зло выступает как нечто внешнее по отношению к природе человека. Голдинг же хотел проверить, насколько свободна от зла душа современного человека.
Таким образом, Голдинг заявляет о главной проблеме общества – зле, сокрытом в человеке. И именно это глубинное зло автор исследует одновременно в двух направлениях: сюжетном и иносказательном. Аллегорическая условность общей ситуации задает притчевую трансформацию образов, их смысла на уровень более широкого обобщения. Это переключение охватывает все компоненты произведения: и жанровые сцены, и бытовые детали, и описание природы, и переживания героев.
Писатель наделяет символическим значением самые простые предметы и явления (огонь, очки, раковину и пр.). Подлинный смысл символов не всегда раскрывается даже к концу романа. Например, огонь в начале романа ассоциируется со спасением, это сигнальный костер, но он тут же вырывается из-под контроля и губит одного из мальчиков, как бы предупреждая о грозящей опасности. Огонь затухает, когда Джек убивает свою первую свинью, и становится страшной разрушительной силой во время охоты племени на Ральфа, хотя именно благодаря пожару с проходящего мимо военного корабля приходит спасение.
Содержание символов не только меняется по мере развития сюжета (например, раковина становится пустой безделушкой, когда власть забирают охотники), но и зависит от того, что в эти символы субъективно вкладывают главные герои. Как бытовая деталь возникает «маска» Джека, который ради охотничьей маскировки раскрашивает свое лицо. Но уже первое впечатление от маски, создает эффект отчуждения: Джек увидел в отражении не себя, а «пугающего незнакомца». Отстранение маски означает отчуждение Джека от самого себя, он «скрывается за ней, отбросив всякий стыд». Образ «маски» становится самостоятельной и равноправной частью художественного мира, проявляет свою «волю» – «завораживает и подчиняет». Обретя многозначность и символичность, в дальнейшем образ маски вызывает новообретенный смысл, воплощая новую суть Джека – его дикое и жесткое властолюбие.
Двойственен и пейзаж острова: наряду с экзотическими картинами природы автор дает и иносказательный пейзаж. Созерцаемый пейзаж становится отражением действия вселенских общеприродных и незыблемых сил. Например, в сцене гибели Саймон человек оказывается лицом к лицу с мирозданием: « Где-то за темным краем мира были луна и солнце; силой их притяжения водная пленка слегка взбухла над одним боком земной планеты, покуда та вращалась в пространстве. Большой прилив надвинулся дальше на остров, и вода еще поднялась. Медленно, в бахромке любопытных блестящих существ, само – серебряный очерк под взглядом вечных созвездий, мертвое тело Саймона поплыло в открытое море» [191].
Предмет и явление существуют одновременно на двух уровнях: изобразительно-конкретном и условно-обобщенном. И на их стыке возникает параболическая содержательность формы, которая есть взаимоотражение и перекличка «смыслов» этих двух планов. Передавая в финале романа страх Ральфа, преследуемого «племенем» Джека, автор первую же фразу строит на стыке реально-достоверной формы и метафорической: «Ральф забыл раны, голод, жажду, он весь обратился в страх» [245]. А конец ее – слияние конкретно-буквального (стремительно бегущий Ральф) и метафоры. Причем «страх», ставший единственным чувством реальности и состояния Ральфа, дается в высшей степени обобщения: «Страх на летящих ногах мчался к открытому берегу» [245].
В единстве конкретного и метафорического выявляется притчевый смысл «страха» как состояния, заполняющего человека и становящегося действенной сутью его природы. А перекликающейся с романным лейтмотивом «страха», преследующего ребят, обогащенный новыми оттенками значений «страх» Ральфа выявляет причинную обусловленность природой человека победы в нем «зверя».
Автор сталкивает своих героев и как воплощения разных типов бытового и социального поведения, и как своеобразные теоретические позиции, как способы понимания природу человека, а, следовательно, о причинах войн и непрочности цивилизации. В связи с этой двуплановостью один и тот же персонаж выполняет разные роли. Так, во главе лагеря демократии стоит Ральф, и хотя по сюжету именно он основной противник предводителя охотников Джека, в философском плане дикарству противостоят, прежде всего, Хрюша и Саймон. Эти персонажи в конфликте цивилизации с варварством выступают как соратники, но по своему отношению ко злу оказываются антагонистами.
Но это лишь одна сторона образа. Хрюшу с самого начала ненавидит Джек как основное препятствие своим диктаторским устремлениям, недаром именно по его советам начинается борьба за демократию, и именно с его гибелью на острове гибнет человечность.
Если рационалисту Хрюше суть происходящих событий не открылась, то Саймон достигает этого понимания интуицией, прозрением. Только он поймет, кто этот зверь, которого сделали своим идолом охотники: “Зверь – это мы сами” [111], это потаенные страхи, и жестокость, и чувство стадности, и готовность убивать, пока убийство ненаказуемо.
Но только понимания еще мало: человек не должен закрывать глаза на правду. Он должен иметь смелость заглянуть в собственную душу и уметь противостоять этому злу. Саймон, как и Хрюша, тоже гибнет.
Подобно противопоставлению Джека и Ральфа как двух несовместимых миров, автор антитезно дает два символа – раковины и Повелителя мух. Образ раковины обретает символичный смысл, когда она становится «рогом», созывающим детей и поначалу объединяющих их. Он воплощает принципы цивилизации, идеи права и равенства, идеи справедливости и свободы.
Разноплановость образа раковины зависит от конкретной содержательности каждой сцены, данного момента. Символ раковины раскрывается в отношении ребят к раковине-ргу. Так, во время собрания после потухшего костра в момент схватки Джека с Хрюшей «рог заметался во тьме», стал воплощением утверждаемого каждым права и силы. А в момент «раскола» ватаги мальчишек, рог еще отмечен для детей отблеском власти и права. И когда Ральф и Хрюша решают идти в замок охотников, рог остается единственным воплощением их разумной веры. И раковина становится воплощением из зыбкой надежды: Ральф «ласково обхватил раковину», а Хрюша, неся рог по пути к охотникам, бережно прижимает его к груди.
Постоянно отмечается «белизна рога», которая контрастна романному лейтмотиву «тьмы» и в этом противопоставлении включается в сферу ценностей цивилизации, разума и добра, становится символическим оттенком их смысла. И главная авторская мысль – зыбкость разумного начала в человеке и созданной им цивилизации – опосредуется как одно из иносказательных значений этого образа. «Робкая белизна раковины» возникает в сцене спора о «звере» на острове. По мере укрепления всесилия «зверя», отмечается прозрачность раковины глаголом «мерцать», эпитетом «хрупкий» («хрупкий белый рог еще мерцал»). А в цене гибели Хрюши – логическое завершение авторской мысли: «Рог разлетелся на тысячу белых осколков и перестал существовать» [223].
Образ-символ «повелителя мух» изначально возникает невыявлено и несказанно: проявляется в неотступном детском страхе, в ощущение подстерегающего их зверя, увиденном мертвом парашютисте. Воображаемый «зверь» порожден страхом, который по своей природе двуединен: это – эмоциональное состояние и одновременно действие инстинкта самосохранения. В обоих проявлениях страх толкает к жестокости, насилию, крови. Так «зверь» пробуждается в Джеке, Роджере, Морисе и др., становится сутью, а затем уже символически воплощается в «повелителе мух».
Этот образ единовременен на разных романных уровнях. Он раскрывается во внешнем действии (сюжетная роль облепленной мухами свиной головы, насаженной на палку) и во внутреннем («страх» и «зверь» в сознании ребят). На уровне смысловом – инстинкт «зверя», пробудившегося в детях; и на художественном – символико-фантастическая форма «повелителя мух». Голова свиньи и ее череп – буквальное воплощение, а неведомое человеку звериное начало – иносказательное. Благодаря этому и возникает художественная многоплановость и художественная многозначность этого образа.
Объединение этих романных уровней воплощаются в первой же сцене появления «повелителя мух». Насадив свиную голову на кол, Джек объявляет: «Голова – для зверя. Это – дар». Но жертвоприношение тут же оборачивается иносказательной авторской мыслью: «Голова торчала на палке, мутноглазая, с ухмылкой, и между зубов чернела кровь» [171]. Голова свиньи и зверь – одно и то же. Охотники не понимают этого, но бегут, гонимые страхом и предчувствием, не зная, что воображаемого «зверя» они несут в себе.
В дальнейшем повествовании образ «повелителя мух» как олицетворение «зверя» остается статичным, но меняется в художественном воплощении, которое проявляет его новые смыслы. Череп свиньи на палке в бреду Саймона становится персонифицированным злом, Вельзевулом (дьяволом), а у Ральфа вызывает злость и непонятный страх. (“Тошный страх и бешенство накатили на Ральфа, он ударил эту пакость, а она качнулась, вернулась на место, как игрушка, и не переставала ухмыляться ему в лицо. И он ударил еще, еще и заплакал от омерзенья» [229]). В болезненном воображении Саймона свиная голова превращается в Повелителя мух, а для Ральфа – это белый свиной череп. Но, благодаря фантастике, оживающий перед Саймоном Повелитель мух, как утверждение зла, сокрытого в человеке, не становится сомнительным, а наоборот – утверждается как всесильное и всепроникающее зло. Столкновение и Саймона и Ральфа с Повелителем мух сближено одним и тем же мотивом их бессилием перед злом. И причина их бессилия в том, что и для этих ребят зло притягательно: Саймон «уже не мог отвести взгляда от этих издревле неотравратимо узнавающих глаз» [178], так и взгляд Ральфа «властно и без усилия» удерживали «пустые глазницы» [228].
Но, обретя зримый облик, «зло» остается загадкой. Повелитель мух – одно из его проявлений, но как часть – воплощает сущность целого. И оно бросает вызов человеку своей непостижимостью. И человек способен только на внутреннее противостояние злу, как ему противостоят Ральф, Саймон, Хрюша.
Автор неожиданно сближает Повелителя мух и раковину: Ральф вглядывается в череп, «который блистал, в точности как раньше блистал белый рог» [228]. Неожиданное сравнение отмечает новый нюанс в образе-символе: добро и зло едины в той, часто неуловимой связи, которая ведет к обратимости добра, к вытеснению его злом. Образ-символ, с одной стороны, тяготеет к «исследованию» природы зла, с другой – обобщенно воплощает непостижимую тайну и вечность зла.
Таким образом, за этой фабульной простотой рассказа о приключениях школьников на острове, скрывалась совсем не детская проблематика, заставляющая задуматься над судьбами человечества, путями цивилизации, взаимоотношениями личности и общества. Стремление приблизиться к постижению иррациональной сложности зла задает притчевую трансформацию образов, их смысла на уровень более широкого обобщения, сплава условно-иносказательного и реально-достоверного, многоосмысленности и беспредельности символов.
Голдинг У. Повелитель мух: роман /Уильям Голдинг.-Санкт-Петербург, 2004.
Анджапаридзе Г. А. Уильям Голдинг// Английская литература 1945 – 1980. – Москва, 1987.
Ивашева В. В. В споре о человеке: Голдинг от «Повелителя мух» до «Зримой тьмы»// Вестник Московского университета. Сер.9. Филология, 1980.- №5.- С. 36-43.
Ивашева В. В. Английская литература. 20 век.- Москва, 1967.
Пестров В. А. Модификация романной формы в прозе Запада второй половины 20 столетия/ В. Пестров.-Волгоград, 1999.
Скороденко В. А. Притчи Уильяма Голдинга// Голдинг У. Шпиль и другие повести.- Москва, 1981.
Энциклопедия литературных произведений/ под ред. С. В. Стахорского.-Москва, 1998.
«Повелитель мух» как метафора построения общества
«Величайшие идеи самые простые» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
Название романа метафорично указывает на Вельзевула, на абсолютное зло. Символом этого зла в книге становится голова кабана, которую дети водружают на копье, а мухи роятся вокруг разлагающейся плоти. Перебравшись на остров с рухнувшего самолета, подростки объединяются ради того, чтобы выжить и быть найденными как можно скорее, демонстрируя, что люди – существа социальные по природе своей. Возможно, исходя из устоев общества, в котором они выросли, или, возможно, из страха и инстинкта самосохранения, подростки решают выбрать лидера демократическим путем. Им становится Ральф, пусть не самый умный, но находчивый и надежный, внушающий доверие остальным.
Такой выбор словно бросает вызов взрослым и показывает, что дети могут быть и более справедливыми, и более рациональными, чем их родители при выборе своих лидеров. Но в конечном итоге все перерастает в настоящую катастрофу. Как только формальный лидер избран, тут же возникает соперничество. Это соперничество перерастает в ненависть и приводит к неконтролируемой трагической развязке.
Познакомимся поближе с ведущими персонажами романа
Ральф – формальный лидер, выдвинутый на эту позицию большинством детей. Он сторонник демократии, полный правильных намерений, способных сохранять единство сообщества. Именно он предлагает разжечь костер, в надежде, что его увидят с самолета и придут на помощь. Несмотря на свои благие намерения, он всегда советуется с Пигги и в итоге теряет контроль над подопечными и лидерство.
Джек, товарищ Ральфа, неформальный авторитарный лидер. Он самый старший в группе, но не был избран лидером, что очень ему не понравилось. Он физически силен, высокомерен, пессимист, утративший надежду на спасение. Постепенно Джек становится все более иррациональным и все более жестоким. Другие дети боятся его и поэтому подчиняются.
Пигги – изгой, над которым издеваются из-за внешности и астмы. Тем не менее, он один из самых умных персонажей, воплощение рациональности. Изи-за его внешности и плохого физического состояния никто из детей не усматривает в Пигги возможного лидера. Один только Ральф доверяет ему и всегда просит помощи или совета.
Саймон, как и Пигги, не обладает выдающейся физической формой и здоровьем. Он сдержанный и застенчивый, проявляет большую чувствительность и эмпатию. Особенно к животным. Этот показательный герой первым обнаруживает Повелителя мух и воплощает собой носителя истины.
Оказавшись в изоляции, подростки устанавливают иерархию и порядок, соответствующий тому, который существовал в большом мире. Но постепенно эта иерархия радикализируется. Столкнувшись с угрозой жизни и иными страхами, члены сообщества решают, что им нужен не рациональный лидер, а сильный, который сможет гарантировать мир и пищу.
«Кто мы? Люди? Или животные? Или дикари?» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
«Повелитель мух» разрушает концепцию Руссо. Который утверждал, что люди по природе своей добры, а не злы. По словам Руссо, человека развращает общество. В романе все наоборот. Дети абсолютно свободны, находятся в своем самом естественном состоянии. Но в отсутствие общественных законов и правил, они подчиняются злой стороне своей натуры, действуя совершенно иррационально.
Противоположный постулат выдвигал Гоббс, утверждавший, что общество регулирует злое начало и заставляет людей вести себя как разумные существа. Но в романе Голдинга дети не могут не понимать, что им можно не подчиняться никому на острове, несмотря на первоначальные попытки избрать лидера и создать рациональное общество.
Мы видим, что поначалу подростки пытаются просто подражать миру взрослых, как они его понимают. Они провозглашают найденную раковину демократическим символом, используя ее как разрешение говорить на общем собрании. Они организовываются, чтобы добыть огонь и добывать пищу. Но эта демократическая утопия вскоре заканчивается полным крахом.
Некоторые дети воспринимают остров как место исполнения мечты, ведь там нет ни родителей, ни учителей. Так зачем им подчиняться другим детям? Зачем вести себя по правилам? Лидеры сыграли здесь решающую роль, и подростки выбирают, на какой стороне они хотят быть, пока не разразится война.
Для одних детей слух о том, что на острове есть настоящий хищник, усугубляет страх и выдвигает на первый план сильного лидера. Другие используют свободу, чтобы развязать свои самые дикие инстинкты. Постепенно, остров, который изначально был раем, становится центром катастрофы
«Это наш остров. Это хороший остров. Пока взрослые не явятся за нами, мы повеселимся» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
Роман «Повелитель мух»- это история не только о потере невинности. По-своему эти дети с нуля создают новую иерархию с разными социальными ролями, которые напоминают нам о реальном мире.
Дети становятся разобщенными, как и мы, разделенные разными политическими идеями. Они сталкиваются друг с другом, как народы в войнах. Они не следуют разуму, не выбирают здравого лидера. Напротив, они хотят сильного лидера, способного защитить их от того, чего они боятся.
«Повелитель мух» – зеркало мира, в котором мы живем, истина о том, как мы выбирает наших лидеров. Это заставляет всех нас задуматься над вопросом: существует ли демократия на самом деле, и возможна ли она вообще?
«…страх может причинить тебе боль сильнее, чем кошмарный сон» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)