Психологические эксперименты которые можно провести самому

Психологические экспериментальные идеи для заданий

Вам нужно разработать эксперимент для психологического задания? Скорее всего, вы можете придумать множество интересных идей самостоятельно, но иногда бывает полезно изучить некоторые другие идеи для вдохновения.

Многие экспериментальные методы обучения требуют от студентов разработки, а иногда и проведения собственных психологических экспериментов. Поиск хорошей экспериментальной идеи может иметь решающее значение для вашего успеха, но это может быть трудной задачей.

Если вам нужно подготовить эксперимент для психологического задания, есть много отличных мест, где можно найти вдохновение. Ключевым моментом является раннее начало поиска, чтобы у вас было достаточно времени для проведения фоновых исследований, а также для разработки и проведения эксперимента. Изучите некоторые из следующих идей психологического эксперимента для вдохновения и найдите способы, которыми вы можете адаптировать эти идеи для своих собственных заданий.

Попробуйте одну из этих идей психологического эксперимента

Большинство из них можно легко выполнить дома или в школе. Всегда не забывайте обсуждать свою идею с инструктором перед началом эксперимента, особенно если в вашем исследовании участвуют люди. Возможно, вам придется получить одобрение от вашего учителя или от институциональной контрольной комиссии, прежде чем вы начнете.

Поиск правильной идеи психологического эксперимента может быть сложной задачей, но, как вы можете видеть, есть много отличных способов придумать вдохновение. Если у вас есть идея, следующим шагом будет узнать больше о том, как проводить психологический эксперимент.

Некоторые идеи психологического эксперимента, которые вы можете попробовать:

Исследуйте свои интересы, чтобы найти хорошие идеи эксперимента

Есть ли какие-то темы, которые могут вас заинтересовать?>

Найти психологические экспериментальные идеи в учебниках

Просмотрите некоторые эксперименты, обсуждаемые в вашей книге, а затем подумайте, как вы могли бы разработать эксперимент, связанный с некоторыми вопросами, заданными в вашем учебнике. Справочный раздел в задней части вашего учебника также может служить отличным источником дополнительных справочных материалов.

Обсудите идеи эксперимента с другими учениками в классе

Мозговой штурм с одноклассниками, чтобы собрать внешние идеи. Соберитесь с группой студентов, чтобы придумать список интересных идей, предметов или вопросов. Используйте информацию, которую вы собрали во время мозгового штурма, в качестве основы для темы вашего эксперимента. Это также отличный способ получить отзывы о некоторых ваших собственных идеях и определить, стоит ли их изучать более подробно.

Проверьте некоторые классические эксперименты по психологии

Рассмотрение нескольких классических психологических экспериментов может стать отличным способом вызвать некоторые из ваших собственных уникальных идей. Вы можете попробовать провести собственную версию известного эксперимента или даже обновить классический эксперимент, чтобы оценить немного другой вопрос.

Во многих случаях вы не сможете точно воспроизвести эксперимент, но вы можете использовать некоторые из известных исследований в качестве основы для вдохновения.

Обзор литературы по определенной теме

Если у вас есть общее представление о том, на какую тему вы хотите провести эксперимент, то вы можете потратить немного времени на краткий обзор литературы, прежде чем приступить к разработке эксперимента.

Посетите свою университетскую библиотеку и найдите лучшие книги и статьи, которые освещают вашу конкретную тему. Какие исследования уже были проведены в этой области?> В дальнейшем введение в ваш лабораторный отчет или исследовательскую работу будет намного проще.

Поговорите с вашим инструктором

Если ничего не помогает, подумайте о том, чтобы обсудить ваши проблемы с инструктором. Попросите указателей о том, что может стать хорошей темой для эксперимента для вашего конкретного задания, и попросите некоторую помощь в выработке хорошей идеи. Хотя может показаться пугающим обращение за помощью, ваш инструктор должен быть более чем рад помочь и, возможно, сможет предоставить полезные советы и рекомендации, которые вы не могли бы получить иначе.

Слово от Verywell

Если вам нужно спроектировать или провести психологический эксперимент, есть множество отличных идей для изучения. Подумайте об одной из идей, предложенных в этом списке, или изучите некоторые свои вопросы о человеческом уме и поведении. Обязательно соблюдайте все указания, предоставленные вашим инструктором, и всегда получайте соответствующее разрешение, прежде чем проводить какие-либо исследования на людях или животных.

Источник

5 (+11) идей для полезных экспериментов над собой

Если чувствуете, что застряли в «нерешаемых» проблемах, или одолела рутина, то наверняка догадываетесь о причинах внутреннего недовольства или нерешительности. Умные книги предлагают сотни выходов из безвыходных ситуаций, интернет — тысячи, но это лишь усложняет ситуацию: с чего начать, за что взяться? Предлагаем вам идеи полезных экспериментов над собой.

В отличие от традиционных экспериментов, объект этого исследования — вы сами, так что большой научной ценности для человечества оно не несет. Вы не откроете универсальных правил, которые «работают» для всех людей, — но точно узнаете много нового о себе. А заодно заметно улучшите качество жизни.

Расскажем, какие эксперименты стоит провести, чтобы жить стало легче и лучше. Но для начала сформулируем…

Правила честного эксперимента над собой

➡ Формулируйте условия и задачи эксперимента предельно конкретно. Не «попробовать перейти на ЗОЖ» — а «есть тарелку овощного салата каждый день». В принципе, достаточно нескольких слов, объединенных в однозначное и мгновенно понятное сообщение. Но в идеале можно поставить задачу эксперимента, задать себе вопрос, придумать гипотезу или определить, какой цели этот эксперимент поможет достичь.

Кстати, о формулировках. Опытные экспериментаторы советуют отталкиваться от 5 вариантов-посылов:

➡ Проводить один эксперимент за раз. В этом «соло»-вариант схож с классическим научным собратом: чтобы результат был более показательным и точным, нужно, чтобы переменная была только одна.

➡ Повторять от 5 до 30 раз, оптимально — 21 день.

➡ Обязательно анализировать результат (иначе к чему все усилия?)

➡ Пропускать не более 2 дней/раз подряд. Не стоит каждый раз возвращаться к началу эксперимента, если один раз что-то пошло не так. Эксперты советуют придерживаться правила 2 дней/раз: если пропустили однажды — не внушать себе чувство вины и продолжать как ни в чем не бывало; если пропустили дважды — сделать все от вас зависящее, чтобы на третий день/раз продолжить эксперимент; и только после 3 дней/раз начинать с начала.

➡ Записывать инсайты, если возникают (пригодится всегда иметь под рукой блокнот или заметки в смартфоне).

Самые полезные эксперименты над собой

Ранние подъемы

➡ В чем суть эксперимента: вы встаете не позднее 5 часов утра каждый день. Даже в выходные. «Магия утра», «Монах, который продал свой феррари» и многие другие книги не дадут соврать: это возможно даже для сов.

➡ Чем теоретически полезен эксперимент:

вы раскроете свой истинный потенциал,
найдете время для себя и своих хобби,
будете успевать больше,
укрепите самооценку.

➡ Что можете узнать о себе:

вы на самом деле жаворонок и действительно запредельно продуктивны по утрам,
вы сова (ну точно сова!),
вы способны на любые подвиги ради убедительно сформулированной цели,
в вашей жизни очень не хватает тишины и уединения,
за день можно успевать примерно в полтора раза больше.

Планка

➡ В чем суть эксперимента: вы стоите в планке 30/60/180 секунд ежедневно. Можно усложнить до комбинации разных вариантов планки или продлить упражнение до 6 минут.

➡ Чем теоретически полезен эксперимент:

укрепляет мышцы пресса, спины, плеч, мышцы-стабилизаторы;
тренирует выносливость и чувство равновесия.

➡ Что можете узнать о себе:

вы на самом деле Терминатор;
вы любите, когда мышцы работают (пусть даже при этом болят);
у вас есть кубики пресса;
вы выносливее многих в своем окружении (попробуйте — и выиграете не один спор).

Медитация

➡ В чем суть эксперимента: вы сидите в любой удобной позе в течение 1-20 минут (у кого сколько получится), осознанно дышите и не разрешаете себе думать никакие мысли.

➡ Чем теоретически полезен эксперимент:

снизится уровень стресса;
настроение станет более ровным и предсказуемым;
вы станете более продуктивными;
научитесь слушать себя.

➡ Что можете узнать о себе:

у вас гораздо больше страхов и «тараканов» в голове, чем вы думали;
вы просто неспособны сидеть в полной (полной!) тишине;
ваша память хранит много ненужных сведений и воспоминаний;
тишина в голове — это приятно.

Занятие из серии «ничего не выйдет»

➡ В чем суть эксперимента: хотя бы по 20 минут в день вы делаете что-то, к чему всегда считали себя неспособными (или таким вас называли близкие, учителя, руководители, любые авторитеты в ваших глазах): например, жонглировать, рисовать, петь, писать стихи.

➡ Чем теоретически полезен эксперимент:

вы неизбежно научитесь азам полезного хобби или занятия (или сносно справляться с задачей);
окрепнет самооценка.

➡ Что можете узнать о себе:

вы гораздо более одаренный человек, чем думали;
вы бездарны, но настолько трудолюбивы, что способны на подвиги и чудеса;
вы слишком сильно зависите от мнения окружающих;
на самом деле вы не брались за это занятие не из-за неверия в собственные силы, а потому, что оно вам ну не нравится!

Запрет на жалобы и неконструктивную критику

➡ В чем суть эксперимента: вы отказываетесь озвучивать, называть вслух отрицательные стороны и аспекты жизни.

➡ Чем теоретически полезен эксперимент:

сначала вы вырабатываете в себе привычку контролировать речь,
затем привыкаете контролировать мысли,
наконец, становитесь более позитивным, оптимистичным человеком.

➡ Что можете узнать о себе:

оптимист из вас так себе, и никакому эксперименту не под силам это изменить;
привычка думать прежде, чем говорить, — очень полезна в общении с людьми и достижении долгосрочных целей;
нежелание признавать и называть негатив своими именами не отменяет того факта, что плохое с нами случается, но меняет наше отношение к плохому на более спокойное, взрослое.

Еще полезные эксперименты над собой

➡ Письменные практики: регулярный постинг в соцсети, блоггинг, фрирайтинг, ведение дневника, журнал благодарности (= научитесь четче выражать свои мысли).
➡ Дневник питания (= похудеете, научитесь уважать свое тело и еду).
➡ Отказ от сладкого (= похудеете, разлюбите сахар в чистом виде, выровняется настроение, улучшится состояние кожи и зубов).
➡ Один добрый поступок в день (= полюбите себя, потом людей).
➡ Один искренний комплимент в день (= станете в разы наблюдательнее).
➡ Работа в разных местах и условиях каждый день (= найдете свое «идеальное место» и пару отличных «планов Б»).
➡ Отказ от алкоголя или кофе (= тут все понятно).
➡ Одно удачное фото в день (= выработаете эстетическую насмотренность или даже вкус).
➡ Одна майнд-карта в день (= структурируете большую часть своих знаний, привыкнете раскладывать по полочкам плюс-минус всё).
➡ Чтение ХХ страниц каждый день (= расширите словарный запас и улучшите навыки оратора, плюс много других общеизвестных полезных последствий).
➡ Отказ говорить о себе. Совсем (= научитесь слушать).

Страховка от провала

Несколько простых инструментов помогут довести начатый эксперимент до конца.

➡ Подготовка: если в процессе эксперимент необходим инвентарь (например, кисти-краски или блокнот) — запаситесь заранее.
➡ Продумывание механики: выделите время в расписании, ритуалы, которые будут «подводить» вас к эксперименту, настраивать на него.
➡ Отказ от слишком высокой планки и завышенных ожиданий: если отнесетесь как к игре, подключите азарт и любопытство, проще будет двигаться вперед.
➡ Трекер привычек: наглядное подтверждение вчерашних и сегодняшних успехов не позволит сдаться завтра.
➡ Бадди: единомышленник, который проходит через те же трудности, что и вы, может подсказать способ с трудностями справиться.
➡ Публичность: объявите в соцсетях о своем эксперименте, и будет неловко перед подписчиками и друзьями сдаться на полпути.

Источник

Проверено на себе: 11 современных самоэкспериментов

От полифазного сна и поиска счастья до омоложения с помощью вируса

Если человек ест опилки, шелк, гравий и кусочки золота — это не всегда повод для беспокойства. Физиолог Фредерик Хецель делал это постоянно, чтобы изучить скорость прохождения несъедобных предметов через пищевой тракт (золото оказалось быстрее всего). И он не одинок. Эксперименты на себе веками были одним из главных инструментов науки, и многие из них могут показаться безумными. Чего стоят хотя бы диетологические тесты врача Уильяма Старка, который в XVIII веке в поисках причины цинги постепенно отказывался от разных продуктов, пока не умер от недоедания. С приходом эпохи научных стандартов и рандомизированных исследований этот дух не угас. Мы отобрали 11 недавних экспериментов, которые поставили на себе наши современники. Эти опыты отличаются по глубине и уровню научности, но их объединяет то, что все они либо повлияли на мир вокруг, либо стали живым отражением новейших трендов.

Эксперименты с полифазным сном

«Сон — это просто дурная привычка». Так начинается статья американского архитектора Роберта Фуллера, который еще в 1943 году предложил для оптимизации жизни спать по необычной схеме — 30 минут каждые шесть часов. На самом деле в природе полифазный сон — обычное явление: многие животные, в отличие от нас, не проводят всю ночь во сне, а периодически спят понемногу, занимаясь в промежутках более важными делами. Считается, что один из типов полифазного сна (15 минут каждые четыре часа) использовал для повышения продуктивности Леонардо да Винчи. В 1990 году эту схему испытал на себе швейцарский художник Франческо Джост. Он довольно бодро выдержал 48-дневный эксперимент, дойдя к десятому дню до 15-минутных перерывов на сон. Режим Фуллера протестировал на себе в 2005 году другой человек: известный блогер Стивен Павлина. Целых пять с половиной месяцев он спал урывками по два-три часа в сутки, при этом не переставал заниматься привычными делами, водил машину и играл по ночам в покер в казино Лас-Вегаса.

Оба опыта показали, что организм может довольно быстро адаптироваться к изменению биоритмов. А вот с продуктивностью все сложнее. Во всяком случае Джост, в отличие от да Винчи и Фуллера, не создал за время эксперимента никаких шедевров. В итоге он, как и Павлина, отказался от полифазного сна. Но не из-за желания отоспаться, а потому что спать мало оказалось не слишком удобно в мире, где все отключаются на ночь.

Омоложение с помощью вируса

Основательница биотехнологической компании BioViva Лиз Пэрриш решила испытать на себе две разработанные под ее руководством технологии антистарения. Инъекцию ингибитора миостатина, который замедляет возрастную потерю мышечной массы, плюс революционную теломеразную терапию. Ее идея в том, чтобы путем внедрения модифицированного вируса в одну из хромосом удлинить теломеры — сегменты ДНК, сокращение которых связано со старением и дегенеративными заболеваниями.

Сама Пэрриш утверждает, что за время терапии помолодела на 20 лет. Дело в том, что теломеры в образцах ее крови за полгода терапии удлинились, и увеличение эквивалентно такому сроку. Правда, скептики отмечают две проблемы: 1) до сих пор неясно, действительно ли сокращение теломер — это причина старения, а не его побочный эффект; 2) примерно 9-процентное увеличение теломер, зафиксированное в случае Пэрриш, — это в пределах стандартной погрешности измерений. Но эксперимент, начавшийся в 2015 году, еще продолжается, так что о результатах судить пока рано.

Правда и ничего кроме правды

Эксперименты для журналиста Эй Джей Джейкобса привычное дело. Однажды он целый год неукоснительно соблюдал все принципы здорового образа жизни. В другой раз лично поблагодарил всех — буквально всех — людей, без которых не смог бы насладиться утренней чашкой любимого кофе: от продавца в нью-йоркском магазине до шахтеров в Канаде, добывших руду, из которой произведен металл его кофе-машины. Но самым смелым его экспериментом стали 30 дней радикальной честности. Эта практика самосовершенствования разработана психотерапевтом Брэдом Блэнтоном, который считает, что главный источник преследующего нас психологического напряжения — то, что мы постоянно лжем и изворачиваемся, чтобы понравиться окружающим. Хотите жить проще — будьте бескомпромиссно честными. По условиям эксперимента, Джейкобс должен был говорить всем вокруг только правду, невзирая на лица и обстоятельства. В своей книге Guinea Pig Diaries (что-то вроде «Записок подопытного кролика») он честно пишет, что к концу первой недели ему с трудом удалось сократить объем лжи всего на 40%. И даже в такой пропорции правда совсем не упростила ему жизнь.

Оказалось, многие люди в ответ на честность сами становятся честнее. И это не всегда приятно. Эксперимент пришлось прекратить, потому что продолжение стоило бы Джейкобсу увольнения, пары синяков, иска за неподобающее поведение и потери брака.

Месяц на бургерах

Как думаете, что станет после такой диеты? Кинорежиссер Морган Сперлок думать не стал, а решил просто проверить на себе и снять на камеру. 30 дней в 2004 году он исправно завтракал, обедал и ужинал в закусочных McDonald’s, не пропустив ни одного блюда (от чизбургера до чизкейка). И всегда брал двойную порцию (super size). В общей сложности у него набегало 5000 ккал в день, что очень много, особенно учитывая, что он старался не портить чистоту эксперимента занятиями спортом.

Результаты довольно устрашающие: за месяц он набрал больше 11 килограммов, начал страдать от перепадов настроения, сексуальной дисфункции и проблем с печенью. Чтобы сбросить набранный вес и восстановиться, понадобилось больше года. Одно хорошо — вскоре после выхода в прокат его фильма Super Size Me компания McDonald’s отказалась от продажи двойных порций.

Глисты от астмы

Джаспер Лоуренс в 2006 году две недели бродил босиком в поисках отхожих мест по деревням Камеруна. Его задача заключалась в том, чтобы заразить себя кровососущими паразитическими червями анкилостомами (Necator americanus), распространенными в странах с тропическим и субтропическим климатом. Их личинки проникают из человеческих экскрементов через подошвы ног в кровоток, проходят через сердце и легкие, после чего человек их выкашливает и проглатывает. Тогда они попадают в тонкий кишечник, где живут около пяти лет. В конце 1980-х иммунолог Дэвид Притчард заметил, что инфицированные акилостомами люди редко подвержены аутоиммунным заболеваниям. Позднее он же доказал, что в небольшом количестве они способны регулировать воспалительные иммунные реакции у своих носителей. Джаспер Лоуренс, всю жизнь страдавший хронической сенной лихорадкой, аллергией и астмой в сочетании с лишним весом, узнал о радикальном лечении от своей тети, которая услышала об этом по радио. И решил попробовать на свой страх и риск.

Через несколько месяцев после заражения симптомы астмы и аллергии у Лоуренса исчезли, он прекратил прием преднизолона и смог начать тренироваться, благодаря чему избавился от лишнего веса. Теперь он стал известным сторонником глистной терапии и уверен, что анкилостомы могут помочь даже при рассеянном склерозе.

Накачать память

Журналист Джошуа Фоер после посещения чемпионата по запоминанию загорелся идеей стать чемпионом. Память у него на тот момент, как он сам признается, была не на высоте: «Я никогда не мог вспомнить, куда положил ключи от машины, забывал дни рождения, номера телефонов — и зачем открыл холодильник». Но он нашел себе личного тренера и взялся за дело. Сам процесс тренировок может показаться довольно будничным: каждое утро он вместо чтения газеты запоминал стихотворение, случайный набор чисел, несколько вытащенных наобум карт; на прогулках — старался сохранить в памяти номера машин, цены на бирках товаров, список покупок на чеках. Но результат впечатляет.

Всего через год Джошуа действительно удалось победить на американском чемпионате по запоминанию и поставить новый рекорд: он запомнил 52 карты за 1 минуту 40 секунд. Но что еще важнее: на основе этого эксперимента он написал книгу, в которой поделился своими секретами.

Без мыла

Джеймс Хэмблин пять лет (почти) не моется. Он не сумасшедший, воду у него дома не отключили, более того — он сам врач и даже преподаватель Йельской школы общественного здравоохранения. Просто он, как и некоторые другие врачи, считает, что современный человек моется слишком часто. Принимая душ с мылом, мы смываем в канализацию не только грязь и пот, но и часть микроорганизмов, а вместе с ними естественный кожный жир, который защищает кожу от инфекций и питает полезные бактерии. Хэмблин решил посмотреть, что произойдет, если дать телу возможность вернуться в естественное состояние. Вместо того чтобы принимать душ каждый день, он стал делать это раз в три дня, а потом и полностью отказался от моющих средств. Эксперимент, начатый из любопытства, перерос в образ жизни.

В итоге — ничего страшного. Наоборот, кожа очистилась и стала менее жирной. А что насчет запаха? Первое время без мыла пришлось потерпеть: пока микробные популяции на коже реорганизовывались, тело пахло сильно и неприятно. Но потом кожная экосистема сбалансировалась, и Хэмблин, по его словам, стал пахнуть ни хорошо и ни плохо, а просто «как человек».

Информационная блокада

Сначала Эрик Хагерман хотел назвать свой эксперимент бойкотом или эмбарго, но первое показалось ему слишком детским, а второе — временным. Поэтому он выбрал более категоричное слово — блокада. После того как ненавистный ему Дональд Трамп стал президентом, он решил начать радикальный информационный детокс. Бывший глава отдела международной электронной торговли Nike переехал на уединенную ферму в штате Огайо и отключился от мира. Часы в его «башне из слоновой кости» остановились 8 ноября 2016 года. С тех пор единственная новость для него — прогноз погоды. Он не выходит в интернет, не смотрит телевизор, не читает газет, не разговаривает с людьми ни о чем, кроме философии и баскетбола, а когда посещает кафе, надевает наушники и заглушает разговоры вокруг «белым шумом».

«Эмоционально я чувствую себя здоровее, чем когда-либо прежде», — сказал Хагерман в единственном интервью два года назад корреспонденту The New York Times. И судя по тому, что никакой новой информации об эксперименте нам найти не удалось, блокада до сих пор не снята. Возможно, Эрик просто не знает о том, что президент сменился.

Откат кишечного микробиома

Если бы в августе 2013 года вы оказались на берегу озера Эяси в Танзании, вы могли бы увидеть человека в шортах, который, лежа на спине, крутил в воздухе педали воображаемого велосипеда. Это был антрополог Джефф Лич, который только что перенес себе в кишечник спринцовкой фекалии одного из представителей местного племени охотников и собирателей хадза. На опасный эксперимент он решился, чтобы проверить на себе теорию «вымирания микробиома», согласно которой у современного человека из-за антибиотиков и обилия жиров и сахара в питании примерно на треть сократилось видовое многоообразие бактерий в кишечнике. Это вызвало перекосы в составе микробиома, из-за которых у нас развилась предрасположенность ко многим болезням. У хадза одна из самых разнообразных экосистем кишечника в мире, а бактерий почти в два раза больше, чем у нас. При этом они не страдают от распространенных в цивилизованном мире сердечно-сосудистых и аутоимунных заболеваний, диабета и ожирения. Лич сравнивает фекальную трансплантацию с обменом генами: «Человеческий микробиом содержит примерно 23 тысячи генов, но в целом у нас в теле насчитывается 5–10 миллионов “блуждающих” генов, носителями которых являются бактерии, обитающие в кишечнике». Получается, что в ходе своего эксперимента по откату микробиома в эволюционное прошлое он попытался заменить 99% генов в своем организме.

Главный результат — Лич жив и здоров. После пересадки он успел лишь избавиться от метеоризма и слегка похудеть перед тем, как заработал обвинения в домогательствах, которые поставили крест на продолжении опытов.

Проект счастья

Согласно исследованиям, ощущение счастья в жизни на 50% обусловлено генетикой, еще примерно на 20% — внешними факторами. А оставшиеся 30% зависят от нас. На них и решила сконцентрироваться в своем эксперименте писательница и блогер Гретхен Рубин. Ее план — взять за основу рекомендации мыслителей и психологов, изучавших проблему счастья (от Аристотеля до Даниеля Канемана), и с их помощью за год стать более счастливой. Чтобы подход был системным, она решила посвятить каждый месяц целиком одному важному аспекту жизни: дружбе, еде, отношениям, отдыху и даже организации пространства. Потому что «все мы намного счастливее, когда не устраиваем истерику в поисках ключей или пульта от телевизора».

В конце года оказалось, что рекомендации сработали: Гретхен действительно почувствовала себя более счастливой. Больше всего ее поразило то, что для этого не понадобились радикальные перемены в жизни: «Я смогла изменить все, практически не меняя ничего». Смущает лишь одно: когда она спросила своего мужа, стал ли он счастливее за время ее проекта, он ответил: «Нет».

Тотальный самомониторинг

«Самый подключенный человек в мире» Крис Дэнси каждый день фиксирует свою жизнедеятельность с помощью десятков гаджетов. И его знают все. Профессор Медицинской школы Стэнфордского университета Майкл Снайдер почти пять лет отслеживал 40 000 показателей своего организма. Но об этом знают немногие. Изначально ученый выделил для отслеживания восемь основных параметров, которые он называет «омиксным профилем»: геном (вся совокупность генов), эпигеном (модификации ДНК под влиянием среды, которые регулируют работу генов), транскриптом (экспрессия генов), протеом (набор белков в крови), цитокином (маркеры воспаления), метаболом (продукты метаболизма в крови), антибодиом (работа антител) и, конечно, микробиом — микрофлора кишечника, мочи, носоглотки и кожи.

За время исследования Снайдер обнаружил у себя нарушение усвоения глюкозы, связанное с метилированием ДНК, и смог диагностировать болезнь Лайма на ранней стадии. Теперь он хочет сделать такой подход к диагностике массовым. Вслед за ним к самомониторингу подключились 100 добровольцев. У многих благодаря этому уже выявили признаки преддиабета и еще десятки серьезных отклонений, которые иначе остались бы незамеченными.

Источник

10 экспериментов, которые разоблачают человеческую сущность

1. Эффект конформности Соломона Аша

Конформность — это склонность человека менять свою первоначальную оценку ситуации / предмета, находясь под влиянием мнения окружающих. Конформизм способствует усвоению норм поведения в обществе и необходим для полноценной социализации индивида.

Психолог Соломон Аш — автор знаменитой серии экспериментов, посвященных конформности. Суть эксперимента состояла в том, что его участникам предлагалось оценить длину линий, изображенных на карточках, и найти среди них одинаковые, назвать цвет предмета и т. д. В экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а настоящий участник всегда был в очереди на ответ самым последним.

В результате подавляющее большинство участников серии экспериментов (а именно 75 %) отвечало неправильно на элементарные вопросы, следуя за мнением предыдущих опрошенных. Вот как легко оказалось убедить человека в собственной неправоте и провоцировать на желаемый ответ.

2. Эффект свидетеля и диффузия ответственности

Серия экспериментов, проводимых учеными Джоном Дарли и Бибом Латане, показательно демонстрировала реакцию человека в чрезвычайных ситуациях. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, почему свидетели преступлений редко предпринимают необходимые меры, чтобы помочь жертве, а также отследить, где охотнее человек придет на помощь другому — в окружении толпы или находясь в одиночестве. Результаты оказались таковы: если вокруг человека будет много людей, он будет медлить и думать, что на помощь придет кто-то другой. В случае же если человек находится один — он с большим рвением оказывает посильную помощь или пытается сообщить о произошедшей проблеме.

Таким образом авторы эксперимента подтвердили существование «эффекта свидетеля», подразумевающего, что «действовать должен не я, а другие».

3. Эксперимент Милгрэма

Целью автора этого эксперимента Стэнли Милгрэма было желание понять, что заставляло добропорядочных граждан Третьего рейха принимать участие в самых жестоких актах холокоста.

В экспериментах были созданы пары («ученик» и «учитель»), и хоть Милгрэм говорил, что роли распределяются случайно, на месте «учителя» выступали реальные участники эксперимента, а вот в роли «учеников» оказывались специально нанятые актеры. Пары размещали в соседних комнатах, и «учителя» просили жать на кнопку каждый раз, когда «ученик» дает неправильный ответ на вопрос. Поначалу нажатие кнопки отсылало «ученику» небольшие разряды тока, но «учителю» было заранее известно, что с каждым разом разряд увеличивался. Милгрэму хотелось посмотреть, как далеко зайдет испытуемый, поэтому из комнаты «учеников» раздавались стоны и крики актеров.

Результаты эксперимента поражают: подчиняясь приказам авторитета (экспериментатора), участники эксперимента продолжали испытание. Милгрэм пришел к выводу, что, в случае если бы разряды тока действительно были настоящими, большинство «учеников» погибло бы по воле своих «учителей».

4. Стэнфордский тюремный эксперимент

Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой всемирно известный тюремный эксперимент, чтобы изучить поведение групп и влияние ролей на поведение личности. В эксперименте участвовали 24 студента, которые считались физически и психологически здоровыми. Половина испытуемых стали «заключенными», а второй половине выделили роль «надзирателей».

В подвале факультета психологии была создана импровизированная тюрьма. Участникам эксперимента, которые играли роли «надзирателей», были выданы необходимые рекомендации: избегать жестокости, но сохранять порядок любыми способами.

На второй день эксперимента группа «заключенных» устроила «восстание» и забаррикадировалась в своих камерах, игнорируя «надзирателей». Те, в свою очередь, ответили насилием: они стали делить «заключенных» на «хороших» и «плохих», а также придумывали для них жестокие наказания, такие как заключение в одиночной камере, вынуждение спать на холодном бетонном полу, мыть туалеты голыми руками и выполнять тяжелые физические упражнения.

Эксперимент был прекращен на шестой день, хотя изначально планировалось, что подопытные будут находиться в своих ролях две недели.

5. Эксперимент «Третья волна»

Эксперимент был проведен преподавателем истории Роном Джонсом, который хотел дать своим ученикам достоверный ответ на вопрос, как люди могли последовать за Гитлером, зная о его идеях.

В понедельник преподаватель публично объявил своим ученикам о том, что у него в планах создать школьную группировку, и в течение лекции рассказывал, какое большое значение для этого играют дисциплина и послушание. Во вторник он говорил ученикам о силе единства, а в среду — повествовал о силе действий. Четверг был днем рассуждений о силе гордости, и в аудитории собралось уже 80 школьников. На пятничной лекции присутствовало около 200 человек, которые увлеченно слушали лекцию о молодежной программе во благо народа.

В конце эксперимента преподаватель объявил своим ученикам о том, что никакого движения он не создает и что всё это было придумано для того, чтобы показать, как легко увлечь человека неправильной идеей, если подавать ее аккуратно и делать акцент на ее правильности. Некоторые школьники покинули помещение со слезами на глазах.

6. Эффект ложного консенсуса

Задачей участников эксперимента было ответить на вопрос, смогут ли они ходить по кампусу около получаса с табличкой «Ешьте у Джо». Студентов также попросили сделать прогноз, много ли людей может согласиться на это. В итоге выяснилось, что те студенты, которые отказались ходить с табличкой, думали, что большинство опрошенных также откажется, а те, кто согласился, напротив, верили в то, что большинство согласится.

Итог эксперимента — это вывод о том, что мы склонны действовать в том случае, если уверены, что большинство поведет себя так же. При этом участники эксперимента редко полагались на свои собственные убеждения и мнение.

7. Выражение лиц и подчиненность

Карини Лэндис из университета Миннесоты стал автором эксперимента по выявлению общего принципа работы лицевых мышц при проявлении сильных эмоций. На лицах участников эксперимента были нарисованы линии, чтобы ученым было проще отслеживать работу мышц. Подопытных заставляли нюхать аммиак, трогать живых жаб, показывали картинки с различным содержанием и даже просили обезглавить крысу.

Результат приводит в шок: никаких выводов касательно работы мышц, но зато психологи выявили, что во время эксперимента люди подчинялись им настолько, что делали вещи, которых бы не сделали в обычной жизни никогда.

8. Эксперимент с «эффектом ореола»

«Эффект ореола» предполагает то, что симпатичные люди являются дружелюбными, умными и добрыми. Эксперимент был проведен Ричардом Нисбеттом и Тимоти Уилсоном среди студентов Мичиганского университета.

Студентам было предложено дать оценку преподавателю психологии, посмотрев его видеоинтервью. Студентов разделили на две группы: одним было показано интервью, где мужчина предстал приятным человеком, увлеченным своим предметом и уважающим своих учеников. Второй группе показали интервью с тем же мужчиной, но представшим перед ними в более неприглядном положении: он вел себя холодно, был недоверчивым и строгим в общении со студентами.

После просмотра интервью подопытных попросили оценить преподавателя по нескольким критериям: внешний вид, манеры и акцент, причем манеры и акцент были абсолютно идентичны в обоих видео.

Студенты оценили преподавателя, ссылаясь исключительно на свою симпатию / антипатию. То, что говорил лектор, никак не влияло на итоговую оценку.

9. Эксперимент «Добрый самаритянин»

Название эксперимента пошло от старой притчи о добром самаритянине, который остановился и помог израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные люди.

Психологи решили проверить, как такие нравственные императивы оказывают влияние на человека в стрессовых ситуациях. Группе студентов из духовной семинарии рассказали эту притчу, а затем попросили их прочитать проповедь о только что услышанном в другом здании кампуса. Вторая группа готовила речь о том, какие существуют возможности для устройства на работу. Некоторым участникам эксперимента было дано больше времени, чем остальным.

По дороге к кампусу студенты видели человека, лежащего на земле, который явно нуждался в чьей-нибудь помощи. Оказалось, что всего лишь 10 % семинаристов, которых попросили быстрее найти свою аудиторию для лекции, остановились, чтобы помочь человеку. Это говорит о том, что, несмотря на наше почитание религии и морально-нравственных качеств, мы можем с легкостью отказываться от следования им, когда нам это выгодно.

10. Эксперимент «Пропавший ребенок»

Ученые хотели выявить, насколько часто люди обращают внимание на то, что происходит вокруг них в данный момент. На двери магазина была повешена листовка о пропаже ребенка с фотографией и описанием. Большинство из тех людей, которые заходили в магазин, даже не прочло объявление. Но никто из тех, кто всё же остановился для изучения листовки, не заметил в паре метров от двери изображенного на фото мальчика.

Источник

9 гениальных экспериментов в социальной психологии

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

Источник