Сколько лет земле на самом деле

СКОЛЬКО ЗЕМЛЕ ЛЕТ? ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

Возраст Солнечной системы

В этом разделе мы рассмотрим доводы эволюционистов и их оппонентов креационистов относительно возраста Земли. Как известно, материалисты исчисляют возраст нашей планеты, как и в целом Солнечной системы, миллиардами лет. Распространенной является цифра 4,5 миллиарда лет. А креационисты не уверены в почтенном возрасте Земли, ведь для творения Богу не нужен был огромный период времени. Ряд креационистов убеждены, что Библия не ошибается, и согласно приведенной в ней хронологии, Земле и Солнцу приблизительно 6 тысяч лет. Между 6 000 лет и 4 500 000 000 лет разница огромная. Давайте теперь рассмотрим аргументы обеих этих сторон.

Теория большого взрыва

Существует теория, что Вселенная расширяется. Согласно материалистическим воззрениям, Вселенная образовалась миллиарды лет назад в результате большого взрыва. Однако у теории взрыва есть явные недостатки. Согласно закону сохранения угловой инерции (сохранения углового момента), после взрыва все его части должны вращаться в одну сторону. Однако Плутон, Уран и Венера вращаются в разных направлениях; это доказывает, что взрыва не было. Кроме того, у Нептуна, Сатурна и Юпитера есть несколько лун, которые вращаются по орбитам вокруг своих планет в разные стороны.

Метеорная пыль

На Землю ежегодно падают десятки тысяч тонн метеорной пыли. Эти малюсенькие частички из Космоса содержат в себе более 2% никеля. Если посчитать количество никеля в океане, куда он попадает непосредственно из атмосферы и куда его приносят реки, смывая с поверхности почвы, то мы увидим, что никеля там мало. В земной коре также обнаружена огромная «недостача» данного элемента, которого за миллиарды лет должно было накопиться гораздо больше имеющегося сегодня. Ученые-креационисты утверждают, что, исходя из количества никеля в почве и океане, нашей планете несколько тысяч, а не миллиардов лет.

Все это говорит о молодом возрасте Земли и Луны. Учитывая изложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Кометы. Облако Оорта

Кометы – это довольно маленькие астрономические тела, до нескольких километров в диаметре. Исходя из теории большого взрыва, их возраст должен совпадать с возрастом Солнечной системы, который, по мнению материалистов, напомним, составляет 4,5 млрд лет.

Кометы состоят изо льда, газов и крупинок различных металлов; вращаются вокруг Солнца по вытянутым орбитам. Проходя возле Солнца, эти космические тела, нагреваясь, теряют часть своей массы, которая, оторвавшись от ядра, образует шлейф, называемый хвостом. Естественно, из-за таких потерь комета со временем исчезает – испаряется. По мнению ученых, комете с малым периодом вращения для исчезновения достаточно несколько тысяч лет. Но почему-то в Солнечной системе существует множество комет, и подавляющее их большинство никуда не пропало, что подтверждает молодой возраст нашей Солнечной системы.

Чтобы как-то объяснить этот факт, ученые-материалисты предположили, что существует некая область, которая «спряталась» где-то на окраине Солнечной системы и периодически выставляет нам на обозрение новые кометы. Этой воображаемой части Вселенной даже дали название – облако Оорта. И сейчас материалисты с верой вглядываются в небо, надеясь найти там «родителя» всех комет.

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?», однозначно сказать: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Радиоуглеродный метод ошибается

В настоящее время для определения возраста археологических находок применяются несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, что «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий.

Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего» метода. Датирование по углероду-14 ( 14 C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска – 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий – 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество.

Чем же объяснить такую величину погрешности самого точного метода?

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?», с уверенность ответить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Радиоизотопное датирование

В отношении радиоизотопного датирования существует не меньше проблем. Суть данного метода в том, что в породе сравнивается число атомов радиоактивного распадающегося элемента с числом атомов стабильного элемента, возникшего в результате его распада. В основном применяются методы, основанные на реакциях: уран → свинец; калий → аргон; рубидий → стронций.

Радиоактивный распад можно сравнить с песочными часами. Однако у этого метода есть серьезные недостатки: мы не можем быть уверены в постоянстве скорости распада, так как наблюдения велись меньше 100 лет, а ученые оперируют возрастом в миллиарды лет; неизвестно изначальное количество исследуемых веществ в образце; не учитываются внешние факторы, которые могли изменить соотношение исследуемых химических элементов и повлиять на скорость реакции. Все эти причины, как порознь, так и в совокупности, могут кардинально изменять результаты расчетов.

Было выяснено, что метод радиоизотопного датирования может приводить к ошибочным результатам в сотни тысяч раз! Геологи-креационисты отдали на исследование образцы, возраст которых был доподлинно известен. В результате исследования породы вулканического извержения, произошедшего в 1800 г. (то есть чуть более двухсот лет назад) на Гавайских островах, ошибочно датировали возрастом от 22 млн до 2 млрд лет.

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». однозначно сказать: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Магнитное поле Земли ослабевает

Согласно наблюдениям, в течение последних полутора сотен лет напряженность магнитного поля Земли снижается. С тех пор как немецкий ученый Карл Фридрих Гаусс в 1845 г. начал вести эти наблюдения, она снизилась на 10%. Разумно полагать, что и раньше напряженость уменьшалась, хотя, возможно, с меньшей скоростью. То есть несколько десятков тысяч лет назад магнитное поле планеты должно было быть гораздо сильнее, что сделало бы невозможной жизнь на Земле. А значит, наша планета относительно молода.

Среди материалистов есть теория, что ослабление связано с медленной сменой полюсов: Южный полюс передвигается на место Северного, и наоборот. Ряд исследователей считают, что магнитная переполюсовка не нова для нашей планеты и происходит без определенной периодичности.

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». однозначно заявить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Луна недалеко от Земли

Луна медленно удаляется от Земли – не менее 4 см в год. Значит, раньше она была ближе. Как известно, Луна является причиной приливов и отливов. Миллионы лет назад все жители нашей планеты погибли бы от частых приливов и отливов, ведь вода покрывала бы всю Землю не реже 1 раза в день. Как же при этом смогли выжить наземные животные?

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». однозначно заявить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Содержание гелия невысоко

Известно, что в процессе распада урана образуются свинец и гелий, который выходит в атмосферу. Как наиболее легкий газ, гелий накапливается в верхних слоях атмосферы. За миллиарды лет он должен был накопиться в огромном количестве – в сотни тысяч раз больше, чем сегодня. Это подтверждает, что возраст нашей планеты исчисляется тысячами, а не миллионами лет.

Ледовые кольца показывают не годы

Сегодня можно услышать о датировке возраста Земли с помощью ледяных колец. Считают, что в гренландском ледяном щите каждый год летом якобы образуется темное кольцо (таяние снега), а зимой – светлое (нарост льда). Однако произошедший во время Второй мировой войны случай опровергнул эту гипотезу. Самолеты совершили вынужденную посадку в Гренландии. Когда через 48 лет туда была направлена экспедиция, чтобы изъять документы, самолеты оказались погребены под большим слоем льда – 75 м, то есть нарост составил около 1,67 м за 1 год. Чтобы добраться до машин, была пробурена скважина, и тогда обнаружили, что ледяные кольца не являются годовыми, как у деревьев. Выяснилось, что темные кольца ледников образуются не летом, а в период оттепели, которая может происходить десятки раз за год.

Возраст кораллового рифа

Самый большой коралловый риф – Большой барьерный риф – расположен в Коралловом море на северо-восточном побережье Австралии. Он привлек к себе внимание после частичного разрушения во время Второй мировой войны. Как известно, коралловые рифы формируются живыми морскими колониальными беспозвоночными полипами, имеющими известковый скелет. Поэтому после разрушения риф продолжил свой рост. Его «раны» начали зарастать, а темп роста стали регулярно отслеживать. Зная размер рифа и скорость роста, креационисты смогли определить его полный возраст – 4,5-5 тыс. лет. Ученые-материалисты оценивают возраст рифа в 8 тыс. лет. Обе датировки недалеки от библейской хронологии, но плохо вписываются в теорию миллиардного возраста планеты.

Понимая серьезнось озвученных аргументов, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». убежденно сказать: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Радиогало полония

Радиогало – это видимые следы (в виде колец), которые оставляют в минерале излучаемые альфа-частицы при распаде какого-либо радиоактивного элемента. Геологи были очень удивлены, когда рассмотрели структуру гранита в микроскоп. В этом твердом материале они обнаружили радиогало полония-218.

Полоний-218 ( 218 Po) – продукт, образующийся в ходе распада урана, – имеет очень малый период полураспада – всего 3 мин. Исследователи нашли его в огромных количествах в граните на всех континентах.

Эрозия почвы

Многие исследователи считают, что если бы возраст нашей планеты составлял несколько миллиардов лет, то ее поверхность давным-давно сравнялась бы с уровнем моря, ведь земля смывается дождями в океан. Процесс разрушения почвы ветрами, водой и другими природными факторами называется эрозией. Но мы до сих пор видим горы, холмы и сопки. Значит, эрозия происходит достаточно непродолжительное время.

Хорошо сохранившиеся береговые линии тоже указывают на сравнительно недавнее разделение одного большого континентального массива на материки. Посмотрите на форму Южной Америки и Африки, их все еще можно «соединить» (особенно с учетом шельфа), как при складывании пазлов. Но если принять теорию материалистов, то за сотни миллионов лет со времени раскола (предположительно 200–750 млн лет назад) эрозия давно бы размыла береговые линии.

Сегодня скорость береговой эрозии океанов (сползание, обваливание, смывание) в разных местах различна – от нескольких десятков сантиметров до нескольких десятков метров в год. Но даже ее самые низкие показатели не вписываются в многомиллионный возраст континентов. Например, 10 см х 1 000 000 лет = 100 км. То есть за 200 млн лет должно было исчезнуть по 20 000 км суши с каждой стороны. Если применить этот расчет, то современная карта мира явно должна выглядеть иначе: острова и полуострова за сотни миллионов лет уже пропали бы под толщей океанской воды и материки потеряли бы большую часть своей суши. Отметим, что многие страны вкладывают большие деньги на укрепление своих береговых линий.

Еще один факт. Дожди смывают с почвы в океан соли. Сегодня соленость океанской воды составляет всего 3,2-3,5% (32-35 промилле). Согласно рассчитанной скорости накопления солей, современные моря и океаны никак не могут иметь возраст, исчисляемый миллиардами лет. Озера, как моря и океаны, накапливают в себе соли, но их соленость малая, что свидетельствует о их молодом возрасте и косвенно подтверждает юный возраст Земли. Также ряд ученых указывают на недостаточное количество в морях и океанах бария, кобальта, никеля, сурьмы и других химических элементов, которые поступают туда в большем количестве, чем удаляются.

Геологическая колонна

Геологическая колонна как последовательность слоев Земли была предложена в начале XIX века. Сегодня с ее помощью эволюционисты пытаются объяснить многомиллиардный возраст нашей планеты, во время которого, якобы, и формировались эти слои (пласты) земной коры.

Разве можно, проанализировав вышеизложенную информацию и понимая о такой возможности, на вопрос: «Сколько земле лет?». убежденно ответить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Каньоны

Нередко в качестве доказательства большого возраста нашей планеты, материалисты демонстрируют каньоны – глубокие овраги, на склонах которых хорошо видны слои земли. По их мнению, такие каньоны были сформированы реками, которые длительное время текли по одному месту и вымыли эти овраги на глубину от нескольких десятков метров до полутора километров.

Однако, геологи креационисты наоборот видят в каньонах подтверждение грандиозной катастрофы. Например, в Большом Каньоне в США на высоте более 1,5 км можно встретить морские раковины, хотя эта местность далеко от океана. Кстати, останки морских обитателей находят даже на Эвересте – самой высокой горе мира. Объяснить это можно только тем, что ранее эти земные пласты накрывала морская вода. Показательно и то, что слои песчаника и известняка Большого каньона содержат брекчии – камешки от раскрошившихся твердых пород. Они могли появиться внутри пластов только в результате катастрофы и последующего «перемешивания» последствий разрушения. При этом, камешки имеют острые углы, а продолговатые брекчии ориентированы в одну сторону. Эти факты доказывает, что брекчии находились в жидкой среде, но непродолжительное время, так как вода не успела «обточить» их края. Очевидно, что данная картина вполне могла сформироваться после отступления вод потопа. Кроме того, в каньонах имеются крутые изгибы параллельно лежащих пластов. По ним очень хорошо видно, что деформация происходила, когда породы были еще незатвердевшими, мягкими, так как в местах изгибов нет больших трещин, изломов и разрывов.

Разве можно, задумашись о представленных здесь аргументах на вопрос: «Сколько земле лет?». со всей 100% убежденно заявить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Круговая порука

Что касается названий геологических слоев, то звучные имена им были придуманы зачастую без прямой связи с наукой. Например, ряд слоев получил названия по местностям, в которых они были открыты (например, Кембрийский, Девонский, Пермский, Юрский), а некоторые, в честь проживавших там древних народов (например, Вендский, Ордовикский, Силурийский). Напомним, что ученые материалисты представили себе возможное вертикальное эволюционное развитие организмов и расположили их по слоям земли, в которых теоретически и должны были находиться их умершие останки – каждый в свою эпоху. Но в действительности, практически не возможно найти на Земле места, где пласты расположены в той же последовательности, как это изображено в учебниках.

Поэтому работу геологов, палеонтологов и археологов всегда осложняет одна проблема – определить название того пласта, который они исследуют. И у тех и у других нет инструментов для собственной точной датировки слоя. Поэтому, до сих пор ученые геологи определяют геологические слои по окаменелым останкам организмов там найденным. И соответственно археологи и палеонтологи определяют возраст находок по названию слоя, которые им сообщили геологи. Получается «круговая порука», а точнее замкнутый на себя круг. Конечно, данная практика не научна, а основана исключительно на эволюционном мировоззрении. Но других данных для обоснованной и хоть как-то доказанной датировки слоев не существует.

Разве можно, задумашись о представленных здесь аргументах на вопрос: «Сколько земле лет?». со всей 100% убежденно заявить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Нефть, уголь, торф. Проткнутые слои

Не для кого сегодня не секрет, что нефть, уголь и торф – это измененные со временем органические вещества. В основном это бывшие леса. Эти природные ископаемые датируются материалистами сотнями миллионов лет, так как, по их мнению, именно такое время нужно было для их образования. Поэтому, некоторые эволюционисты считают полезные ископаемые одним из доказательств почтенного возраста нашей планеты. Однако, не все ученые материалисты категоричны в этом вопросе. Дело в том, что имеются бесспорные факты, которые заставляют задуматься над объективностью распространенного мнения.

Как уже было упомянуто выше, все исследованные наидревнейшие органические вещества, включая и полезные ископаемые, имеют в своем составе приличное количество углерода-14, чего не может быть согласно эволюционной модели, так как это радиоактивное вещество должно было полностью распасться за полсотни тысяч лет.

Кроме этого, исследования показали, что для образования данных ископаемых вовсе не нужны миллионы лет. Упомянутые выше извержения вулкана на горе Святая Елена, разрушили многие доводы материалистов. Вызванные вулканом оползни наполнили крупное озеро Спирит Лейк десятками тысяч поломанных и вырванных с корнями деревьев. Плавая по поверхности большими группами, стволы, обтираясь друг о друга, сбрасывали на дно кору. Спустя некоторое время деревья начали тонуть. Спустившиеся через несколько лет под воду исследователи увидели интереснейшую картину: на дне озера местами лежал трехметровый слой коры, начавший превращаться в уголь или торф…

Вертикально стоящие окаменелые деревья являются хорошим подтверждением быстрого отложения слоев. Сегодня в твердых породах часто встречаются вертикальные стволы деревьев, как бы «протыкающие» несколько слоев песчаника, угля, известняка…, свидетельствуя о быстром образовании пластов. Такая ситуация возможна лишь в том случае, когда во время потопа некоторые деревья тонули тяжелым корневищем вниз, а затем по фракциям на дно оседал грунт. И это происходило довольно быстро, иначе верхняя часть ствола успела бы сгнить.

Рис. Окаменелые деревья пронизывают несколько слоев

Давайте теперь снова вернемся к полезным ископаемым. Существует еще несколько связанных с ними фактов, подтверждающих молодой возраст нашей планеты.

Например, многие месторождения нефти и газа располагаются в пористых породах. Тем не менее, до настоящего времени они находятся в недрах земли под очень высоким давлением. Если бы эти полезные ископаемые образовались много миллионов лет назад, то это давление давно бы рассеялось в пористой среде.

Имеется и явно полезный эффект от практического применения теории творения: ученые креационисты, понимая, что для образования нефти и угля потребовалось непродолжительное время, в результате опытов открыли процесс быстрого изготовления жидких горючих материалов из органики и угля из древесины. Достаточно было лишь подвергнуть образцы давлению при высокой температуре. Результаты этих исследований сегодня широко применяются в предпринимательской деятельности в разных странах мира. То есть, ископаемые нефть и уголь – это органика (животные, растения), как-то оказавшаяся в одном месте и видоизмененная под действием давления и температуры. Сложно представить, как это могло происходить в течение миллионов лет. Ведь если бы, деревья и живые организмы умирали постепенно на протяжении длительного времени, то они, как и сегодня, просто бы сгнивали, формируя почву – верхний слой Земли. Зато катастрофа потопа хорошо объясняет это явление. Во время потопа огромнейшие массы растительности и останков животных потоками воды и течениями сносились в определенные места, где их впоследствии заваливало извергающимися горячими породами, двигающимися оползнями или пластами земли, и покрывало затем огромными толщами воды, которые создавали давление в тысячи атмосфер, формируя в считанные месяцы торф, уголь или нефть (в зависимости от условий). После катастрофы во время поднятия грунта такие месторождения оказывались в разных местах и на разных расстояниях от поверхности.

Удивительно, что видя наличие таких фактов, многие люди на вопрос: «Сколько земле лет?». с полной уверенностью заявляют: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Пласты содержат результаты жизнедеятельности людей

В угольных и известняковых пластах, якобы «стомиллионниках», периодически находят человеческие изделия и следы жизнедеятельности людей. Они даже получили научное название «Палеоартефакты» или Неопознанные ископаемые объекты (НИО). К ним относятся в частности, металлический параллелепипед правильной формы («Зальцбургский параллелепипед»), найденный в куске твердого бурого угля; железный гвоздь, вмурованный в глыбу песчаника, извлеченную из каменоломен Кингуди; «замурованный» в породу железный молоток, деревянная рукоятка которого снаружи окаменела, а внутри превратилась в уголь, обнаруженный в Техасе в песчанике, датируемом 450 млн. лет. В Музее креационизма в Техасе рядом с молотком выставлен и котелок, найденный в куске угля. Таких находок так много, что о них уже написано ряд книг. К неопознанным ископаемым объектам можно отнести и следы ног человека, отпечатанные на окаменевших породах. Конечно, все эти находки можно объяснить лишь, если принять Библейскую теорию потопа.

Рис. Железный молоток, деревянная рукоятка которого снаружи окаменела, а внутри превратилась в уголь и котелок находятся в Музее креационизма в Техасе

Динозавры надежные свидетели

Согласно принятой материалистической теории, динозавры жили более 65 миллионов лет назад. По мнению же креационистов, ящеры были сотворены вместе со всеми животными, а значит, их останкам не может быть более 6-7,5 тысяч лет. И данную хронологию подтверждают многочисленные факты. Так, у многих найденных динозавров наблюдается невысокая степень окаменения костей. Ввиду повышенной толщины им, видимо, просто не хватило времени, чтобы минерализоваться полностью. Встречались даже кости с мягкими тканями и красными кровяными клетками. Понятно, что миллионы лет такая органика не сохраняется.

Как можно изучив и проанализировав даный вопрос продолжать утверждать, что возраст земли 4,5 млрд. лет, понимая, что нельзя точно знать сколько земле лет и, что, динозавры жили 65 миллонов лет назад.

Все люди произошли от «Адама» и «Евы»

Прирост населения соответствует Библейскому возрасту земли

Также интересен факт отсутствия на нашей планете многочисленных захоронений людей, живших, по мнению материалистов, на ней 200 тысяч лет. Мы находим множество скелетов самых разнообразных динозавров и других ископаемых животных. но костей людей не так уж много. Хотя по логике, именно человеческими скелетами должна изобиловать земля, так как разумное существо, которым является человек, должно было более внимательно относиться к трупам своих предков. Даже, если все человеческие кости сгнили, то как могли истлеть в прах многочисленные каменные орудия, которыми люди пользовались, по мнению эволюционистов, десятки и даже сотни тысяч лет?

Древним цивилизациям не более 5,5 тысяч лет

Как можно внимательно изучив даные объективные аргументы, продолжать общаясь не тему «Сколько лет земле?», настаивать, что возраст Земли 4,5 млрд. лет?!

Уникальные условия для жизни

Библия говорит, что Бог создал Землю специально для жительства на ней:

«Господь, сотворивший небеса, … образовавший землю…; Он утвердил ее, не напрасно…; Он образовал ее для жительства» 1

Например, если изменить расстояние от Земли до Солнца в большую или меньшую сторону, то пребывание на нашей планете станет менее комфортным, либо совсем невозможным. То же касается многих других факторов. Например, состав воздуха только такой, какой он есть, оптимально пригоден для жизни на Земле. Если чуть-чуть убавить кислород и немного прибавить углекислый газ, либо наоборот. что относится и к другим составляющим атмосферу газам, то все живое на планете сразу почувствует это. А при изменении в несколько процентов соотношения газов в воздухе, все дышащее на планете будет ожидать конец!

Стоит напомнить и о фотосинтезе. В состав пригодного для живых существ воздуха входит кислород. Но выдыхают они – углекислый газ. То есть, по логике, через определенное время, все дышащее на планете должно было умереть, так как в атмосфере закончился бы кислород и умножился углекислый газ… Но поддерживать достаточное содержание кислорода и углекислого газа в воздухе помогают растения. На солнечном свету при участии воды в них происходит процесс фотосинтеза, результатом которого становится поглощение углекислого газа и выделение кислорода.

Я думаю, дорогой читатель, Вы поняли, что перечислять уникальные факты «Антропного принципа» можно и далее. То есть, все базовые параметры Солнца и Земли, тонкая согласованность физических законов и мировых констант, не могут не заставить восхищаться либо «вашим величеством случай», либо разумным Создателем неба и Земли.

1 Библия. Ветхий завет, книга пророка Исаии, 45:18

Отсутствие научных доказательств

Неужели, понимая, что нет реальных доказательств, люди на вопрос: «Сколько земле лет?». будут считать: «Возраст земли более 4 млрд. лет»!?

Заключение к разделу

Если беспристрастно посмотреть на факты, то станет объективным, что у материалистов нет неопровержимых научных доказательств эволюции и большого возраста нашей планеты. На все теоретические аргументы приверженцев теории Дарвина и Большого взрыва есть весомые контраргументы креационистов. И напомню, что спорят не ученые со служителями церкви, а ученые с учеными. В руках оппонентов дипломы, звания и регалии, а также научно обоснованные свидетельства в пользу своей позиции.

И при этом, у материалистов отсутствуют реальные бесспорные доказательства, но зато их теория имеет многие противоречия и порождает вопросы, на которые нет ответов. Лишь часть из этих вопросов была рассмотрена в данной книге. Я уверен, читатели убедились, что поставленные вопросы чрезвычайно важны, так как разумные ответы на них опровергают эволюцию и много миллиардный возраст Земли, но при этом подтверждают Разумное Творение. А раз есть возможность существования альтернативы, то просто нельзя закрывать на нее глаза. То есть, концепцию креационизма нужно воспринимать как конкурентную – научную, не смотря на то, что по сути она является религиозной.

Здравый рассудок материалиста после анализа фактов, должен принять возможность и другого варианта событий и в последствие на вопрос: «Сколько земле лет?». не отвечать так убежденно: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?

Источник

Сколько лет Земле?

Несмотря на то, что возраст Вселенной составляет около 13,77 миллиарда лет, планета Земля гораздо моложе. По современным оценкам, возраст Земли составляет около 4,54 миллиарда лет, плюс-минус 50 миллионов лет. Как и все остальные тела Солнечной системы, Земля образовалась, когда облако пыли и газа схлопнулось под действием гравитации. Это означает, что наше Солнце, планеты, астероиды и спутники также имеют примерно такой же возраст.

Для определения возраста Земли ученые сегодня используют метод, называемый радиометрическим датированием. Для определения возраста Земли измеряется соотношение различных радиоактивных изотопов, присутствующих в образцах. Существуют различные виды радиометрического датирования, использующие разные изотопы, включая радиоуглеродное и уран-свинцовое датирование. Эта техника была разработана в начале 20 века и с тех пор постоянно совершенствуется.

С помощью этого метода можно датировать метеориты — куски породы, отколовшиеся от астероидов или комет в космосе и упавшие на Землю. Поскольку почти все в нашей Солнечной системе сформировалось примерно в одно и то же время, метеориты, попавшие на Землю, по всей вероятности, имеют тот же возраст, что и наша планета.

В 1956 году американский геохимик Клэр Камерон Паттерсон первым выдвинул предположительный возраст Земли, наиболее близкий к сегодняшним оценкам. Он использовал образцы метеорита Каньон Дьябло, упавшего около 50 000 лет назад на территории современного американского штата Аризона, и с помощью радиоизотопной датировки определил возраст Земли в диапазоне от 4,53 до 4,58 миллиарда лет.

С тех пор для определения возраста Земли использовались и другие метеориты. Они сохранились лучше, чем даже самые древние породы на Земле, которые со временем разрушаются и формируются в результате тектонического движения плит. Поэтому измерение возраста метеоритов является более надежным, чем измерение даже самых древних пород Земли при прогнозировании возраста нашей планеты.

Определение возраста различных образцов из разных источников приблизит нас к получению более точной оценки возраста Земли. Лунные породы, привезенные в рамках американской программы «Аполлон» и советской программы «Луна» в 1970-х годах, также были датированы. Возраст различных образцов варьируется от 3,16 до 4,44 миллиарда лет. В 2020 году китайский аппарат «Чанъэ-5» соберет самый последний образец лунных пород из ранее неисследованного района Луны, что может помочь нам составить еще более четкое представление о том, сколько лет Земле на самом деле.

Источник

Возраст Земли

Возраст Земли насчитывает 4.54 миллиардов лет. Но важно понимать, что этот возраст относится ко всей Солнечной системе. Естественно, здесь нет совпадения. Дело в том, что все эти объекты появились из единого диффузного облака.

Земля 4 млрд лет назад

Но откуда ученые узнали возраст планеты Земля? По поверхности судить сложно, потому что тектоническая активность все время обновляет планетарное лицо. Старые плиты скрываются под поверхностными, а возраст старейших камней – 4-4.2 млрд. лет.

Исследователи думают, что все материалы в системе появились одновременно. Химические элементы распадаются с конкретным ускорением, поэтому можно определить, как долго они существуют. К тому же у нас был доступ к древним метеоритам, которые также помогли выйти на числа.

Неудавшиеся методы расчета возраста Земли

Не стоит забывать, что до момента точного определения возраста Земли человечество делало попытки, которые не всегда заканчивались верными ответами.

Снижение уровня моря

Бенуа де Мейлет считал, что остатки на больших высотах намекали на то, что планета ранее была полностью укрыта глубоким океаном. Ушло 2 млрд. лет, чтобы он выпарился до современного состояния.

Охлаждение Земли

Согласно Уильяму Томпсону, ранее Земля была не просто расплавленной, но достигала солнечного нагрева. После определенного события она потратила 20-400 млн. лет, чтобы остыть. К сожалению, ученый располагал неправильными данными о солнечной температуре, а также составе.

Охлаждение Солнца

Герман фон Гельмцгольд в 1856 году пытался определить земной возраст по солнечному остыванию. Его результаты показывали, что звезда потратила 22 млн. лет, чтобы уменьшиться до тогдашних параметров. Его выводы были не точны, но он все же догадался, что тепловой источник обеспечивался гравитационным сжатием.

Опытный таролог ответит на вопросы:

Что ждёт Вас в будущем? Как сложатся отношения? Какое решение — верное?

Скальная эрозия

Чарльз Дарвин полагал, что анализ эрозии меловых отложений способен помочь выяснить стартовую возрастную отметку планеты. Один из образцов показывал возраст в 300 млн. лет.

Лунный орбитальный путь

Джордж Дарвин понял, что Луна способна сформироваться из земного материала, а стремительное вращение планеты могло привести к выбросу. Он думал, что у спутника ушло 56 млн. лет для создания. Сейчас мы знаем, что причина в столкновении с крупным телом.

Океаническая соль

Эдмунд Галлей в 1715 году считал, что можно воспользоваться в расчетах уровень океанической солености. Он отметил, что океаническая вода получает соль через потоки, которая застревает из-за испарения воды. Геологи использовали подсказку и вывели возраст в 80-150 млн. лет.

Точные данные пришли при радиометрической датировке. В 1896 году Антуан Беккерель пришел к обнаружению радиоактивности. Здесь материалы рушатся и выпускают энергию. Исследователи поняли, что на больших глубинах хранится огромное количество радиоактивных залежей. С их помощью вывели новый метод расчета.

Опытный таролог ответит на вопросы:

Что ждёт Вас в будущем? Как сложатся отношения? Какое решение — верное?

Оказалось, что процесс распада проходит со стабильным скоростным показателем. Некоторые делали это быстро, а у других уходили миллиарды лет.

Определяя полураспад, ученые вывели измерительную шкалу. Решили воспользоваться процессом урана. Если определить объем у 3-х изотопов свинца, то можно вывести изначальное количество урана.

Если вся система появилась из единого поля, то объекты обязаны показать единую сумму изотопов. Чем выше отношение урана к свинцу, тем сильнее значение изотопов изменится. Источник для системы расположен равномерно, так что можно создать линию данных, отображающую график ввода урана и потраченного времени.

Когда это протестировал Бертрам Болтвуд, то пришел к 250 млн. – 1.3 млрд. лет. Важно было отыскать старейшие материалы. Камни находили в Канаде, Африке и Австралии с отметкой в 2.5-3.8 млрд. лет. Старейший осколок обнаружили в 1999 году в Канаде – 4 млрд. лет.

Это была минимальная отметка для земного возраста. Но не будем забывать, что число уменьшается из-за выветривания и тектонической активности.

Наша ситуация усложняется, потому что планета остается геологически активной. Земные части перемешиваются, а древние уходят глубже. Однако предположение, что все в системе появилось одновременно, упрощает задачу. Геологи воспользовались прибывшими к нам метеоритами и вывели общий возраст в 4.54 млрд. лет (погрешность – 1%). Теперь вы знаете какой возраст Земли и как он связан с показателями Солнечной системы и других планет.

Источник

Возраст Земли: миллиарды или всего 6000 лет?

Многих даже верующих людей смущает то, что наша земля была сотворена всего за шесть реальных дней. Человеческий ум как-то предпочитает верить, что хотя Земля и сотворена Создателем, но уж никак не за шесть дней, а за долгие тысячелетия.

Все, однако, оказывается проще, чем это кажется на первый взгляд. Дело в том, что нам с детства, со школьной скамьи «вдалбливали» теорию эволюции с ее миллиардными эрами. Здесь нелишне отметить, что теорий эволюции насчитывалось около тысячи, причем все они часто прямо противоречили друг другу.

Нередко в странах бывшего СССР вопрос происхождения жизни на земле нередко обходят молчанием, так как полученное атеистическое воспитание не позволяет говорить о Творце. Рамки одной статьи не позволяют остановиться даже кратко на разборе теории эволюции, и поэтому мы остановимся лишь на нескольких весьма наглядных доказательствах того, что возраст нашей планеты не может превышать 6000 лет.

Не вдаваясь в глубины физических, химических, астрономических научных доказательств, приведем 10 неопровержимых фактов молодости нашей планеты.

1. Магнитное поле Земли

Общеизвестно, что напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет, то есть, 1400 лет назад магнитное поле планеты было в два раза сильнее, чем сегодня, а 2800 лет назад — в четыре раза сильнее сегодняшнего. На основании этих данных определено, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой.

2. Метеорная пыль

Известно, что на землю падают десятки тонн метеорной пыли, и с учетом этого становится ясно, что если бы возраст земли исчислялся миллионами лет, то земля была бы, во-первых, покрыта огромным слоем космической пыли (до десятков метров в высоту), и, во-вторых, в земной коре содержались бы огромные отложения никеля (как известно, в метеорной пыли содержится до 2,8% никеля). Сегодня же содержание никеля и количество метеорной пыли позволяют утверждать, что возраст земли не превышает 6000-7000 тысяч лет.

3. Эрозия почв

Сегодня доказано, что если бы возраст земли превышал несколько миллионов лет, то земная поверхность давным-давно сравнялась бы с уровнем моря.

4. Содержание гелия

Известно, что в процессе распада урана образуется свинец и ядра гелия, который выходит в атмосферу в количестве 300 тыс. тонн в год. Сегодня доказано, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн гелия, а это значит, что возраст планеты не превышает 6 тысяч лет.

5. Возраст Луны

Когда на Луну отправлялся американский космический корабль, то было серьезное опасение, что корабль может «утонуть» в метеорной пыли, ибо луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько миллиардов лет назад, как и Земля, а это означало, что этой пыли на ней должно было бы быть неимоверное количество. Но после того, как экипаж достиг лунной поверхности, оказалось, что на поверхности луны совсем тонкий слой пыли, и, кроме того, оказалось, что луна имеет магнитное поле, сейсмическую активность и тепловое излучение, иными словами, возраст ее не более 6000 лет.

6. Речные дельты

Исследования речных дельт показывают, что возраст Земли находится в пределах 5000 лет.

7. Кремний в мировом океане

Поступление в океан кремния с речной водой не позволяет говорить о возрасте Земли более чем 8000 лет.

8. Никель в мировом океане

Поступление в океан никеля с речной водой также свидетельствует о молодости планеты — в максимальных пределах 9000 лет.

9. Распад комет

Изучение процесса распада комет малого периода обращения также говорит о том, что возраст Земли не может превышать 10000 лет.

10. Радиоактивные вещества на Луне

На Луне содержится изрядное количество урана-236 и тория-230, кратковременных изотопов, которых бы уже давно не существовало, если бы возраст Луны насчитывал миллиарды лет.

На самом деле, этот перечень можно было бы еще долго продолжать.

Подложили. Чтоб проверить веру.

Источник

Часть вторая. Откровение или эволюция

В любой школе нас учили, что около 20 млрд лет назад все пространство, время и материя находились в ничтожной точке, именуемой «сингулярностью». Внезапно, по неизвестной причине, произошел «Большой взрыв» и началось расширение Вселенной. Постепенно пришли в действие все законы природы, и Вселенная стала приобретать тот вид, который имеет сейчас. Появились протогалактики, в них возникли звезды и планеты, а на одной из них сама по себе зародилась жизнь. Для того чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Посмотрим, на каких фактах основывается этот красивый миф о происхождении мира, который объявлен ныне абсолютной истинной.

1. Красное смещение далеких галактик, обнаруженное Э. Хабблом. В спектрах галактик линии поглощения сдвинуты в сторону красной части спектра. Этот факт принято объяснять т. н. эффектом Доплера: он описывает смещение спектра в нужном направлении, происходящем при удалении объекта от наблюдателя. Не желая признать Землю центром Вселенной, ученые выдвинули теорию расширения Вселенной, предполагающую увеличение расстояния между любыми объектами мира. Так «избежали» геоцентризма. Постоянная этого расширения определена была Хабблом в 500 км/(с*Мпс), но так как эта цифра противоречила эволюционному возрасту Земли в 5 миллиардов лет (по Хабблу – Вселенной не более 2 миллиардов лет), то «ученые» поступили по принципу «если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов». Так величина постоянной Хаббла была росчерком пера «установлена» в 50 км/(с*Мпс), что «дало» необходимую эволюционистам дату в 20 миллиардов лет.

2. Другим феноменом, «подтверждающим» факт Большого взрыва, считается так называемое реликтовое излучение, которое появилось, как думают, в первые минуты жизни Вселенной. Если исходить из теории Большого взрыва, то оно должно быть одинаковой интенсивности по всем направлениям, но было обнаружено, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате Большого взрыва.

Многие ученые считают, что это излучение можно объяснить без связи с этой гипотезой. Впрочем, само по себе это излучение не говорит ничего ни о своих истоках, ни о времени своего появления. Оно вполне может быть следами того света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения, и который позднее был помещен в светила.

Само же расширение Вселенной, обнаруженное Э. Хабблом, не противоречит Писанию.

«Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер» ( Пс. 103, 2 )

«Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» ( Ис.40, 22 )

«Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал залог Я» ( Ис. 45, 12 )

«Господь, распростерший небо» ( Зах. 12, 1 )

«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем» ( Иов. 26, 7 )

«Он. утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса» ( Иер. 51, 15 )

Однако это не означает признание Библией гипотезы Большого взрыва, а скорее наоборот – ее отрицание. Бог действительно растянул пространство и ныне продолжает это делать ( Пс. 103, 2 ), но уже не так, как во время Шестоднева. По словам святого Григория Богослова, «Он распростер [небо] касательно бытия Его одежды, а по промышлению, распростирает его всегда».

Существует ряд серьезных возражений против гипотезы Большого взрыва:

1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после Большого взрыва, а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская «дыра в космосе», о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет. Так что говорить о Большом взрыве просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезды). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

Так как Вселенная – замкнутая система, то на нее распространяется действие 2-го закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Касаясь вопроса о мифической эволюции звезд, необходимо знать, что никто никогда не видел хотя бы одного случая зарождения новой звезды, а единственно, что можно наблюдать – это следы распада (так называемые взрывы «новых» и «сверхновых»). Сами гипотезы образования звезд противоречат законам природы, например, для образования из газового облака звезды энтропия должна уменьшаться, что невозможно. Сила давления в газообразном теле всегда гораздо больше силы тяжести и поэтому процесс образования звезды умрет, не родившись.

Последовательность звезд скорее подтверждает мудрость Создателя, чем говорит о звездной эволюции, ибо еще апостол Павел говорил, «что звезда от звезды разнится в славе» ( 1Кор. 19, 41 ), то есть каждое из светил стоит на том месте, какое назначено ему Творцом. Слово «слава» означает чин, должность, какие есть у светил, и которые лишь недавно обнаружил человек.

Часто приводят в качестве примера эволюции звезд созвездие Ориона, где, как думали, протозвезды формируются из газового облака. Однако, как оказалось, «молодые протозвезды Ориона не притягивают к себе окружающее их пылевое облако, а, наоборот, отдают ему свою массу». Значит, эта гипотеза не подтверждается фактами.

В этом же созвездии четыре звезды из «трапеции», по сообщению астронома Г. Сгемера, удаляются от исходной точки с очень большой скоростью. «Расчеты показали, что они вышли из одной точки около 10000 лет назад. Загадка здесь в том, что в этом скоплении есть звезды, которым по эволюционной схеме миллионы лет. Ведь ни один астроном не думает, что звезды появились раньше их скоплений».

Другими фактами, необъяснимыми в рамках эволюционной гипотезы являются:

1. Наличие горячих звезд класса «О» и «В». Они излучают так много энергии, что весь наблюдаемый космос заполнился бы их массой за несколько тысяч лет.

2. Эти звезды часто находятся рядом с более холодными звездами, что указывает на их общее происхождение. Однако они все еще не сгорели, хотя должны были это сделать еще миллионы лет назад.

3. Вокруг этих звезд наблюдаются обширные пылевые облака, которые должны были быть давно притянутыми чрезвычайно сильным гравитационным полем этих звезд-гигантов.

Еще большие трудности ожидают эволюционистов при решении вопроса о происхождении Солнечной Системы. До сих пор не существует теории, объясняющей в рамках эволюционной «религии» ряд особенностей Солнечной Системы:

1. Расстояние от планет до Солнца подчиняется замечательному математическому правилу, известному как закон Боде (если взять ряд чисел – 0,3,6,12,24. в котором каждое последующее число удваивается, а затем образовать другой ряд, прибавив к каждому элементу первого ряда число 4 и разделив сумму на 10, то получится ряд – 0.4; 0.7; 1.0; 1,6; 2.8; 5.2; 10.0; 19.6; 38.8. ), показывающий расстояние от Солнца до различных планет в астрономических единицах (т. е. в расстояниях от Земли до Солнца).

2. На планеты приходится 98% углового момента системы, хотя 99% массы находится на Солнце.

3. Есть эксцентрические и даже обратные орбиты планет, то же касается некоторых спутников.

4. Уран и Венера вращаются вокруг своей оси в обратном направлении по сравнению с остальными планетами.

5. Химический состав Солнца, планет и их спутников резко отличается друг от друга.

6. Самые тяжелые элементы находятся в основном в малых планетах.

Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие «молодость» Солнечной Системы: Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов.

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно, 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле пять миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать десяти тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Но их сейчас существует около пяти миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого, однако, никто не видел. У этой сказки нет подтверждений. Напротив, анализ движения комет показывает их «местное» происхождение.

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы, пыль не могла исчезнуть.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы «выметена» гравитационными силами и солнечным ветром.

Перечислим далее вкратце космические показатели и верхнюю оценку (или предельные значения) возраста Вселенной, которые по ним могут быть получены:

Смещение линий галактик – 10 миллионов лет.

Расширяющийся межзвездный газ – 60 миллионов лет.

Распад комет большого периода обращения – 1 миллион лет

Нестабильность колец Сатурна – 1 миллион лет.

Утечка метана с планеты Титан – 20 миллионов лет.

Все эти данные указывают не на реальную дату сотворения мира, а на предельно возможную границу существования его. Ясно, что верны или эти факты, или эволюционная космогония! Поэтому христиане должны отбросить, как старые языческие басни, эволюционный бред и вернуться к святоотеческим истокам и Библейскому рассказу о создании мира.

Глава вторая. Антропный принцип

«Ты все расположил мерою числом и весом» ( Прем. 11, 21 ). Так всегда учила ведомая Духом Святым Кафолическая Церковь. Она всегда знала, что мир этот устроен премудро и сотворен он «как шатер для жилья» ( Ис. 40, 22 ). Ведала она, что Бог поставил человека царем над тварью, и весь мир приготовлен для него, как чудесный дворец. Посему для нас, ее членов, особенно радостно, что теперь в конце ХХ века это учение вынуждены признать даже безбожники-ученые. Разбирая так называемые «мировые постоянные», теоретики решили проверить, что произошло бы, изменись одна из них. Результат превзошел их ожидания. Оказалось, что изменение одного из многих параметров мироздания привело бы к невозможности существования на Земле жизни. «Вселенная устроена так хрупко, что маленькие изменения действующих в ней закономерностей приводят к катастрофическим последствиям» (Розенталь, 1984 г.)

Мы исключили данные, опирающиеся на мнимые миллионы лет или на гипотезу Большого взрыва. Однако и других примеров целесообразности более чем достаточно. Если бы масса электрона была всего в 3 раза больше наблюдаемой, то водорода как такового не существовало бы – произошел бы его коллапс с образованием нейтронов и нейтрино. А значит, не было бы никаких химических элементов.

Если бы разность масс нейтрона и протона m = mn – mp была всего вдвое больше, дейтрон был бы нестабильным, из-за чего не было бы химических элементов.

Если бы константа слабого взаимодействия была немного меньше, тогда во Вселенной не было бы нейтронов, и она состояла бы только из водорода.

Если бы было не три, а четыре измерения пространства, то не было бы ни планет, ни силы гравитации.

Если бы Земля была не на своей орбите, то жизнь была бы невозможна или из-за высокой, или из-за низкой температур (допустимая погрешность – единицы процентов – орбиты Земли и 15–20% светимости Солнца). Из этого, кстати, следует, что жизнь на Земле не могла существовать 15–20 тысяч лет назад, так как Солнце уменьшается в диаметре со скоростью 1% за тысячу лет.

Если бы Земля была на орбите Венеры, то под действием приливных сил она давно остановилась бы, и на одной половине ее был бы адский холод, а на другой – жуткий жар.

Если бы Земля находилась в системе двойных звезд, то она была бы разорвана.

Если бы Земля имела бы меньшую массу, то она не смогла бы иметь плотную атмосферу, что привело бы к невозможности существования жизни.

Если бы у всех планет Солнечной системы не было бы устойчивых орбит, то разрушилась бы Солнечная система. Данное расположение планет является единственно возможным.

Если бы у Земли не было аномально большого магнитного поля, ионосферы и озонового экрана, то вся жизнь была бы уничтожена.

Если бы атмосфера Земли имела более 40% кислорода, то все бы сгорело, а если бы менее 21% (21% мы имеем сегодня), то аэробные формы жизни не могли бы существовать. Доказано, что 70% атмосферного кислорода имеет абиогенное происхождение и посему «самонастройка» здесь невозможна.

Если бы СО2 было в атмосфере больше всего в 2–3 раза, то развитие Земли пошло бы по типу Венеры, а если бы его не было совсем, то температура на Земле не превышала бы минус 17оС.

Если бы Луна была в 5 раз ближе к Земле, то приливная волна достигала бы высоты нескольких километров; последствия этого вообразить нетрудно.

Если бы наклон земной оси к плоскости ее орбиты был большим, то вся вода бы собралась у полюсов и образовала полярные шапки.

Из области химии скажем, что, если бы углерод не образовывал полимеров (как не делает это, например, кремний), то не было бы и жизни. Кроме углерода, нет других элементов, способных образовывать столько полимеров.

Особенно интересна вода. Если смотреть по таблице Менделеева, то она должна, подобно своим соседям по 6-й группе, быть очень ядовитой, с резким запахом и температурой плавления и кипения ниже минус 50оС. Однако из-за водородных связей она имеет те свойства, которые мы знаем. Подобных ей веществ в природе нет.

Если бы этих свойств у воды не было, о жизни можно было бы не говорить.

Вода – почти единственное вещество (еще хлористое серебро), расширяющееся при замерзании. Из-за этого водоемы не промерзают до дна и в них возможна жизнь.

Вода имеет максимальную плотность не при замерзании, а при tо = †4оС, из-за чего под водой зимой живут рыбы. Вода обладает самой большой теплоемкостью. Посему океаны работают как терморегулятор, поддерживая устойчивость климата и, тем самым, создавая условия для безопасности органической жизни.

Вода – универсальный растворитель, и поэтому в клетке могут идти химические реакции.

Нет нужды вспоминать сейчас о целесообразности в устройстве живых существ. Сторонники эволюционной религии на это отвечают обычно, что Вселенная бесконечно пульсирует и поэтому нам выпал удачный вариант. Но, учитывая то, что сам факт Большого взрыва выдуман, и, зная, что бесконечное существование мира противоречит фундаментальному закону увеличения хаоса (энтропии), скажем, что это все ложь людей, ослепивших глаза своего разума. По самым заниженным оценкам, вероятность случайного выпадения хотя бы нескольких из этих свойств равна одному шансу из 103000, что, конечно, невозможно.

Так что православный христианин да воспевает, торжествуя над безумием врагов Церкви: «Яко возвеличишася дела Твоя, Господи! Вся премудростию сотворил еси» ( Пс. 103, 24 ).

Глава третья. Возраст Земли

Согласно Библии, мир и Земля были сотворены в течение 6 дней за 5508 лет до принятой ныне даты Рождества Христова. Очевидно, что эта дата сильно отличается от принятой в рамках эволюционной «религии» – пять млрд. лет. Посему, посмотрим, какую дату поддерживает больше научных фактов.

Какие же данные выдвигают эволюционисты в защиту своей даты появления Земли? Это, во-первых, данные так называемой геологической колонки, основанной на окаменелостях, истолкованных на основе теории эволюции. Согласно мнению ученых-креационистов, все осадочные породы появились в год Всемирного потопа. В главе, посвященной этому событию, эта проблема будет и рассмотрена. Здесь же мы заметим, что данный аргумент построен по принципу порочного круга. Возраст Земли определяют по пластам осадочных пород, которые датируют по эволюционной теории, основывающейся на гипотетическом возрасте Земли. Так что этот аргумент в пользу древности нашей планеты можно считать снятым.

Другим основанием, «доказывающим» древность Земли, считаются данные радиоизотопного анализа горных пород и метеоритов. В основе этого метода лежат четыре посылки, не имеющие под собой достаточного основания.

1. Предполагается, что нам известно первоначальное количество веществ, участвующих в реакции. Однако это не так. Например, метод «уран – свинец». Уран имеет период полураспада 4,5 млрд. лет, то есть через это время половина его количества превратится в свинец. Но нам неизвестно, сколько было урана в исходной породе, и не было ли в ней изначально свинца. Поэтому сам результат датирования зависит от исходных данных, подобрать которые можно как угодно.

2. Распад радиоактивного вещества должен идти с постоянной скоростью. Это доказать невозможно. Судя по данным радиогалло (обесцвеченным полосам в кристаллах, образующихся вокруг радиоактивного вещества), скорость ядерного распада менялась в прошлом. Даже по современным теориям это возможно, если, например, вблизи от Земли взорвется сверхновая (что случалось неоднократно) и наша планета подвергнется облучению потоком нейтронов. В этой ситуации «возраст» образца резко возрастет.

3. Система, в которой происходят изменения, должна быть полностью закрытой в продолжение всего процесса распада. Иначе ценность измерения времени будет равна нулю. Но на Земле нет никаких полностью замкнутых систем. Поэтому и сами измерения возраста Земли являются надуманными.

4. Должны постоянно действовать законы распада и сохранения. Это так и было, но только после недели сотворения. Второй закон термодинамики стал действовать в мире лишь после падения Адамова. Посему до этого вообще нельзя говорить ничего о мире с точки зрения современных законов.

Отсюда видно, что метод радиоактивного датирования весьма ненадежен, что признают и сами эволюционисты. Он может быть отчасти использован для определения возраста пород, исходный возраст которых известен, и лишь в границах ближайших 3–5 тысяч лет.

Существуют веские доказательства завышенности возраста породы при использовании метода радиоактивного анализа. Методом «калий – аргон» современная вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайях в 1801 году, была оценена как имеющая возраст в 3,6 миллиарда лет. Другие вычисления для одной и той же горной породы с Гавайских островов, проводившиеся различными исследователями, дали разброс от нуля до 3,3 миллионов лет».

В России датировка пород, имеющих реальный возраст около тысячи лет, дала результаты от 50 млн. до 14,6 млрд. лет.

Образец лунной почвы дал четыре результата: 4,6 миллиардов лет; 5,4 миллиардов лет; 4,8 миллиардов лет; 8,2 миллиардов лет. Очевидно, что ни один из них не верен.

Все вышесказанное вполне относится к методу С14, основанному на измерении содержания в образце радиоактивного изотопа углерода. Кроме всего этого обнаружено, что многие растения не усваивают именно этот изотоп углерода, и поэтому возраст образца органического материала будет всегда завышенным. Кроме того, из-за ослабления магнитного поля Земли и роста содержания С14 в атмосфере все древние образцы будут иметь значительно завышенный возраст, ибо в современных растениях больше С14, чем в древних.

Приведем следующие примеры ложного датирования по С14:

1. Только что убитый тюлень согласно этой датировке имел возраст 1300 лет.

2. Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами.

3. Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27 тысяч лет назад.

Конечно, в каждом конкретном случае можно определить причину такой ошибки в оценке возраста. Однако, как можно рассчитывать этим методом установить дату образования породы неизвестного происхождения и, следовательно, неопределенного возраста?

Сейчас существует более точное, неравновесное решение уравнения радиоактивного распада С14, по которому земной атмосфере не более 7–10 тысяч лет, что вполне подтверждает библейскую хронологию.

Таким образом, не существует объективных данных, подтверждающих мифически-большой возраст Земли, необходимый для теории эволюции.

Напротив, есть ряд фактов, говорящих, скорее, о молодом возрасте нашей планеты.

1. Ослабление магнитного поля Земли.

В результате многочисленных измерений магнитного поля Земли было установлено, что оно постоянно ослабляется, и этот процесс наилучшим образом «описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1400 лет. То есть 1400 лет назад магнитное поле Земли было в 2 раза сильнее, чем сейчас, 2800 лет назад – в 4 раза сильнее, 7000 лет назад – в 32 раза сильнее.

На основании этих данных доктор Томас Барис определил, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой», и наша планета просто взорвалась бы от переизбытка энергии.

Этот метод определения возраста связан с глубинными процессами в недрах нашей планеты, и поэтому допущения относительно постоянства скорости и замкнутости системы здесь гораздо обоснованнее, чем при других методах определения возраста.

2. Рост содержания радиоуглерода.

Согласно современным измерениям соотношения в атмосфере углерода-14 и углерода-12, оказалось, что не достигнуто состояние равновесия между образующимся и распадающимся С14. Его образуется примерно на 12% больше, чем разлагается. Согласно расчетам равновесие должно было установиться за 30 тысяч лет, однако этого еще не произошло.

Попробуем объяснить этот процесс на примере бочки с водой. Мы ставим пустую бочку и включаем воду. Сначала воды будет входить больше, чем выливаться. Так будет продолжаться до тех пор, пока бочка не наполнится водой и наступит «состояние равновесия», то есть воды будет поступать столько, сколько и вытекать.

Точно также, если бы Земле было больше 30 тысяч лет, то равновесие уже установилось бы, однако, количество С14 показывает возраст атмосферы Земли (верхний предел) – 7–10 тысяч лет.

3. Атмосферный гелий.

В результате непрерывного альфа-распада урана и тория в атмосферу постоянно поступает гелий. Скорость его диффузии в атмосферу считается постоянной. Газ этот инертный и посему из атмосферы ему деваться некуда. Предполагали, что он уходит в космос, но выяснилось, в результате исследований доктора Кука, представленных на соискание Нобелевской премии, что этого он не может делать, а наоборот, атмосфера сама захватывает его из космоса (поток солнечного излучения). Но содержание его в 100 тысяч раз меньше, чем должно было бы быть при возрасте Земли в 5 миллиардов лет. По мнению доктора Кука, содержание гелия в атмосфере дает возраст ее в 10–15 тысяч лет (верхний предел),

Есть множество других свидетельств в пользу молодости Земли. Например, если бы нашей планете было бы 5 млрд. лет, то все континенты были бы полностью смыты 440 раз!

Максимально возможный возраст океанов – 340 млн. лет, так как их объем – 340 млн. кубических миль, а ежегодно вулканы выбрасывают вовне 1 кубическую милю «молодой», то есть никогда не участвовавшей ранее в кругообороте, воды. Таким образом, жизнь не могла появиться в океанах 1.5 млрд. лет назад, так как тогда их еще не было. Надо сказать, что еще никто не доказал, что на изначальной Земле не было океанов. Так что эволюционная геологическая таблица не более чем сказка.

Давление в нефтяных и газовых пластах показывает, что они не могли образоваться ранее 5–10 тысяч лет назад, так как скорость падения давления в них известна, и, если бы они были старше, то давления в них уже не было бы. Это не удивительно, ведь нефть и природный газ появились во времена Всемирного потопа, бывшего 5500 лет назад.

Существует множество других свидетельств молодости Земли, основанных на скорости поступления в океан солей различных металлов. Все они основаны на тех же допущениях, что и радиоактивный метод датировки, так что и их нельзя считать полностью надежными. Неизвестно также и начальное содержание солей металлов в океане. Однако, мы приведем некоторые данные, разместив их для краткости в таблицу.

Таким образом, мы видим, что эволюционный возраст Земли не имеет под собой научных оснований и является религиозным постулатом, необходимым для веры в эволюцию.

Для православного человека очевидно, что нет никаких научных оснований отвергать возраст Земли в 7500 лет и принимать теорию эволюции, для течения которой просто не остается никакого времени. Что же касается разброса данных в таблице, то они связаны с униформистским подходом, положенным в их основу, и могут служить лишь верхней границей возраста нашей планеты.

Глава четвертая. Появилась ли жизнь случайно?

В любой школе нас учат, что жизнь зародилась случайно, в «первобытном бульоне» несколько (1,5–3) миллиардов лет назад и после этого, постепенно развиваясь, достигла такого многообразия, которое имеется ныне. Хотя и не обнаружено ни одного случая самозарождения жизни, однако же, эволюционисты под обаянием своей «религии» готовы верить любой нелепице, лишь бы не признать сотворение жизни Богом.

Еще в XIX веке Л. Пастер установил великую истину: «Все живое от живого». Для того чтобы отвергнуть ее, как ведущую к «поповским бредням», пришлось прибегнуть к подгонке фактов под необходимую гипотезу. Цель была достигнута, и сейчас во всех учебниках приводится описание эксперимента С. Миллера, якобы доказавшего, что жизнь возникла случайно.

В чем же суть этого опыта? В 1953 году Стенли Миллер пропустил через смесь подогретых газов (водяного пара, метана, аммиака и водорода) электрический коронарный разряд. Каждый цикл приводил к образованию ничтожного количества жидкости, которая скапливалась в накопителе. Лишь через неделю появилось достаточно много вещества, чтобы можно было провести анализ этой жидкости, в которой были обнаружены несколько самых простых аминокислот (из которых сложены белки) и других органических соединений. Утверждается, что это якобы подтвердило гипотезу Опарина о самовозникновении жизни.

Обычно, однако, забывают, что в эксперименте использовался накопитель, которого не могло быть в природе, и без которого те же электрические разряды уничтожили бы предполагаемую «протожизнь» в корне. Этот процесс столь же продуктивен, как попытка строительства дома, для которого конвейер выпускает кирпичи, тотчас разбиваемые молотом. Забывают, что аминокислоты и даже белки – это далеко еще не жизнь. Забывают, что главное в клетке – это генетический код, а его происхождение является глубочайшей загадкой для эволюционистов.

Эволюционисты не могут объяснить также наличие в живой клетке только левовращающих аминокислот, ведь наличие хотя бы одного правовращающего (оптически) изомера делает белок безжизненным. В эксперименте же С. Миллера обоих этих изомеров было получено по 50% каждого, а значит, даже вероятность случайного синтеза нужных аминокислот ничтожно мала.

Вообще при разговорах с эволюционистами часто приходится видеть очевидную подмену. Они, вместо того, чтобы объяснить возникновение конкретного организма, начинают рассказывать о какой-то фантастической химере – «протоклетке», которую никто никогда в глаза не видел. Это и понятно! Ведь сложность самой «примитивной» клетки такова, что ее и сейчас не могут не то что синтезировать, а даже воскресить лучшие ученые мира, со всей своей техникой. Каким же безумцем надо быть, чтобы верить, что неразумная, мертвая материя «случайно» породила жизнь? Их мысли напоминают известную песенку Н. Матвеевой про кораблик:

«Жил кораблик веселый и стройный, Над волнами как сокол парил. Сам себя, говорят, он построил, Сам себя, говорят, смастерил.

Сам смолою себя пропитал, Сам оделся и в дуб и в металл, Сам повел себя в рейс – Сам свой лоцман. »

Стиль мышления аналогичный!

Приведем ряд оценок вероятности самопроизвольного зарождения жизни. Фред Хойл приводит такие данные: «Если подсчитать, сколько комбинаций аминокислот вообще возможны при образовании ферментов, вероятность их случайного появления путем беспорядочного перебора оказывается меньше чем 1 на 10/40000». И это лишь вероятность образования ферментов – только некоторых из компонентов клетки!

Марсель Голе утверждает, что для возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы необходимо, чтобы в строгой последовательности произошло 1500 случайных событий, каждое из которых имеет вероятность 1 из 2-х. Значит, вероятность случайного возникновения наипростейшей жизни (а не существующей ныне – т. е. все известные науке простейшие организмы гораздо более сложные, чем гипотетическая система, для которой оценивалась вероятность случайного возникновения) будет равна одному шансу из 10450. Это, конечно, практически равно нулю, ибо любое событие, имеющее вероятность, меньшую, чем один шанс из 1050 признается невозможным.

Таким образом, жизнь, конечно, возникла только от Живого, а отрицающий это лишь подтверждает верность слов Давида об интеллектуальном состоянии атеиста («Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» ( Пс.13, 1 ). Нам же, православным, стоит поучиться от них силе их убежденности: как верят они в то, что совершенно безумно и глупо для любого, имеющего трезвый разум. И, не смущаясь лжеучениями и философиями по человеку, будем помнить и возвещать, что «от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их» ( Прем.13, 9 ).

Глава пятая. Как возникли роды животных существ?

Изначально Святая Церковь учила, что Бог создал во дни творения ВСЕ роды живых существ. В дальнейшем они развивались под водительством живых логосов твари, которые направляли их к цели. Но они никогда не выходят из пределов изначально сотворенных родов. Опыт всей истории человечества наглядно подтвердил эту истину, и чудесные примеры приспособленности живых существ к условиям своего существования всегда рассматривался в качестве телеологического доказательства бытия Божия.

Однако в XX веке нашлись богословы, не внявшие совету апостола Павла – «не сообразуйтесь с веком сим» ( Рим. 12, 2 ), и попытавшиеся подогнать богословие под эволюционную лжерелигию. К большому сожалению, их позиция стала главенствующей в православном образовании.

К примеру, В. Губанов вообще утверждает, что учение о специальном сотворении, которое знает Церковь уже две тысячи лет, является язычеством, ибо не предполагает участие природы и человека в собственном сотворении, которое якобы необходимо. Не входя ныне в дискуссию о богословском аспекте этой идеи (а она противоречит как первому, так и девятому членам Символа веры), что отчасти будет рассмотрена далее (во 2-й части), посмотрим, насколько соответствует научным данным та теория эволюции, на которую они хотят опираться и с которой желают согласовывать небесное благовестие.

Не излагая здесь самой теории, которая выдается за истину в любом школьном учебнике, перейдем к изложению целого ряда фактов, которые не оставляют камня на камне от этого сказочного здания.

1. Теория эволюции предполагает постоянное самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт говорит скорее об обратном. Все во Вселенной, оставленное на самотек, стремится к хаосу, а не к порядку. Именно это и говорит 2-е начало термодинамики, запрещающее эволюцию. Этот закон относится как к открытым, так и к закрытым системам, и хаотический приток энергии Солнца отнюдь не уменьшает, а, напротив, увеличивает энтропию (меру хаотичности системы). Хорошим примером действия хаотической энергии является попадание бешеного слона в посудную лавку или бомбы в склад со стройматериалами. Явно, что от этого не возникнет ни нового здания, ни роскошной вазы.

Для того чтобы энергия могла усложнить систему, необходимо, чтобы был механизм ее преобразования и необходимая информация для этого процесса. Иначе энтропия не уменьшится, а увеличится.

Понимая, что этот закон природы явно противоречит эволюции, часто утверждают, что пример кристаллизации воды показывает возможности самоусложнения жизни. Однако необходимо заметить, что этот пример не подходит, ибо он сопровождается уменьшением энергии системы, потому что энергетический потенциал воды выше, чем у льда. Напротив, энергетический потенциал белков, жиров, углеводов и нуклеиновых кислот выше, чем у веществ, их составляющих. Таким образом, 2-й закон термодинамики остается в силе и для снежинок, и для жизни. Поэтому эволюция, безусловно, невозможна.

Для любого человека ясно, что, если не ухаживать за садом, он выродится в дикий, а не станет еще более плодоносным и не превратится в ельник; если не поддерживать чистоту породы собаки, то она превратится в дворнягу, а не в медведя и т. д. Таким образом, одного этого возражения достаточно для того, чтобы снять с повестки дня вопрос об эволюции. Ведь, если бы она была, нам можно спокойно строить вечный двигатель.

2. Как уже говорилось выше, эволюция абсолютно невозможна, так как для нее просто не было бы времени, ибо за 7500 лет не может случайно возникнуть не то что новый класс, но даже новый орган.

3. Эта теория противоречит также и математике, ибо вероятность случайного возникновения любого организма практически равна нулю. Например, вероятность случайного изменения в генетическом аппарате, касающегося сразу пяти белков составляет 1 шанс из 10275. «Нет смысла обсуждать цифры, – писал Л. С. Берг. – При такой вероятности требуемой мутации за все время существования Вселенной не смог бы развиться ни один сложный признак». Вероятность правильного расположения всех костей человека (200), если бы они складывались случайно, равна 1 шансу из 10375. Таким образом, и математика ставит на эволюционной гипотезе могильный крест.

4. В 60-х годах ХХ века было обнаружено, что все живое – от бактерий до человека – имеет одинаковый генетический код. «То есть, – пишут даже эволюционисты, – если бы жизнь на планете возникла и развивалась по Дарвину, генокод одного организма отличался бы от другого». Но это не так. Вообще надо сказать, что совершенно невероятно случайное появление сразу двух взаимосвязанных алфавитов (а то, что генетический код – алфавит, это ясно, ибо он имеет все признаки знаковой информации). Это равносильно тому, как если бы мы, взяв томик Шекспира, решили, что это плод случайной самоорганизации неживой природы.

5. Одним из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила, является полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты утверждают, что все осадочные породы возникли во дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не обнаружено переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 тысяч видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Однако практически все они являются самостоятельными видами, а не «недоделанными формами».

Особенно ярким примером, необъяснимым в рамках теории эволюции, является так называемый «кембрийский взрыв», когда геологически внезапно «возникают» десятки тысяч видов беспозвоночных, которые без изменений сохранились до нашего времени. Не существует до сих пор ни одного свидетельства наличия у этих животных эволюционных предков. И таких примеров тысячи. Нет предков у позвоночных, насекомых, динозавров, да и практически у всех современных видов.

Эволюционисты утверждают, что у них не хватает материалов для анализа, и что не все осадочные породы обследованы, но это лишь попытка утопающего ухватиться за соломинку. Т. Н. Джордж (геолог) утверждает, например: «Больше нет смысла жаловаться на бедность материала раскопок. Число найденных остатков огромно, мы обнаруживаем их больше, чем можем исследовать».

6. Изучение различных белков животных и сравнение их между собою показало, что эволюция не шла так, как ей советуют идти ученые, думавшие, что смогут по биохимическим часам определить возраст ответвления данного вида от эволюционного дерева. Более того, оказалось, что разница в строении белков между абсолютно различными видами совершенно одинакова.

Например, цитохром С (белок, отвечающий за клеточное дыхание). Бактерии отличается от аналогичного белка лошади на 64%, голубя – на 64%, шелкопряда – на 65%, пшеницы – на 66%, дрожжей – на 69%, а шелкопряда от лошади – на 27%, голубя – на 25%, черепахи – на 26%, карпа – на 25%, миноги – на 20%.

Таким образом (если верить теории «молекулярных часов»), эволюция не шла ни через рыб, ни через птиц, ни через млекопитающих. Очевидно, что ее просто не было. По крайней мере, она почему-то не затрагивала живые существа на молекулярном уровне.

7. Эволюционная теория не может дать хоть какого-то объяснения тому, как появились, например, глаз или крыло, устройство которых и связь со всем остальным организмом делает невозможной жизнь «недоделанного предка». Например, если бы у некоего животного случайно появился бы глаз, то он был бы просто бессмыслен без соответствующего изменения головного мозга и всей системы поведения животного, и все это должно было произойти тотчас. Причем мутация должна «постигнуть» сразу не менее двух особей, ибо иначе признак тотчас исчез бы. Это явно невозможно!

При этом необходимо помнить, что 99,99% мутаций вредны или даже смертельны для организма. А естественный отбор явно не имеет плана и направления. Поэтому сам механизм, предложенный Дарвином, подходит лишь для микроэволюции, которую не отрицают и сторонники сотворения, но никак не объясняет образование более крупных таксонов, таких как семейство, род, отряд или класс.

Ясно, что эволюции не было и не могло быть. Однако существует ряд так называемых «доказательств» эволюции, которые очень смущают верующих.

В качестве примеров якобы происходившей эволюции чаще всего приводят предполагаемое развитие лошади. Утверждают, что из четырехпалого предка (Hyracotherium) постепенно образовалась современная однопалая лошадь. Однако, почему-то забывают сказать, что вся эта цепочка «предков» не найдена в одном месте, а разбросана по всему миру. Более того, современные лошади жили в тот же период, что и так называемые «примитивные» лошади. Значит, они не являются «целью развития» пралошадей.

Удивительно также «изменения» у этих животных в количестве ребер. Сначала их было 18, потом 15, затем 19 и, наконец, снова 18. Подобные вариации наблюдаются и в количестве поясничных позвонков. А сам же «первопредок» оказался действительно предком. современных барсуков.

Поэтому и хранитель музея естественной истории в Чикаго д-р Дэвид Рауп пишет в статье, опубликованной в музейном «Бюллетене»: «В свете полученной информации потребовался пересмотр или даже отказ от представлений, касающихся классических случаев. таких как эволюция лошади в Северной Америке».

Другим «примером» эволюции является археоптерикс – «предок» птиц. Объявлен был он таковым за наличие зубов в клюве и когтей на крыльях. Однако не только у него есть такие признаки. Зубы встречались у древних птиц, а когти на крыльях встречаются и сейчас, например, у птенцов гоацина.

У археоптерикса оказалось совершенное оперение, и во всем остальном он был настоящей птицей. Значит, быть предком птиц он не может, ибо и зубы и крючки на крыльях не являются исключительными признаками рептилий.

«В 1984 году в Техасе были найдены ископаемые останки птиц. Их возраст по определению эволюционистов на «миллионы лет» превышает возраст, приписываемый археоптериксу. И эти птицы ничем не отличаются от современных».

То же самое можно сказать и о целеканте, существующем поныне «предке земноводных», и о «предках млекопитающих», и тому подобное. Это все сказки, сочиненные для того, чтобы не слышать голоса Божия: «Образумьтесь, бессмысленные люди! Когда вы будете умны, невежды? Насадивший ухо не услышит ли? И образовавший глаз не увидит ли?» ( Пс.93, 8–9 ). «И подлинно, спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе, или побеседуй с землею и наставит тебя, и скажут рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?» ( Иов.12, 7–8 ).

Другим аргументом, приводимым в пользу эволюции, является сходство устроения органов различных живых существ, якобы говорящее об их родстве.

Однако православное богословие блестяще объясняет этот факт. В основание мира Богом положены божественные идеи, которые образуют иерархию бытия и возводят его к Слову. Они и проявляются через премудрое устройство твари. Господь, как премудрый Художник и Конструктор, использовал один принцип для устройства живых существ, обитающих в сходных условиях.

Да и само устройство, например, руки или глаза говорит явно о Творце Боге, а не о хаотической эволюции. Надо заметить, что если бы сходство обуславливалось родством, то все гомологичные органы происходили из одинакового генетического и эмбрионального материала, однако это не так! Существует также необъяснимое для эволюционистов явление: задние и передние конечности, хотя и образуются из разного эмбрионального материала, однако имеют одинаковый план. Случайно это возникнуть явно не могло!

Таким же образом, не прибегая к эволюционизму, необходимо объяснять и существование различных типологических групп – классов, отрядов и т. п. Это есть отражение в веществе невещественной иерархии божественных идей, которые и устраивают всю иерархию чувственно постигаемой твари, имеющей своим венцом человека. Этим хорошо объясняется знаменитое сходство в эмбриональном развитии у всех позвоночных. Все они как бы стремятся к человеку, через которого они призваны получить освящение от Бога, ибо Он «все покорил под ноги его» ( Пс.8,7 ).

Глава шестая. Человек: вид обезьяны или образ Бога?

В последнее время в недрах Православной Церкви распространяется мнение, что человек был создан не из праха земного, а эволюционировал из обезьяны и был одушевлен Господом Богом. Для подтверждения этого мнения обычно ссылаются на слова св. Серафима Саровского, что «до того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному», однако забывают, что и это «животное» было сотворено Богом из праха земного, по словам того же преподобного Серафима (если, конечно, Н. Мотовилов правильно передал их), а не эволюционировало из какого-то мифического предка.

Надо сказать, что это толкование преп. Серафима является уникальным в истории Церкви и не имеет себе параллелей у святых Отцов и посему должно считаться лишь частным богословским мнением этого святого, ведь, по словам св. Григория Богослова, «одна ласточка весны не делает, и слова одного отца не закон для Церкви».

Если считать верным это мнение, тогда мы вынуждены будем признать смертность души, ибо, по словам преп. Серафима, из праха взято не только тело, но и душа и дух, упоминаемые ап. Павлом ( 1Фес.5, 23 ), а Господь сказал: «прах ты и в прах возвратишься» ( Быт. 3, 19 ). Посему или дух и душа возвращаются в прах, а это противоречит Откровению (например, 1Пет. 3, 19 ), или же несправедливо мнение, что дух и душа созданы из праха (хотя и можно считать смертной «душу», в смысле низших элементов человеческой психики, тесно связанных с телом, ( Пс. 145, 4 ), и правильнее именно в этом смысле понимать слова преп. Серафима).

Слова Божии, сказанные Адаму, делают абсолютно недостоверной любую попытку согласовать сказки эволюционистов со словами Писания: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься» ( Быт. 3, 13 ).

Каждый человек может убедиться, от кого произошел Адам, зайдя на любое кладбище. Там он увидит не стадо обезьян, в которых превратились умершие люди, а холмики земли, из которой они и появились.

Есть ряд «богословов», не верящих даже в существование Адама и Евы, и говорящих, что под этими именами скрывается какой-то мифический «всечеловек». Но с ними нам нет даже необходимости разговаривать, ибо если не было Адама, тогда не было и первородного греха, а если его не было, то нет нужды и в Спасителе, ибо не от чего спасать людей. А значит, не существует и христианство.

Писание неоднократно говорит, что все люди произошли от одной пары: «От одной крови Он произвел весь род человеческий» ( Деян. 17, 20–23 ), см. также ( Рим. 5, 12–21 ; 1Кор. 15, 20–23 ).

Перейдем к анализу «научных» доказательств эволюционной сказки о происхождении человека от животных предков.

В любом учебнике по биологии нам предлагают поверить в предполагаемую схему возникновения человека. Рассмотрим по порядку звенья этой мифической цепи (подобной тибетским сказкам, согласно которым человек произошел от союза обезьяны с дьяволицей).

Начинается она с предполагаемого «предка», общего для человекообразных обезьян и человека. Однако здесь вся проблема заключается в том, что он обнаружен лишь в воображении эволюционистов. В окаменелостях следов его нет. «Гигантопитек» оказался всего лишь вымершей разновидностью обезьян, и даже эволюционист Р. Лики убрал его из цепочки, «ведущей к человеку».

Следующим «переходным звеном» считается «рамапитек», внешний вид которого был полностью «восстановлен» на основании нескольких обломков нижней челюсти, найденных в Индии. Какова великая фантазия художников, могущих представить нам эволюционную сказку в лицах! Недаром и эта переходная форма исчезла из родословной человека.

Наиболее часто упоминают сейчас «австралопитеков», как наиболее яркое «доказательство» существования эволюции человека. Каковы же были характерные черты этого животного? «Объем мозга 450–600 см3 (у современных человекообразных обезьян – 300–600 см3, у современного человека – 950–2000 см3), масса – 35 кг, длина – 120 см, длинные руки и короткие ноги, выдающиеся вперед зубы, менее массивные челюсти, чем у большинства современных обезьян, сравнительно небольшие клыки». Ранее считалось, что эти животные были прямоходящими, но выяснилось, что устройство их ног более приспособлено для лазания по деревьям.

Сейчас ряд ученых-эволюционистов утверждают, что австралопитек не более чем подвид доныне существующего карликового шимпанзе (бонобо). Необходимо сказать, что любое отождествление вымершего животного с тем или иным видом (вымершим или существующим) всегда будет спорным, ибо главный признак, по которому отличаются виды – возможность получения плодовитого потомства при скрещивании, для вымерших животных неприменим.

Очевидно, что австралопитек не является предком человека, а был просто обезьяной.

В наших учебниках до сих пор фигурирует «питекантроп» в качестве недостающего звена. Однако уже давно стало ясно, что это всего лишь фальшивка: к черепу гигантского гиббона была присоединена бедренная кость человека, находившаяся на расстоянии около 15 метров от черепа. Другие остатки «яванского человека» также были отождествлены с гиббонами, причем выяснилось, что они были съедены настоящими людьми.

То же надо сказать и про черепа синантропа (кстати, потерянные при таинственных обстоятельствах во время II Мировой войны). Это были обычные обезьяны, которых люди убивали на охоте, головы забирали, варили, съедали мозг и остатки бросали в костер. Затем их кости нашли эволюционисты и объявили предками современных китайцев. Кстати, недалеко от них были найдены десять полных человеческих скелетов и следы деятельности человека мустьерского периода (поздний палеолит) – каменные орудия и шары «боло», используемые для охоты.

Неандертальцы и кроманьонцы являются обычными современными людьми, и жили они одновременно. Это признают сейчас уже даже эволюционисты. Подробнее о них будет сказано после рассказа о Ноевом потопе.

Необходимо сказать, что существует ряд свидетельств о том, что современный человек жил гораздо раньше (по эволюционистской шкале времени), чем его предполагаемые предки. Ниже уровня, в котором были найдены останки австралопитека, обнаружены развалины круглой каменной хижины. Немало и данных, говорящих о том, что человек жил одновременно с динозаврами и трилобитами (об этом ниже).

Ярким доказательством того, что теория эволюции является не наукой, а наукообразной лжерелигией, могут служить известные фальсификации предполагаемых предков человека. Такие, как, например, «пилдаунский человек» (к появлению которого приложил свою руку Тейяр де Шарден) и «человек из Небраски», который был «восстановлен» по одному зубу, принадлежавший, как выяснилось, одной из разновидностей свиней.

Часто для подтверждения эволюции человека указывают на сходство устройства его тела с телом обезьяны и других животных, и поэтому утверждают, что они родственники. По-иному смотрели на это святые Отцы. Преподобный Иоанн Дамаскин, погруженный в глубины тайн творения, говорил, что обезьяны созданы быть шутами человека. Если принять это, то все становится на свои места. Шут похож на короля, иначе он не будет смешон, но он – не король, иначе не будет он шутом.

Сходство же человека с животными говорит, скорее, о другом. Оно свидетельствует о чудесном Конструкторе и Поэте, который рассеял во всем мире отпечатки Своей Премудрости и свел их в единую лествицу смыслов существ, во главе которых стоит человек. Не удивительно, что Царь творения имеет нечто сродное со своими подданными. В конце концов, вся Вселенная едина, как творение Единого.

Но человек вовсе не просто животное, ставшее на задние лапы. Сам его внешний вид несет в себе отличие от других тварей. Лишь это существо может соединять в себе небо и землю, ибо стоя ногами на земле, оно головою погружено в небосвод. «Человек странное существо, – замечательно пишет Честертон, – можно сказать, что он – странник и пришелец на Земле. Даже внешне он похож больше на пришельца, чем на порождение нашей Земли. Он не может спать в собственной шкуре, не может доверять собственным инстинктам. Он и волшебник, вооруженный чудесным орудием руки, и калека, вынужденный подпирать себя костылями мебели. У его сознания те же сомнительные преимущества, те же странные ограничения. Только его сотрясает прекрасное безумие смеха, словно в очертаниях вещей он увидал отблеск тайны, неизвестной самому миру. Только он знает тайну стыда – чувствует потребность скрывать основные и естественные отправления своего тела, словно догадывается о присутствии чего-то высшего, чем он сам».

Другим свидетельством в пользу того, что человек не был сотворен, относят так называемые рудиментарные органы и атавизмы, а также развитие зародыша во чреве матери. Однако скорее эти аргументы падают на головы тех, кто их выдвигает. В начале ХХ века насчитывалось около 100 рудиментов, а сейчас их уже почти не осталось (к рудиментам относили, например, щитовидную и поджелудочную железы). Можно сформулировать такой «закон развития науки»: «Чем больше узнает наука, тем меньше рудиментов». Очевидно, что рудиментов не существует вовсе, а есть органы, чье значение для человека еще не известно. Атавизмы так же «доказывают» происхождение человека от млекопитающих, как существование двухголовых уродов – их происхождение от драконов.

То же самое можно сказать и о так называемом «законе Геккеля», утверждающем, что зародыш повторяет собою эволюцию человека. Наиболее часто приводят пример так называемой жабры эмбриона, но необходимо сказать, что их функция резко отличается от назначения жабр рыб. Кислород и питание младенец получает через плаценту, а не через эти отростки. Таким образом, сходство здесь мнимое. Они происходят совсем из другого генетического материала. Томас Хайцу сказал по этому поводу: «Жаберные щели столь же убедительно доказывают, что человеческий род в своем развитии прошел через стадию рыбы, как лунообразное лицо юного китайца доказывает, что предком его была Луна».

Г. Честертон однажды остроумно заметил, что «никакой опыт не поможет создать человека или увидеть, как он создан. Изобретатель может понемногу создавать аэроплан, даже если он складывает цифры на бумаге или куски металла у себя во дворе. Когда он ошибется, аэроплан его поправит, свалившись на землю. Но, если ошибется антрополог, рассуждающий о том, как наш предок жил на деревьях, предок ему в поучение с дерева не упадет. Мы говорим о питекантропе, словно он обычный исторический деятель, вроде Наполеона. В популярных книгах об истории мы видим его портреты рядом с портретами Карла I или Георга IV. Все приметы его перечислены, все волоски сочтены, и, если мы ничего о нем не знаем, мы не подумаем, что перед нами только голень, часть черепа или зубы. О нраве его говорят так, словно прекрасно с ним знакомы».

Ясно, что ныне антропологию вовсе нельзя считать наукой, а лишь формой фантастической сказки конца II тысячелетия по Р.Х. Для нас нет ни малейших оснований считать, что у человека, как и у любого другого вида животных или растений, есть какие-либо предки. Так что библейский рассказ о сотворения Адама из праха земного и доныне остается наиболее логичным и верным объяснением нашего существования.

Глава седьмая. Некоторые итоги

Подведем же некоторые итоги. В ходе анализа подлинных научных фактов выяснилось, что эволюционизм является не научной теорией, а особой формой атеистической, антихристианской религии. Поэтому попытаемся же сформулировать вкратце ее «символ веры», затем, чтобы далее было что развенчивать с позиции христианского богословия.

Эволюционисты как будто говорят:

Против этого наглого восстания сатаны на Церковь мы воспоем песнь победы:

«Смерть! где твое жало? Ад! где твоя победа? Жало же смерти – грех; а сила греха – закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!» ( 1Кор.15, 55–57 ).

1) См. об этом далее.

2) Точнее дата 5 г. до н.э.

3) Согласно Эволюционному положению найденных окаменелостей, особенно так называемых «руководящих ископаемых».

4) По некоторым гипотезам скорость света постепенно уменьшается и, поэтому, должна уменьшиться и связанная с нею скорость радиоактивного распада.

5) Существует также ряд других доказательств невозможности самозарождения жизни. Оно противоречит 2-му закону термодинамики. При признании его невозможно объяснить возникновение полупроницаемых мембран (возникающих только на основе других мембран, а после их химического разложения самопроизвольно не восстанавливающихся), противоречит данным экологии (согласно которой для нормального существования жизни необходимо изначальное существование сразу многих видов живых существ), не объясняет, откуда у «протожизни» появились питательные вещества без механизма фото- и хемосинтеза и т. д.

Вам может быть интересно:

Поделиться ссылкой на выделенное

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Источник