Уведомление о осмотре автомобиля виновнику дтп
ДТП: когда и как водителю нужно уведомить страховую компанию
Здравствуйте, уважаемые друзья! Сегодняшняя тема касается взаимоотношений водителя и страховой компании при ДТП. Посмотрим же, кто именно — пострадавший или виновник — должен уведомить страховщика об аварии, дабы не лишиться страховой выплаты или не оказаться жертвой регрессного требования. И выясним, когда и как сделать это. Итак…
Кто уведомляет: виновник или потерпевший?
И тот и другой. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ (об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года предусматривается обязанность лица, которое является или может быть признано виновником ДТП, уведомить об аварии свою страховую компанию.
С другой стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший также должен поставить своего страховщика в известность, если рассчитывает на финансовую компенсацию от него (редко, но бывает, что виновник прямо на месте покрывает ущерб из своего кармана — в этом случае уведомлять страховую компанию уже не нужно).
Вышеизложенное рассматривалось применительно к ситуации, когда ДТП оформлял сотрудник Госавтоинспекции. Однако и при составлении европротокола виновник и пострадавший в обязательном порядке уведомляют свои страховые компании на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 3.8 Правил ОСАГО, отраженных в Положении ЦБ № 431-П от 19 сентября 2014 года.
Некоторые водители полагают, что если вызвать на место ДТП аварийного комиссара, то он и уведомляет страховую о дорожно-транспортном происшествии. Это не так.
Аварийный комиссар не является сотрудником полиции и с точки зрения закона не имеет никаких полномочий и никаких обязанностей. Он всего лишь консультант, который чаще всего помогает грамотно составить европротокол, поэтому ответственность за оповещение страховой компании в любом случае лежит на водителе.
Когда и как нужно уведомить страховую компанию о ДТП
Если оформлением дорожно-транспортного происшествия занимались сотрудники ГИБДД, то виновнику Закон об ОСАГО не выставляет четкого срока уведомления; однако пунктом 2 статьи 11 оговаривается, что он должен соответствовать периоду, который установлен договором.
Что касается потерпевшего, тут ситуация аналогичная: пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ лишь предусматривается сделать это в кратчайший срок со ссылкой на пункт 3.9 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком.
А вот при составлении европротокола обе стороны аварии (виновник и потерпевший) должны известить о ДТП свои страховые компании в течение пяти рабочих дней согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Как оповестить страховщика о наступлении страхового случая? Телефонный звонок, SMS-сообщение, письмо на электронную почту, уведомление по WhatsApp — подойдет любой из этих способов.
Отметим, что звонить нужно по официальному номеру страховой компании или филиала (он всегда указан на сайте организации), чтобы в дальнейшем подтвердить звонок с помощью детализации.
Безусловно, вы также можете лично явиться в страховую компанию с письменным уведомление о ДТП. Сдать его можно в одном экземпляре (тогда зафиксируйте это на видео) либо оставив у себя копию, на которой вам поставят штамп с отметкой о получении.
Если отправляете письмо обычной почтой, то закажите опись вложения и уведомление о вручении.
Что касается оформления ДТП по европротоколу, то пунктом 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком, четко указано, что страховая компания должна получить оригинал европротокола (его вы прилагаете к заявлению на страховую выплату). Безусловно, здесь тоже потребуется видеозапись либо копия протокола с отметкой страховщика о получении.
В случае составления европротокола в электронном виде уведомление о дорожно-транспортном происшествии отправляется автоматически по завершении оформления ДТП.
Процесс этот может омрачиться потерей связи и сбоями в работе приложения, поэтому лучше подстраховаться и в качестве подтверждения отправки европротокола (а следовательно, уведомления о ДТП) делать скриншоты (снимки экрана) по ходу заполнения полей и после отсылки данных.
Уведомление о ДТП можно подать и на сайте страховой компании. Правда, в ситуации, когда авария оформлена через европротокол, это уже ненадлежащее уведомление, поскольку, повторимся, согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО, страховщик должен получить именно оригинал протокола. Поэтому даже если получится отправить скан через официальный сайт, это нарушает требование Правил.
И теперь логичный вопрос: что будет, если вовремя не уведомить страховую о ДТП? Ответим на него.
Страховая компания своевременно не узнала о ДТП: последствия
Многие думают, что в этом случае гарантированно будет отказ в страховой выплате. Но это не так.
Во-первых, как ранее уже отмечали, законодательство не устанавливает четких сроков уведомления страховой компании о ДТП, если авария оформляется сотрудником ГИБДД. Конкретный временной лимит в пять рабочих дней предусмотрен лишь при оформлении европротокола. Но даже его просрочка роли не играет.
Дело в том, что основания для отказа в страховом возмещении прописаны в статье 12 Закона об ОСАГО. И пропуска сроков там нет. Поэтому страховая компания не имеет никакого права отклонить ваше заявление о выплате даже в том случае, если вы уведомили о ДТП только через неделю или даже позже. В данном случае срок подачи обращения на страховое возмещение ограничивается общим сроком исковой давности, который составляет три года на основании статьи 196 Гражданского кодекса.
Возможен ли административный штраф? Тоже нет. Ни одна статья Административного кодекса наказания за это не содержит.
Глава 12 КоАП включает исчерпывающий набор статей, предусматривающих ответственность за нарушения, связанные с дорожным движением. И в этой главе нашлось место лишь для одной статьи, связанной с ОСАГО: статья 12.37 Административного кодекса штрафует водителя на 500-800 рублей при отсутствии его фамилии в действующем полисе либо если полис просрочен или вовсе не оформлен. И больше ничего. Никаких просрочек с уведомлением о ДТП.
А вот что реально грозит водителю, который не сообщил страховой компании об аварии, так это регрессный иск — требование о возмещении страховки, которая была выплачена пострадавшей стороне. Очевидно, что подобные претензии страховщик выставляет лишь тому водителю, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия.
Поясним. Положим, вы спровоцировали ДТП и признаны виновником аварии. Страхования компания, клиентом которой является пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, выплачивает ему страховое возмещение. А затем эту сумму компания требует уже с вас, подавая в суд регрессный иск.
Правда, в реальности подобных требований к виновникам ДТП сегодня практически нет. Дело в том, что Закон об ОСАГО содержит статью 14 с полным перечнем оснований для регрессного иска (к примеру, состояние алкогольного опьянения в момент ДТП или бегство с места аварии). И в обойме таких оснований еще недавно был пункт «ж» — неуведомление о ДТП при оформлении аварии по европротоколу. Однако норма эта Федеральным законом № 88-ФЗ отменена с 1 мая 2019 года.
В то же время любой договор ОСАГО, заключенный ранее этой даты, сохранял право страховой компании подать регрессное требование, поскольку на момент оформления полиса пункт «ж» еще действовал.
Но срок подобных договоров истек. Согласно статье 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года максимальный период действия полиса ОСАГО составляет 12 месяцев, поэтому страховые случаи по «регрессным» договорам могли наступить не позднее 30 апреля 2020 года.
Таким образом, в настоящее время водитель, ставший участником ДТП и не сообщивший об этом страховщику, не может быть подвергнут ни штрафу, ни регрессному иску. Более того, страховая компания лишена возможности отказать в страховой выплате потерпевшему, который не уведомил ее об аварии.
Закон законом, однако, по словам автоюриста Дмитрия Тиковенко, страховые компании не упускают возможности нажиться на своих клиентах. Как мы ранее писали, общий срок исковой давности по гражданским делам составляет три года. Именно этой нормой руководствуются страховщики, подавая регрессные иски спустя год-два с момента ДТП.
В такой ситуации помните, что регрессное требование страхования компания может предъявить лишь по договорам ОСАГО, заключенным ранее 1 мая 2019 года. А дата самой аварии совершенно не важна. Поэтому не сто́ит сразу раскошеливаться — обязательно примите «бой» и постарайтесь, чтобы суд отказал страховщику в его требованиях.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 9-КГ17-12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2017 г. N 9-КГ17-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С., Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ганичева Александра Александровича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Ганичева Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г.
Ганичев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, указав, что 22 июля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль.
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения страховую выплату не произвело.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 г. иск удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ганичева А.А. отказано.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого по данному делу апелляционного определения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 3 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ганичев А.А. являлся собственником автомобиля «KIA SPECTRA».
22 июля 2016 г. по вине водителя Голубева В.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 217230, автомобиль истца был поврежден.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 29 августа 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для этого документы.
9 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения от 7 сентября 2016 г. о размере ущерба, а также договора на оказание услуг по оценке ущерба с квитанцией об оплате.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЦА» от 7 сентября 2016 г. N 448/08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 230 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Ганичева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение страхового возмещения было нарушено.
Суд указал, что мотивированный ответ в предусмотренный законом срок страховщиком не направлялся, доказательств уклонения истца от предоставления на осмотр поврежденного автомобиля не имеется.
Относительно представленного печатного текста, который, по утверждению ответчика, является направленной истцу телеграммой с предложением представить автомобиль на осмотр 6 сентября 2016 г., суд первой инстанции указал, что доказательств направления истцу такой телеграммы не имеется. Истец получение телеграммы отрицал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на то, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком 29 августа 2016 г., а 31 августа 2016 г., т.е. в предусмотренный законом срок, ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой сообщал о дате, месте и времени проведения осмотра автомобиля, просил истца представить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако истец, в нарушение закона, это требование не выполнил.
Согласно выводам суда апелляционной инстанции письмом от 23 сентября 2016 г., направленным по почте 26 сентября 2016 г., ответчик повторно сообщил истцу о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и организации независимой технической экспертизы, просил согласовать дату, место и время проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Поскольку истец требуемых действий не совершил, ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно письмом от 28 сентября 2016 г. возвратил истцу заявление о страховой выплате с приложенными документами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.
Однако данные положения согласно статье 3 названного выше Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ вступили в силу 4 июля 2016 г.
В отсутствие специальных указаний об обратной силе закона суду следовало исходить из положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Между тем из определения суда апелляционной следует, что суд при применении пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО исходил из даты дорожно-транспортного происшествия, а не из даты заключения договора ОСАГО.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор ОСАГО в отношении ответственности виновного в причинении ущерба Голубева В.Г. заключен до введения в действие приведенных выше положений Закона об ОСАГО.
Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами не установлены.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции вывода о невозможности установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков не сделал.
Также судом допущены и существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Надлежащее исполнение обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, включающее уведомление об этом потерпевшего, в силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть в данном случае доказано страховщиком.
По настоящему делу ответчик в суд первой инстанции представил простой печатный текст, сославшись на него как на телеграмму, направленную истцу.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Давая оценку доводам ответчика и представленным им доказательствам, суд первой инстанции посчитал недоказанными факт направления такой телеграммы, а соответственно, и факт уведомления истца о месте и времени осмотра транспортного средства.
При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что страховщик надлежащим образом уведомил истца о дате и месте осмотра.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 этого же кодекса обязательным также и для суда апелляционной инстанции, если он делает выводы об оценке доказательств, отличные от оценки суда первой инстанции, в мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял в суде апелляционной инстанции о принятии новых доказательств, обосновывая это невозможностью представить их в суд первой инстанции.
Напротив, согласно материалам дела суд апелляционной инстанции определения о принятии новых доказательств не выносил, новые доказательства в судебном заседании не исследовал.
Между тем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ответчик уведомил истца о месте и времени осмотра транспортного средства, однако в мотивировочной части апелляционного определения не указал, на основании каких доказательств он пришел к данному выводу.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Уведомление виновника ДТП о проведении независимой экспертизы: текст телеграммы и порядок процедуры
Заказчиком проведения независимой экспертизы автомобиля после ДТП выступает пострадавшее лицо.
Цель процедуры – оценить ущерб, нанесенный машине и подтвердить невиновность пострадавшего лица.
В данной статье подробно описано, что такое уведомление виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимой экспертизы. Изложен текст телеграммы и представлен порядок процедуры.
Обязательно ли приглашать виновника ДТП?
На экспертизу нужно пригласить виновника происшествия, и эта обязанность лежит на заказчике экспертизы (ст.7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 № 433-П).
Чтобы в случае возникновения разногласий между виновником и пострадавшим, последний имел доказательства своей правоты, ему обязательно нужно пригласить виновника на независимую экспертизу автомобиля (о том, какие еще есть виды экспертиз при ДТП, читайте тут).
Лицо, виноватое в аварии, может не являться на экспертизу, однако она все равно состоится. Главное – вовремя отправить телеграмму с уведомлением о вручении.
На осмотр автомобиля независимыми экспертами должны быть приглашены все лица, заинтересованные в экспертизе. Кроме виновника ДТП, заинтересованными лицами могут быть:
Составление текста телеграммы
В уведомлении обязательно нужно указать дату и время, а также место проведения осмотра.
Юристы советуют составить текст следующим образом:
«Уведомляю Вас о том, что «__»______ 20__ года в ____ часов по адресу __(полный адрес мероприятия)__ будет проведена экспертиза автомобиля __(марка)__, государственный регистрационный номерной знак ______, сотрудниками ООО «____».
Проведение независимой экспертизы транспортного средства проводится с целью определения объективной суммы ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «__»______ 20__ года по адресу __(полный адрес ДТП и привязкой к опорам или другим ориентирам)__ государственный регистрационный номерной знак _____ ».
Сроки отправления
Телеграмму лучше отправить заблаговременно, чтобы она успела попасть в руки получателю. Сроки для отправки телеграммы зависят от места проживания виновника. Если телеграмма будет направлена в тот же регион, где проживает пострадавший, сделать отправку нужно за 3 рабочих дня (без учета выходных) до экспертизы.
Если же виновник проживает в другом регионе, отправку необходимо совершить за 5 рабочих дней.
Сроки указаны без учета дня уведомления и осмотра. Чтобы быть уверенным в получении уведомления, нужно добавить к срокам еще 2 дня.
Способы отправки извещения
Оптимальный вариант для уведомления – отправить телеграмму Почтой России: это оперативно, а главное – отправитель получит на свой адрес уведомление о вручении, которое предоставит в случае утверждения виновника о том, что он не знал о назначенном мероприятии.
Если по какой-то причине отправка телеграммы невозможна или неудобна для заказчика автоэкспертизы, можно воспользоваться одним из альтернативных способов вручения приглашения.
Что делать, если виновный не явился на осмотр?
Допустимое время опоздания лица, виноватого в ДТП – 30 минут. При его отсутствии по истечению этого срока экспертиза все равно начинается. При наличии у заказчика осмотра документа, который подтверждает получение уведомления виновника, последний считается уведомленным надлежащим образом.
Правильно составленное и вовремя отправленное уведомление обязательно должно стать гарантией получения лицом, которое виновно в ДТП, уведомления об экспертизе транспортного средства пострадавшего. Подтверждение о вручении телеграммы или заказного письма обязательно необходимо взять с собой на осмотр, чтобы доказать факт надлежащего уведомления, иначе у виновника будет возможность оспорить результат экспертизы, сказав, что уведомления он не получал.