библиотеки к какому министерству относятся
ПОЧЕМУ МИНКУЛЬТ ДОВЕРИЛ СУДЬБУ БИБЛИОТЕК ПЛАГИАТОРШЕ
Рубрика в газете: Вызовы времени, № 2018 / 38, 19.10.2018, автор: Евгений БОГАЧКОВ
В последнее время в Министерстве культуры России произошли очередные структурные изменения. В соответствии с веяниями времени появился новый департамент – информационного и цифрового развития. Именно в ведение этого департамента с недавних пор попали библиотеки. Соответствующий отдел перекочевал туда из департамента науки и образования. Насколько верно это решение концептуально и практически – к этому вопросу мы ещё вернёмся. Но для начала давайте посмотрим, кого поставили во главе перемещённого отдела библиотек.
Начальником отдела библиотек департамента информационного и цифрового развития стала небезызвестная Лидия Федякина – бывший ректор Российского государственного социального университета, уволенная с этой должности четыре года назад из-за обнаруженного в её диссертации плагиата. Тогдашний министр образования Ливанов прислушался к экспертному совету ВАК, признавшему поведение ректора РГСУ как диссертанта неэтичным и несовместимым с нравственным обликом учёного. С тех пор о Федякиной мало что было слышно: на момент скандала она готовилась в четвёртый раз стать матерью. Но вот тихой сапой, без каких-либо специальных сообщений в СМИ, она оказалась в Министерстве культуры на такой должности, которая вроде бы не предполагает громких объявлений (в отличие, например, от замминистров, коих тоже в последнее время в Минкульте постоянно меняют, но об этом и пишут, и говорят). Однако всё же должность эта довольно существенна для нашей культуры, и Федякина там всё-таки – хоть и маленький на фоне ректорства в университете – но начальник. А принесёт ли это пользу собственно библиотекам, которыми она стала с лета 2018 года заведовать на государственном уровне? В который уже раз приходится отмечать, что «своих», «нужных» людей у нас почему-то особенно любят пристраивать в Минкульте, далеко не всегда заботясь о том, насколько такие кадровые решения оптимальны для самой культуры и соответствующего фронта работ.
Л.В. ФЕДЯКИНА и В.И. ЖУКОВ в РГСУ
Каким образом Лидия Федякина оказалась «своей»? Для понимания ситуации над знать, что её девичья фамилия Жукова и что она является родной дочерью весьма влиятельного генерала от науки академика РАН Василия Ивановича Жукова, основателя, первого ректора, а ныне почётного президента того самого РГСУ. О семейном подряде в этом университете не писали ещё только ленивые: одновременно с президентством отца-основателя и ректорством дочери в РГСУ проректорами были супруга Василия Жукова Галина и муж Лидии Федякиной – Виталий, а одним из профессоров – младшая дочь Галина Васильевна Жукова, ставшая в 2014 году самым молодым доктором экономических наук в России, но вскоре лишённая этого звания опять же за плагиат (сестру Лидию Васильевну научного звания не лишили по «сроку давности»). Стоит отметить, что обе дочери академика Жукова защищались у себя же в «родном гнезде» – в РГСУ. И самое интересное – там же защищалась не менее скандальная впоследствии диссертация министра культуры России Владимира Мединского. Мединский в своё время всячески поддерживал Василия Жукова в присвоении его университетом помещений бывшей библиотеки Института марксизма-ленинизма. Тут мы, кстати, имеем очень интересную предысторию отношений семейства Жуковых-Федякиных (под покровительством министра Мединского) к библиотечным делам. Предыстория, мягко говоря, неблаговидная. Библиотека Института марксизма-ленинизма (в 1992–2014 гг. она носила название «Государственная общественно-политическая библиотека», а ныне – «Центр социально-политической истории» при Государственной публичной исторической библиотеке России), на которую покушался в своих, по видимому, меркантильных интересах Василий Жуков, была основана ещё в 1921 году и обладала поистине уникальными, бесценными фондами партийных документов и заслуженным международным авторитетом. В трудные времена, которые во многом и создал для библиотеки отец-основатель РГСУ, понимая важность и ценность этого хранилища партийных тайн и истории, бывшей Библиотеке Института марксизма-ленинизма оказывали материальную помощь даже иностранные исследователи и научные организации (в частности, амстердамский Международный институт социальной истории). А вот Василий Жуков всячески старался эту библиотеку ужать в пространстве (отбирая помещения для своего университета), мешая доступу в неё читателей и просто наплевав на судьбу уникальных экспонатов. Потом, когда Мединский стал министром культуры, он слил уникальную библиотеку с Исторической, сделав первую всего лишь филиалом последней, что, как говорят историки и архивисты, пагубно сказалось на её работе. Не продолжит ли также нахрапом действовать в сфере библиотек Лидия Васильевна Федякина (Жукова)? Да ещё в рамках нового (информационно-цифрового) департамента…
Кстати, до конца ли продуман вопрос передачи библиотечных дел из ведения научно-образовательного в информационно-цифровое? По этому поводу есть сомнения. По крайней мере, после проведённой летом в Минкульте реструктуризации, на официальном сайте ведомства до сих пор не внесены все изменения: среди функций и направлений деятельности департамента науки и образования по-прежнему значатся библиотечно-информационные вопросы: выработка и реализация государственной политики, подготовка правовых актов в библиотечно-информационной сфере, развитие международного сотрудничества, сохранение и развитие научного потенциала. В новом же отделе информационного и цифрового развития по поводу библиотек указаны лишь скупые: «координация деятельности и развитие».
Стоит напомнить, что очень важная для культуры библиотечная сфера в рамках Минкульта все последние годы была «бедным родственником». Ещё когда соответствующий отдел относился к науке и образованию, директор департамента Александра Аракелова не скрывала, что библиотеки для неё – вещь побочная (выражалось это, в частности, в том, что во всём министерстве за них отвечали всего три человека), главным же делом были – именно наука и образование. Григорий Ивлиев в бытность свою замминистром культуры тоже признавался, что на библиотечные проблемы у него просто-напросто не хватает людей. Между тем проблем-то этих очень много и они достаточно сложны.
С одной стороны, непосредственно в ведении Министерства культуры России находится лишь 7–8 библиотек федерального значения, а за все остальные отвечают региональные и муниципальные власти. Но, с другой стороны, кто-то должен вырабатывать общую стратегию. А для этого надо и хорошо знать местные проблемы библиотек, и учитывать специфику базовых библиотечных учреждений страны. Вспоминается, как несколько лет назад Владимир Мединский, оказавшись в Российской государственной библиотеке, удивился тому, как много в ней посетителей, читателей и согласился с тем, что в Ленинке нужно, помимо внедрения новаций, современных информационных технологий, сохранять и наработанный уникальный методический опыт, традиционные бумажные каталоги и т.д. Но при этом министр тут же подчеркнул, что в региональных и муниципальных библиотеках – ситуация другая, и из них надо делать чуть ли не учреждения досуга, потому что в классическом виде они, дескать, больше существовать не могут. Вот и всё, что у министра было сказать про региональные библиотеки. «И лучше выдумать не мог», как сказал поэт. Между тем, подлинные профессионалы в этом деле знают, что библиотеки, как и любое серьёзное культурное явление, требуют к себе более индивидуального, тонкого подхода: в какой-то местной библиотеке небольшого городка может сложиться совершенно уникальная коллекция экспонатов, особая атмосфера, экспозиция, традиция, развитая каталожная система, наконец, ломать которую, причёсывая под общую гребёнку, – просто преступление.
Вообще за последнее время, по сравнению с 90-ми годами, ситуация с посещением библиотек существенно изменилась. Народ вновь потянулся к этим очагам просвещения, посещаемость возросла. Но подходы к библиотекам со стороны властей имущих не всегда меняются к лучшему. В частности, и, может, в первую очередь, беспокоит то, что до минимума свелось комплектование библиотек. Вот вам пример из глубинки. В селе Хреновое Воронежской области местная библиотека обслуживает по сути два села. Благодаря настоящему энтузиасту, писателю Сергею Чернову, который работает в этой библиотеке, там 738 постоянных читателей! Между тем, в год из бюджета на комплектование своей библиотеки Сергей получает всего 3 тыс. рублей. Что можно приобрести на эти деньги? Лишь пять-семь новинок, касающихся, прежде всего, детской литературы. На литературную же периодику вообще не выделяется ни копейки.
Но отсутствие средств – полбеды. Если в советское время существовали специальные библиотечные коллекторы и масса других способов, благодаря которым библиотекари узнавали о выходящих в стране новинках и имели возможность через централизованную систему их заказывать, то теперь все существуют сами по себе, нет никакой информации и каждый выкручивается, как может. Даже когда местные власти всё-таки выделяют небольшие денежки на пополнение библиотечных фондов, сразу возникает масса проблем, как произвести заветные закупки. Чтобы заказать нужную книгу, приходится зачастую проходить массу тендеров и конкурсов. Да, заказать книжную продукцию таких коммерческих гигантов, как «Эксмо» или «АСТ», несложно. Были бы деньги. В этих издательствах есть специальные службы, продуманная логистика – они быстро организуют нужные тендеры и обеспечат поставки. Но проблемы возникают при закупке тех полезных и важных книг, которые выпускают небольшие издательства, особенно с интеллектуальной литературой и так называемым нон-фикшном. Во-первых, не так-то легко узнать о такого рода новинках, а, во-вторых, в сложившихся у нас условиях очень трудно оперативно организовать тендеры под закупку этих книг. Так что пока ты их обнаружишь и выдержишь все круги бюрократического ада, пройдёт больше полугода, и этих книг уже может просто не оказаться в наличии. В этих условиях у любого подвижника могут в какой-то момент опуститься руки…
Как разрешать такие ситуации? Разве не вопрос для отдела библиотек Минкульта?
Ещё одна, более узкая, но не менее жгучая проблема: как поступать с бумажными и электронными каталогами. Не будем сейчас вдаваться в технические подробности, но очевидно, что эта проблема требует взвешенного и продуманного решения. Между тем, для многих региональных библиотек сейчас стало легче уникальные бумажные каталоги, которые создавались десятилетиями и в которые было вложено неизмеримое количество труда талантливых библиографов и методистов, просто выкинуть на свалку. У людей, знающих, как эти каталоги составлялись и умеющих ими пользоваться, от таких чисток сердце обливается кровью. Ведь этот вопрос касается не только узкого круга специалистов-библиографов, но и огромного количества читателей, исследователей!
Это только часть существующих проблем. Думаю, знатоки (да и простые читатели!) могли бы продожать и продолжать. Но способна ли г-жа Федякина с её непрофильным образованием и, как выяснилось, научной недобросовестностью, адекватно отвечать на вызовы времени в сфере библиотечного дела?
Библиотечная система РФ. Организационно-правовые формы библиотек
Все библиотеки в Российской Федерации образуют библиотечную сеть.
Библиотечная система РФ
Все библиотеки в Российской Федерации образуют библиотечную сеть. Создание библиотечной сети необходимо для:
В настоящее время в России насчитывается около 53 тыс. библиотек.
По направленности фондов различаются библиотеки:
Иерархию библиотек составляют:
Самыми значимыми в России являются 9 федеральных публичных библиотек.
Крупнейшими библиотеками России являются две общероссийские национальные библиотеки, имеющие равный статус.
Обе библиотеки занимают особое место в системе библиотек страны и обеспечивают выполнение функции создания источников библиографической информации.
РГБ и РНБ обеспечивают:
РГБ и РНБ выполняют следующие функции:
В соответствии с законом «О библиотечном деле» в Российской Федерации действуют несколько видов библиотек. Прежде всего, это библиотеки, учреждённые органами государственной власти и органами местного самоуправления. Библиотечная сеть входит в число главных информационных систем России. В ней занято более 200 тыс. человек. В неё входит 130 тыс. учреждений.
Система библиотек России включает в себя множество типов и видов библиотек. Одни из них сложились в советский период и отражают подходы к управлению народным хозяйством в СССР. Другие библиотеки, например, библиотеки политических объединений, возникли в постсоветский период. Впервые после нескольких десятилетий регламентации и строгого контроля за деятельностью библиотек, появились библиотеки, не вписывающиеся в типологические рамки.
На территории России начали свою работу библиотеки, финансируемые зарубежными государствами. Смогли сделать общедоступной свою работу библиотеки различных религиозных конфессий, национально-культурных объединений. Но наиболее значимые изменения коснулись сферы деятельности библиотек публичных.
Сеть публичных библиотек является самой крупной в стране. Она включает в себя общероссийские национальные и другие федеральные библиотеки.
Управленческие функции по отношению к сети публичных библиотек выполняет Министерство культуры и массовых коммуникаций. Это функции: центра координации, инициирующего разработку и реализацию общероссийских библиотечных программ и проектов, осуществление которых способствует достижению взаимодействия публичных библиотек и библиотек различных систем и ведомств.
Библиотеки могут быть учреждены органами государственной власти всех уровней, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности выделяются следующие основные виды библиотек:
В сеть публичных библиотек России входят 9 библиотек федерального ведения (см. выше). Эти библиотеки стремятся к взаимодействию, о чём свидетельствуют договора о сотрудничестве, выполнение ряда взаимосогласованных программ в области научных исследований.
Среди библиотек федерального уровня выделяются:
К библиотекам федерального уровня также относится Российская государственная библиотека для слепых.
Особую роль в системе библиотек России играют и центральные библиотеки субъектов РФ. В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ о библиотечном деле «органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут присваивать ведущей универсальной библиотеке статус центральной библиотеки». «Центральная библиотека обязана формировать, хранить и предоставлять пользователям библиотек наиболее полное универсальное собрание документов… организовывать взаимоиспользование ресурсов и оказывать методическую помощь библиотекам».
Основные функции центральной библиотеки определены её главными обязанностями по отношению к самому региону: всестороннее и максимально полное раскрытие уникальности данного региона, его духовного наследия, научной и культурной деятельности. Она же выполняет функции сбора, хранения и распространения документов, вышедших в регионе. Центральные библиотеки являются центрами оказания научно-методической помощи библиотекам, создания основ для обеспечения координации и кооперации региональных библиотек.
Библиотеки учрежденные и финансируемые органами местного самоуправления называются муниципальными.
Среди других библиотечных систем страны нужно знать, как одну из самых основных, сеть библиотек Российской академии наук.
Система включает в себя 375 библиотек. Из них крупнейшими являются:
Особую систему образуют библиотеки высших и средних специальных заведений.
В неё входит около 3 тыс. библиотек университетов, академий, институтов, колледжей. Крупнейшими и старейшими из них являются научные библиотеки Московского государственного университета (10 млн ед. хр.) и Санкт-Петербургского государственного университета (8 млн ед. хр.)
Систему библиотек сферы общего образования возглавляет Государственная научно-педагогическая библиотека им. К.Д. Ушинского (1,6 млн ед. хр.), а всего в эту систему входит более 63 тыс. школьных библиотек.
В настоящее время в сфере промышленности, транспорта и связи насчитывается более 350 научно-технических библиотек. Крупнейшей библиотекой этого профиля является Государственная публичная научно-техническая библиотека России. К крупнейшим отраслевым библиотекам относятся Центральная научная сельскохозяйственная библиотека и государственная центральная научно-медицинская библиотека. Среди других крупных центральных отраслевых библиотек следует выделить Центральную научно-техническую библиотеку по строительству и архитектуре. Разветвлённой сетью библиотек располагают Министерство обороны РФ и другие силовые ведомства.
Среди библиотек, специализирующихся на сборе, хранении и распространении определённого вида документов, особо следует выделить Всероссийскую патентно-техническую библиотеку (15 млн ед. хр.).
Обслуживанием высших органов государственной власти в России занимаются библиотека Администрации Президента РФ (2 млн ед. хр.) и Парламентская библиотека РФ (0,5 млн ед. хр.).
Определённую положительную роль в модернизации современных российских библиотек играют и зарубежные библиотеки, которые открыты в 1990 гг. в Москве, Санкт-Петербурге и ряде регионов России. Это библиотеки зарубежных культурных центров (Немецкий культурный центр, Французский институт, Британский совет, Институт Финляндии, Датский культурный центр и др.). Эти библиотеки обеспечивают жителей регионов страны новейшей научной и другой литературой.
Для более полного удовлетворения потребностей пользователей библиотек в информации, рационального использования их фондов государство стимулирует взаимоиспользование их ресурсов. С этой целью органы государственной власти финансируют деятельность государственных библиотек, в том числе выполняющих функции центральных, по созданию условий для взаимоиспользования их ресурсов.
Центральная библиотека в пределах обслуживаемой территории обязана формировать, хранить и предоставлять пользователям библиотеки наиболее полное универсальное собрание документов, организовывать взаимоиспользование библиотечных ресурсов, в том числе осуществлять функции межбиблиотечного абонемента и обеспечивать ведение сводного каталога, оказывать методическую помощь библиотекам.
Функции центральных библиотек могут распределяться в установленном порядке между несколькими библиотеками, которые в этом случае обеспечиваются бюджетным финансированием в соответствии с объемом их деятельности.
В целях обеспечения рационального использования государственных информационных ресурсов библиотеки взаимодействуют с органами научно-технической информации, архивами, другими предприятиями, учреждениями, организациями, которые имеют информационные банки данных разных уровней. Порядок взаимодействия определяется действующим законодательством, федеральными государственными программами, а также договорами, заключенными между этими учреждениями и организациями.
Организационно-правовые формы библиотек
В соответствии с порядком учреждения и формами собственности выделяются следующие основные виды библиотек:
Библиотека может быть:
Государственные и муниципальные библиотеки, централизованные библиотечные системы получают статус юридического лица с момента их регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Статус других библиотек определяется их учредителями.
Библиотеки обслуживают пользователей библиотек в соответствии со своими уставами, правилами пользования библиотеками и действующим законодательством.
Не допускаются государственная или иная цензура, ограничивающая право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам, а также использование сведений о пользователях библиотек, читательских запросах, за исключением случаев, когда эти сведения используются для научных целей и организации библиотечного обслуживания.
24.12.2017, 8524 просмотра.
Школьные библиотеки. А где же статус?
«В 2004 году зарегистрирована Русская школьная библиотечная ассоциация (РШБА).
Миссия Ассоциации – объединение духовных и интеллектуальных ресурсов для развития российских школьных библиотек, как катализаторов процессов воспитания, образования и качества жизни детей и юношества.
Ассоциация представляет интересы самой большой библиотечной сети России – сети школьных библиотек. Министерство образования и науки Российской Федерации поддержало инициативу создания ассоциации, рассматривая её как эффективный инструмент в формировании библиотечной политики в области школьных библиотек на федеральном, региональном и международном уровнях.
Школьные библиотеки самая многочисленная сеть библиотек России – 67,0 тыс. (для сравнения: сеть Министерства культуры – 50,0 тыс.). Задачей Ассоциации, в первую очередь, является усиление роли школьных библиотек в образовании и жизни общества. В зарубежных странах школьные библиотеки – центры информации и документного обеспечения учебного процесса. Они играют большую роль в образовательном процессе. У нас же, к сожалению, школьная библиотека находится на задворках развития школы, а школьные библиотекари разобщены, социально и профессионально не защищены. »
Все вы, наверное, учились в школе. У меня есть такое подозрение, что учились. Как правило, в школах есть библиотеки, в которые вы, надеюсь, хотя бы изредка, но заходили. Возможно, даже что-то брали почитать. Припоминаете?
А теперь ответьте, пожалуйста, на вопрос: каков статус этих школьных библиотек?
Вот, к примеру, статус редакции мы знаем. Статус учредителя, статус журналиста мы с вами в федеральном законе имеем. Мы знаем кто это. Вот, пожалуйста, открываем и видим: статус учредителя. Учредитель – он на что имеет право? Во-первых, он есть. Во-вторых, он утверждает устав редакции, заключает договор с редакцией или с главным редактором. Учредитель в праве. и т. д.
Подробнее: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_2.html
Вот, о статусе редакции. Редакция осуществляет деятельность на основе профессиональной самостоятельности независимо от учредителя. У неё есть договор с учредителем.
Подробнее об этом (и не только): http://www.rg.ru/1991/12/27/smi-zakon.html
Этот договор на то и договор, чтобы они договорились: кто на что имеет право. И, как правило, редакционный коллектив, если он понимает, что от этого договора зависит многое, не будет голосовать за те пункты, которые противоречат их (штатных журналистов) дальнейшей возможной деятельности.
Но ведь он же есть – этот статус редакции.
А каков статус школьной библиотеки? И каков, соответственно, статус библиотекаря?
Технический работник. Технический – вот в чём соль.
У нас есть закон, который определяет. А нужно добиться того, чтобы он исполнялся. Если мы споткнулись на чём-то во взаимоотношениях с учредителем, то у нас всё расписано. Опираясь на букву закона, мы начинаем требовать исполнения.
Другое дело, что мы можем, конечно, десять «бумажек» написать, и одна из них воздействует. Мы можем со своей «бумажкой» в десять инстанций ходить и где-нибудь добьёмся. Но у нас есть основания. У нас есть то, что Архимед назвал рычагом: «Дайте мне рычаг! И я переверну…». У нас есть такой рычаг. Другие вопросы: можем мы им пользоваться или нет? Или нам лень? Длинный рычаг или короткий? Быстро или долго это будет делаться? Но, повторяю, мы имеем основания.
А что бывает с людьми, у которых нет закона, регламентирующего их профессиональную деятельность?
Вот у нас есть закон. Мы очень часто им не пользуемся. Это плохо. Кто виноват? Закон? Виноваты мы. Потому что нам дано то, ради чего Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (имеющий на сегодняшний момент уже 17 редакций) и был прописан докторами юридических наук Батуриным Ю. М., Федотовым М. А., и кандидатом юридических наук Энтиным В. Л. Создатели этого закона потратили годы жизни и массу нервов, чтобы его пробить и отрегулировать. Они многого добились, исследуя основные институты права массовой информации, показывая достоинства и недостатки различных вариантов правового регулирования в данной сфере. Мы всего лишь должны научиться пользоваться законом.
Так вот, о главном. Школьные библиотеки не имеют статуса библиотек.
Научные, юношеские, детские, районные, областные – все имеют данный статус. Школьные – нет. Их нет в законе. Поэтому они не финансируются. Поэтому люди, работающие в них, не могут получать достойную зарплату. Не могут влиять на круги чтения.
Давайте разберёмся. Если по статусу школьный библиотекарь – технический персонал (не педагогический), который, так сказать, к примеру, берёт правой рукой с полки книжку, а левой отдаёт её школьнику, а после записывает в формуляр, то у меня рождается простой вопрос: к чему его, библиотекаря, пять лет учат в институте культуры и искусства? В Москве – это МГУКИ (Московский Государственный университет культуры и искусства). И такие «ГУКИ» разбросаны по всей стране. Они каждый год выпускают, в том числе, и библиотекарей.
Вот зачем человека 5 лет учат? С какой плавностью брать с полки книжку? С какой улыбкой отдавать её школьнику? К чему его там учат педагогике, психологии и т. д.? Чтобы потом, на практике уже, он умел быстро расставить и найти?
Вы знаете, в школьных библиотеках не надо искать быстро. Там всего 120 (символично) книжек. Нет, вы скажете, там гораздо больше, там их полторы тысячи! Нет, остальные – не книги.
Вот пример из жизни. Прочувствуйте связь. Наш преподаватель рассказывал. Когда его дочери было 5 лет, он привёз ей из командировки (если не изменяет память – ему, конечно же, а она ему редко изменяет – из Болгарии) платьице. Замечательное такое – с рюшечками, с розочками какими-то – с тем, что мне, ему, и любому другому мужчине никогда не понять. Но в Союзе таких точно не было. И она, как настоящая маленькая женщина, вертелась в нём перед зеркалом – и так, и эдак на себя смотрела. И он с ней на пару радовался. Ну, какой же, скажите, родитель не будет рад, если его ребёнок рад?
А тут она вдруг поворачивается к нему: «А подарок где?»
И тут, как у всякого мужчины, у него от такой, можно сказать, наглости челюсть – ап! И он, заикаясь, говорит: «А ЭТО что?!»
И вот, ей шестой год, а она отвечает: «ЭТО – одежда! Родители обязаны кормить и одевать своих детей. А где подарок?».
Так вот, когда этот же самый преподаватель спрашивает о том, какие книжки школьники читают в летние каникулы, ни один не отвечает: физику, химию, историю, учебник по литературе и т. д. Но все упоминают названия тех или иных книг – художественных.
Следовательно, вот 120 книжек есть в библиотеке. И учебники. Которые не являются книгами потому, что они те самые пресловутые (из примера) «одежда» и «еда». Они – не «подарок», не книга.
Есть фонд художественной литературы (не учебной). Во-первых, он не обновлялся уже много лет. Во-вторых, если хотите посмотреть на настоящий подвиг, зайдите в какую-нибудь школьную библиотеку. Эти ежедневные подклеивания, заклеивания, переклеивания скотчем. Книги уже развалились столько раз, что любой Иван Фёдоров плюнул бы и сказал: «Я тебе любую новую напечатаю!».
Но библиотекарь понимает: новой не будет. Потому что директор даст деньги только на учебники. Ни на что больше.
Библиотека – это такое же подразделение школы, как столовая, спортзал, мастерские (где делают табуретки). Вы скажете: «Ну и что?». А то, что человек, который называется библиотекарем, имеет такой же статус, как уборщица, как повар в столовой. Понимаете? Он не имеет отношения к педагогическому коллективу. Во что это дальше выливается? В то, что этот человек не только получает зарплату меньшую, чем педагог, не только получает отпуск меньший, чем педагог (как технический работник – 21 день, а не 50 дней). Не в этом даже дело. А дело в том, что с одной стороны, если нет такого специального учреждения, как школьная библиотека, то, следовательно, нет и строки на содержание этого учреждения. Нет денег на книги. Их никто не выделяет. Выделяются деньги НА ШКОЛУ. А уж как директор их распределит – это дело директора. Он не обязан ни перед кем отчитываться за фонд библиотеки: есть у меня там, к примеру, три книжки 1964 года – ради Бога, нет – ну, так нет. У меня там полно учебников и ни одной художественной книги – и что?
Поэтому-то и добиваются наличие этой одной строчки в Законе об образовании: что в нём есть школьные библиотеки. Закон об образовании должен иметь рычаг. Основываясь на этом, мы, заинтересованные журналисты, можем тогда добиваться в президентской администрации, у законодателя в Госдуме дополнения, расширения этой строки, но главное, чтоб он (законодатель) принял эту поправку.
За несколько лет, небольшое количество людей, которые тратят свои нервы, силы, добились, наконец, чтобы в 2009 году прошли парламентские слушания.
Организована Русская школьная библиотечная ассоциация (РШБА). Она и проводит вот эти самые мероприятия с единственной целью: достучаться до власти, на языке власти (!) донести этой власти (!), что происходит абсурд.
Что, власть не знает о том, что происходит абсурд? Знает.
У нас есть целый закон о СМИ. Целый закон – 62 статьи. Расписано всё, как мы можем воздействовать. Но для этого закон надо знать. У нас есть все рычаги. У нас, у журналистов. Вот мы и должны понять сейчас, что нам даёт эта маленькая книжечка. Она нам даёт профсамостоятельность и колоссальные возможности.
И библиотекари, имей они упомянутую уже, строку в законе, я вас уверяю, сумели бы добиться многого. Но им не на что опереться. А если им можно будет опереться на что-то, тогда наши дети, наши внуки получат другую возможность пользования фондами, на других условиях. А библиотекарь получит законное, а не подпольное (!) право организовывать обсуждения книг, организовывать какие-то конференции по книгам, проводить встречи с писателями.
Вы можете сказать: он и так это сейчас делает. А на каком уровне?
А это альтруизм. А альтруистом обязать быть нельзя. То есть безвозмездно, для своего удовольствия делать работу, за которую мне ничего не платят, а, наоборот, ещё учитель возмущается: «А чего ты у меня их с урока снимаешь? Какой ещё писатель? У меня география!»
Библиотекарь не имеет сейчас возможности влиять на политику педколлектива: а какие книжки желательно почитать, а что сейчас важно, допустим, для воздействия на формирующуюся психологию ребёнка? Потому что процесс чтения сейчас стоит на первом месте. И когда либо химик, либо физик, либо биолог будет мне говорить: «Да, но есть учебник. Он получает отсюда информацию. Мне достаточно, чтоб он сдал экзамен».
Да нет, недостаточно этого. Только два человека во всей школе умеют профессионально организовать процесс чтения. Это литератор-словесник и библиотекарь.
Не потребление книжек, а процесс чтения, как завершённый! То есть понимание прочитанного, осознание прочитанного и умение использовать прочитанное уже в любом предмете: будь то биология, будь то химия или физика и т. д.
А мы сейчас не умеем даже пользоваться книгой. Потому что существует такой вот кошмар: вы заходите в книжный магазин, а там написано: «книга для чтения». Видели такое? У меня сразу возникает вопрос: а для чего ещё бывают книги? Кота ударить? Чайник поставить? Или книга – как лучший подарок тёще на 8 марта?
Так вот, когда мы с 1 по 4 классы приучаем ребёнка к тому, что есть такие вот «книги для чтения» и, следовательно, есть книги НЕ для чтения – вот это-то и страшно.
Конечно, это не такая уж глобальная проблема, как мне могут сейчас возразить. В стране и без этого хватает проблем, которые уже всем набили оскомину. Но, друзья мои! Можно, естественно, во всю глотку горланить о масштабности неподъёмных задач и ничего для этого не делать. Это сплошь и рядом. А можно взяться за что-то менее глобальное и довести дело до победного. Хотя, как показывает практика, даже что-то незначительное в России даётся с таким колоссальным трудом, столько чинят препятствий на пути, что действительно опускаются руки. А тут вопрос ставится о детях, об адаптированном воспитании молодых граждан нашей страны. Ибо абсурднейшую брешь (а абсурд тут на каждом шагу) в нашей системе образования заделывать и исправлять, кроме нас, взрослых, больше некому.