Что лучше athlon или celeron

Intel Celeron 2.40GHz или AMD Athlon XP 2200+

Семейство

Тесты Intel Celeron 2.40GHz против AMD Athlon XP 2200+

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

Покупаем ноутбук дешевле 30 000 рублей: есть ли в этом смысл и можно ли вообще пользоваться таким устройством

На нашем сайте выходит много обзоров ноутбуков, но большую часть изучаемых устройств можно описать эпитетом «дорогое». Совершенно неудивительно, что в комментариях к той или иной статье про очередной лэптоп стоимостью 100 000+ рублей появляется критика в стиле: «А нельзя ли быть ближе к народу и рассказать про что-нибудь более доступное? В России ведь живем». Критика обоснованная, и мы сами постоянно просим представителей ведущих компаний давать нам на тест не только топовые версии своих устройств, но и более доступные варианты, которые будут пользоваться у покупателей большим спросом. Понять вендоров тоже можно, ведь они хотят представить перед читателями свой продукт в лучшем свете, а в случае с теми же игровыми лэптопами «лучший свет» означает максимально высокую производительность. И мы получаем замкнутый круг.

А между тем очевидно, что в России наибольшим спросом пользуются недорогие модели. В связи с последними событиями продажи ноутбуков в нашей стране, по данным группы «М.Видео-Эльдорадо», выросли почти на 70 %, и наибольший рост продемонстрировала группа устройств стоимостью до 45 000 рублей. В том числе и поэтому я решил посмотреть, на что способны одни из самых недорогих мобильных компьютеров, цена которых не превышает 30 тысяч рублей. Именно эту сумму — 30 000 рублей — в 2020 году мы считаем небольшой для ноутбука, а устройства за эти деньги — соответственно, недорогими или дешевыми.

Покупаем ноутбук дешевле 30 000 рублей: есть ли в этом смысл и можно ли таким устройством вообще пользоваться

⇡#А есть ли выбор?

В этой статье я не буду акцентировать ваше внимание на конкретных моделях ноутбуков. Предлагаю подойти к вопросу более пластично и рассмотреть основные особенности дешевых лэптопов — поверьте, ноутбук какого производителя вы бы ни выбрали в итоге, у устройств в данной ценовой категории будет очень много общего. И у этого «общего» есть вполне подходящий синоним — «компромиссы».

Компромиссов много, и с ними в случае покупки такого устройства придется мириться. Знаете, наивно с серьезным видом сетовать, что в недорогих ноутбуках, например, используются посредственного качества TN- и IPS-матрицы. Да, они посредственные. Только вот лэптопы с экранами даже среднего качества стоят, к сожалению, уже совсем других денег — и таковы реалии рынка. В подобной ситуации ты либо идешь на компромиссы, либо копишь на более дорогую модель — третьего не дано.

Ниже в таблице представлены различные комплектующие лэптопов, которые удовлетворяют нашему основному критерию — цене. Устройства отбирались согласно предложениям «Яндекс.Маркета», актуальным в начале июня 2020 года.

На лэптопы стоимостью меньше 20 000 рублей без слез смотреть тяжело. В это трудно поверить, но в 2020 году вам все еще продают компьютер с 2 Гбайт оперативной памяти. А процессоры? Двухъядерные модели, такие как Celeron N3350, и в 2016 году не считались производительными.

Интересные ноутбуки начинаются при бюджете 20 000+ рублей, но в основном выбирать приходится среди 2-ядерных платформ AMD и Intel — подробнее о них мы поговорим в следующем параграфе. Сейчас же стоит признать, что даже в самых дешевых ноутбуках используются преимущественно SSD (пусть и небольшого объема) и 4 Гбайт ОЗУ, а сами устройства в основном имеют 15,6-дюймовые TN-дисплеи с разрешением 1366 × 768 точек — таковы реалии 2020 года.

Лэптопы с 4-ядерными чипами Ryzen и Core стоят уже заметно больше 30 тысяч рублей. Например, за модель Lenovo IdeaPad L340-15IWL (81LG00N0RU), обзор которой выходил не так давно на нашем сайте, просят уже больше 40 000 рублей. Эти слова актуальны и для моделей с графикой NVIDIA класса GeForce MX 150.

Для написания этой статьи мне удалось раздобыть четыре недорогих ноутбука:

Хотелось бы заполучить больше экземпляров, но и такого числа устройств, считаю, будет достаточно для получения наглядной картины того, с чем мы имеем дело. Что примечательно, во всех моделях используется схожий набор комплектующих (4 Гбайт ОЗУ и накопитель на 128 Гбайт), поэтому сравнение актуальных платформ AMD и Intel можно считать вполне релевантным. Все устройства управлялись ОС Windows 10 с последними обновлениями для сборки 1909, версии драйверов — последние.

⇡#Центральный процессор и память

Как мы уже выяснили, в самых дешевых лэптопах используются древнейшие чипы Intel, такие как Celeron N3350 и Atom Z8350, представленные в далеком 2016 году. Очевидно, что они обладают сверхнизким уровнем быстродействия, а потому лэптопы с такими ЦП нельзя назвать… приемлемыми. Обходите их стороной. Сюда же можно отнести ноутбуки, базирующиеся на 4-ядерных процессорах Gemini Lake, таких как Pentium N5000. Гораздо интереснее выглядит бюджетный представитель семейства Whiskey Lake, двухъядерный Celeron 4205U, — в нем хотя бы используется микроархитектура Skylake, а TDP в размере 12,5 Вт позволяет чипу работать на частоте 1,8 ГГц.

Своеобразным конкурентом «селеронов» и «пентиумов» выступает A-серия процессоров AMD — 2- и 4-ядерные чипы, представленные в 2017 году. Модели класса A4, A6, A9 и A10 отличаются друг от друга частотной формулой, а также возможностями встроенной графики Radeon. Они произведены по 28-нм техпроцессу, не имеют кеша третьего уровня, а сам кристалл основывается на микроархитектуре Excavator — подробнее про нее вы можете прочитать в этой статье. Встроенная же графика использует третье поколение архитектуры GCN.

В прошлом году, когда были представлены 4-ядерные чипы Ryzen 3000 (Picasso) для ноутбуков, появилась и двухъядерная модель AMD Athlon 300U. Процессор производится согласно 12-нм техпроцессу, поэтому мы имеем дело с микроархитектурой Zen+. Это значит, что мобильный «Атлон» поддерживает технологию SMT, при TDP, равном 15 Вт, частота ядер может достигать 3,3 ГГц. При этом встроенная графика Vega 3 имеет три ядра GPU («красные» все еще не перевели свои интегрированные ГП на архитектуру RDNA) и работает на частоте 1 ГГц.

Соперником же Athlon 300U выступают относительно современные модели, такие как Pentium Gold 4417U, Pentium Gold 5405U, Pentium Gold 6405U и Core i3-7020U. В этих процессорах, произведенных по 14-нм технологическим нормам, используется микроархитектура Skylake, и они поддерживают технологию Hyper-Threading. Что интересно, человек, не интересующийся компьютерными технологиями, может, простите за каламбур, заблудиться в трех пнях. Сравнив характеристики, мы увидим, что Pentium Gold 4417U в некоторых аспектах выглядит даже предпочтительнее своих старших и более современных «собратьев», хотя в целом все четыре чипа обладают плюс-минус схожим уровнем быстродействия. В частности, в нем используется более быстрая графика HD 610, а не UHD. А еще Pentium Gold 4417U имеет четыре линии PCI Express 3.0, хотя 5405U и 6405U довольствуются только второй версией этого интерфейса.

Наконец, Core i3-7020U от Pentium Gold 4417U отличается графикой (HD 620 против HD 610) и чуть увеличенным кешем третьего уровня (3 Мбайт против 2 Мбайт). Также чипы поддерживают разный набор инструкций. Давайте сравним процессоры в реальных задачах.

Измерение производительности процессора и памяти было проведено при помощи следующего ПО:

Полученные результаты дают много пищи для размышлений. Во-первых, мы видим, что двухъядерные чипы, основанные на старых микроархитектурах и не имеющие дополнительных виртуальных потоков, очень сильно отстают от современных бюджетных ЦП для ноутбуков. Такие модели, как AMD A9-9420, обладают очень низким уровнем производительности — я даже не стал добавлять на графики результаты этого ЦП в программе Adobe Premiere Pro 2019, так как рендер тестового ролика был завершен за… 6 часов 40 минут. Такая «прыть» никуда не годится. На фоне A9-9420 новенький Athlon 300U смотрится просто великолепно — получается, AMD сделала огромный шаг вперед. Опять.

Во-вторых, даже без тестов очевидно, что современный «Атлон» окажется быстрее четырехъядерного A10-9620P, ведь представители семейства Bristol Ridge базируются на все той же архитектуре Excavator. А между ней и Zen+ наблюдается огромнейшая пропасть в быстродействии.

И не беда, что на рынке представлена всего одна модель бюджетного мобильного «Атлона». Наши тесты показывают, что она успешно уделывает чипы-конкуренты от Intel — это в-третьих. Получается, если у вас нет определенных «религиозных» убеждений, то нет особого смысла разбираться в сортах двухъядерных Pentium и Core i3 — с точки зрения производительности проще и лучше взять ноутбук с Athlon 300U. К тому же мы чуть ранее выяснили, что в среднем лэптопы с «красным камнем» стоят меньше, что тоже является немаловажным фактором при выборе недорогого ноутбука.

Небольшой соцопрос показал, что пользователи мало знают об Athlon 300U и его возможностях. Как видите, зря — в том числе и для меня этот чип стал приятным открытием.

Очень жаль, что мне не удалось достать какой-нибудь компьютер с Ryzen 3 3200U — некоторые модели с этим чипом тоже стоят меньше 30 000 рублей. Правда, в данном случае разница в производительности между этим чипом и Athlon 300U будет небольшой — чипы построены на одной микроархитектуре, имеют одинаковый объем кеша третьего уровня, но работают на разных частотах, впрочем, довольно похожих.

Производительность тестовых систем серьезно ограничивает наличие всего 4 Гбайт оперативной памяти — к тому же она работает в одноканальном режиме. Недочеты системы ОЗУ я постараюсь исправить самостоятельно, читайте параграф «Возможности апгрейда».

В целом уровень быстродействия ноутбуков с Athlon, Pentium и Core i3 меня порадовал — производительности этих чипов оказывается вполне достаточно не только для решения нетребовательных домашних задач, но и для выполнения некоторых ресурсоемких проектов.

⇡#Возможности графики

Все четыре ноутбука не имеют дискретного ГП — с таким раскладом вы столкнетесь в 97 % случаев при выборе устройства дешевле 30 000 рублей. При этом возможности «встройки» HD 620 и HD 610 хорошо известны, здесь сюрпризов ждать не приходится. Без каких-либо тестов понятно, что такие лэптопы нельзя назвать игровыми — вы не сможете комфортно играть в так называемые ААА-проекты даже с включением минимального качества графики в разрешении 1366 × 768 пикселей. Но это совершенно не значит, что вы с таким ноутбуком не сможете играть вообще.

* Игры запускались в разрешении 1366 × 768 точек при использовании минимального качества графики.

Что-то iGPU мобильных двухъядерников может — это показывают графики выше. «Контра» и «танки» на минималках, например, работают, что уже хорошо. Не стоит забывать, что ограничением в лэптопах Acer служит еще и медленная оперативная память, объема которой недостаточно, а режим работы ограничен одним каналом. Встроенный ГП очень чувствителен к таким вещам. По итогу теста в сравнении с соперниками система на Athlon 300U проявляет себя лучшим образом — впрочем, удивляться такому положению дел не приходится.

В продаже вы найдете ноутбуки с дискретной графикой класса GeForce MX110 и Radeon 530. Такие чипы оказываются заметно быстрее Radeon Vega 3, используемой в Athlon 300U. Так, в графическом подтесте 3DMark Time Spy модель Lenovo IdeaPad L340 с MX 110, набрав 450 баллов, опережает Acer Aspire 3 A315-42-R0JV с «Вегой» на 45 %.

Недавно на нашем сайте вышла статья «10 старых, но интересных игр, которые запустятся даже на очень слабом компьютере». Надеюсь, она вдохновит вас на прохождение пусть и старых, но безумно интересных игр. И всегда найдется близкий по духу хит былых времен, который отлично заработает даже на очень медленном ПК.

⇡#Охлаждение и шум

Пока производители лэптопов ломают голову, как же им эффективно охладить новые 6- и 8-ядерные процессоры AMD и Intel, в бюджетном сегменте наблюдается самая настоящая идиллия. Нет горячих процессоров — и нет проблем. И шумят тестовые ноутбуки несильно — для эффективной и комфортной работы компьютера оказывается достаточно кулера с одним вентилятором и одной теплотрубкой.

Система охлаждения в ноутбуке Acer Aspire 3 A315-42-R0JV

Источник

Сколько стоит обновить систему до последнего поколения? В данном случае это до интеловских Comet Lake, которые появились совсем недавно, и для которых с каждым днем номенклатура материнских плат расширяется и расширяется. Так вот, если желания перейти много, а денежков мало (или персональное земноводное занимает крайне жесткую позицию в данном вопросе), то сколько надо потратить, чтобы собрать минимальную конфигурацию? Попался мне на глаза материал на зарубежном ресурсе, где протестировали самые младшие «камни» обоих производителей, причем проверяли чисто производительность процессоров, без помощи внешней видеокарты. С результатами полученных измерений предлагаю познакомиться. Сегодня у нас сравнение Celeron G5900 и Athlon 3000G. Давайте узнаем очевидное, что выгоднее.

Участники тестирования

Хотя это и самые ультрабюджетные решения, но при знакомстве со спецификациями все же получается, что G5900 не совсем конкурент противнику. Не хватит ему частоты, да и не столь «ядреный» он, как соперник. Впрочем, будем посмотреть на результаты.

Условия тестирования

В качестве тестовых стендов использовались платы ASRockA320M-HDV R4.0 для AMD и GIGABYTE H410M H для Intel. Память – два модуля ADATA 4GB Premier DDR4-2666, накопитель WD 250GB Blue SSD SN550, блок питания Antec VP500. Кулеры – штатные.

Если еще взять какой-нибудь компактный корпус, то можно собрать небольшой системный блок для повседневной работы или серфинга в интернете.

Результаты тестирования

Cinebench R20

Интел серьезно проигрывает конкуренту. Даже в однопоточном варианте AMD оказывается эффективнее.

3DMark Fire Strike/Time Spy

Давно не секрет, что интеловское встроенное видеоядро не конкурент аналогам от AMD поколения Vega. Посему почти двукратный проигрыш UHD 610 Graphics удивления не вызывает.

Игры на встроенной графической карте

Проверки проводились в играх GTA V, World War Z, CS GO и League of Legends. Учитывая предыдущее тестирование, результат предсказуем.

Результаты в очередной раз показывают, что до выхода нового поколения встроенной графики о какой-либо производительности речь не идет. AMD Vega легко обходит конкурента, порой более чем в 2 раза.

Температурный режим

Проверка проводилась со штатными радиаторами. Внешне таковой у AMD выглядит более тонким. Что покажет проверка?

Intel Celeron G5900 греется меньше при любой нагрузке. Система охлаждения более эффективно справляется с задачей. Впрочем, о каких-либо опасных значениях речь не идет даже для AMD.

Энергоэффективность

Потребление энергии значительно ниже у CPU Intel.

Заключение. Сравнение Celeron G5900 и Athlon 3000G – из двух зол…

Какой напрашивается вывод? Помимо того, что это самые хилые процессоры у обоих производителей. На мой взгляд, Celeron G5900 может быть интересен, если его будут раздавать даром. Ну или хотя бы за чисто символическую сумму. В плане производительности AMD интереснее.

Для сборки, например, компактной системы для работы или иных «ненапряжных» целей лучше подойдет Athlon 3000G. Подозреваю, что любой самый дешевый кулер, купленный отдельно, будет работать как минимум не хуже штатного. Этого CPU хватит даже немного поиграть, хотя о каких-то претензиях на качество картинки речи нет.

Говоря про Intel Celeron G5900, то выбрать его можно разве что в ситуации, когда все комплектующие куплены, система уже собрана, осталось только приобрести CPU, а в наличии лишь 3 500—4 000 руб. Если уж и останавливать выбор на самом дне продуктовой линейки, то все же предпочесть хотя бы Intel Pentium G6400. Видеокарта у него та же, но хотя бы потоков четыре, и его быстродействие уже на уровне 3000G.

Использовавшаяся в тесте плата ASRock A320M-HDV стоит от 3 800 руб., причем есть варианты и подешевле. В результате, CPU + материнская плата в обоих случаях обойдется менее, чем в 10 000 руб., но интел будет на тысячу-две дороже. Использование же этого камня в более серьезных материнках, например, на топовом Z490, можно расценивать, как глумление.

Источник

• ← Что лучше atf z1 или atf dw 1
• Что лучше atmosphere или sx os →