Что лучше дивергент или голодные игры
Что лучше голодные игры или дивергент?
Если сравнивать и книги и фильмы. Первое впечатление было больше от дивергента.
Как человек прочитавший и просмотревший все книги и все вышедшие фильмы по «Голодным играм» и «Дивергенту», скажу, что лучше «Голодные игры». Если по «Голодным играм» еще думаешь, что же вышло лучше книги или фильмы, и то, и другое очень удачное. То с «Дивергентом» тот случай, когда фильм намного лучше и вытянут из довольно посредственной книги. Первую книгу из серии «Дивергент» я прочитала быстро, было интересно узнать про все эти фракции и особенных людей, книга читается очень легко и быстро, чувствуется, что она написана для подростков,а некоторые моменты у Вероники Рот остались непрописанными, либо описанными довольно поверхностно. Остальные же книги просто ужас, читала через силу, лишь бы узнать, чем все закончилось, создалось впечатление, что после первой книги писательница «выдохлась». Второй фильм «Инсургент» с книгой имеет мало общего и это очень хорошо, так, как вышел намного интереснее, книга же у меня вызывала недоумение.
«Голодные игры» Сьюзен Коллинз написаны совершенно в другом духе, хоть и имеют общую тематику антиутопии. Эти книги будет интересно читать в любом возрасте, они захватывают до последней страницы, уделено внимание каждой мелочи, герои живые и потрясающе прописаны, увы, фильмы в этом моменте немного проигрывают. В остальном же фильмы получились замечательными и главные герои подобраны идеально.
Если в «Дивергенте» была хорошая идея и не очень хорошее ее исполнение, но тут приходит на помощь фильм и довольно удачно все вытягивает, то в «Голодных играх» шикарно рассказанная полноценная история, воссозданная и в книгах, и в фильмах.
Книги, к сожалению, не читала, но думаю, что все еще впереди. Первым посмотрела фильм «Голодные игры», смотрела все части, кроме последней. Когда начала смотреть фильм «Дивергент», то мне показалось что он схож немного с «Голодными играми». Но все же они разные и оба мне понравились. Хотя «Игры» понравились больше, т.к. сюжет более захватывающий, яркий и интересный, хорошая игра актеров. И тот, и другой фильм пересматривала не один раз, но наверное лучше книги почитать, т.к. в них обычно интереснее сюжет.
От «Дивергент»а я не находилась в таком впечатлении, как от голодных игр. Хотя актёры сыграли замечательно.
«Дивергент»: Переснятые «Голодные игры»?
«Дивергент», что бы вы ни думали о нем, как о фильме (я уверен, что многие исходят из того, что он построен на формуле чувствительный-подросток-в-скромной-одежке-узнает-о-его-внутренней-татуированной-силе-сражаться в мрачном триллере), он, как и подростково-молодежный роман, на основе которого он снят, является частью цельной мифологии, очевидно одолжившей много чего у «Голодных игр». Героиня, родом из загнанного района или, в этом случае, из фракции (Отреченных), проповедующих самопожертвование; варварские махинации; это чувство спортивного-зала-переполненного-стероидами, казалось бы, нормальной девушки, которая преодолевает серию смертельных поединков; и конечно же чувство, что героиня может справиться со всем, потому что, как обычно, это кажется на первый взгляд, она совершено другая, она особенная, она бунтарь, она дивергент с врожденным превосходством. (Почему я чувствую, будто Лени Рифеншталь понравились бы эти фильмы?)Учитывая то, настолько производным является этот фильм, «Дивергент», по праву, должен быть менее эффектным триллером, нежели «Голодные игры» или «Голодные игры: И вспыхнет пламя». Мне, тем не менее, понравился этот фильм больше, чем те два, и вот основная причина: героине позволено демонстрировать страх. Хотя в большей части фильма вы чувствуете что Трис, которую сыграла одинокая Шейлин Вудли, не может справиться со всеми теми проблемами, что свалились ей на голову, и она понимает это. В моем обзоре я назвал ее «напряженной, уязвимой и такой похожей на нас» и это отличный способ описать Шейлин на экране, когда она демонстрирует нам все, через что проходит Трис, когда она приближает каждый момент так, будто его исход еще не был предопределен. Возможность провала нависла над этим фильмом, добавляя драматической тревоги. Вот почему так легко почувствовать родство с ней, даже если вам никогда и не приходилось быть частью проверяемого фанатами рынка. Вы не должны знать книгу, она не должна волновать вас, вы вообще можете никак не относиться к исходному материалу; но порывистого, хитроватого присутствия Шейлин Вудли уже достаточно. В то время как Дженнифер Лоуренс в «Голодных играх» яростная и сильная (я думаю, что она беззастенчиво великая актриса), заставляет Китнисс выглядеть такой себе амазонкой, которая, в обязательном порядке, жесткая, жестокая, сильная, неумолимая. И для меня это было не так интересно как печальная, естественная богиня Шейлин Вудли.
Критики, в общем, были не особо добры к «Дивергенту», и тот факт, что он многое позаимствовал у «Голодных игр» лежит в основе их жалоб. В некотором роде, это имеет смысл. Фильмы должны быть оригинальны – по крайней мере, на это мы надеемся, отправляясь на них. Но, если честно, в теории, сравнивая «Дивергент» и «Голодные игры», читая между строк критиков, вы можете ухватить кое-что другое. Они используют «Дивергент», чтобы выразить свое недовольство (что сказать, выглядит очень по-взрослому) всем этим подростково-молодежным кинофеноменам. Вы можете практически слышать, как многие из них говорят, по сути: Еще один из этой чертовой серии? Достаточно уже! И это, одним словом, несправедливо. Также, для меня, это выглядит немного лукаво в свете экстатических отзывов, которые получил второй фильм «Голодных игр». Да, он намного превосходил первый, но все же был немного излишне близок к этому фильму – и да, для почти что двух с половиной часов, ему не хватало самого важного элемента – неожиданности. Эти фильмы все производные, так что имеет значение, в действительности, только как они отыграны. Наседать на «Дивергент», потому что он слишком похож на «Голодные игры», это, в некотором смысле, наказание его за то, что был вторым, особенно в свете довольно триумфального исполнения Вудли, придавшей две мифические стороны подростково-молодежной героини: стороны примятого-цвета, обычной девушки и поднимающей тебя, определяющей твою судьбу стороны.
Говоря об индивидуальности, я бы намного больше был склонен к, в основном, отрицательной критической оценке «Дивергента», если бы не почувствовал, будто уже раньше все эти подростково-молодежные франшизы рассказывали нам о любимчиках учителей или малолетних правонарушителях. На протяжении десяти лет фильмы серии «Гарри Поттера», величественно очаровательные, какими они бывали временами, не сделали ничего плохого (хотя многое и не ставили на них); затем на протяжении четырех лет фильмы Сумеречной саги, даже если они взывали к подростковому романтизму нео-50-х годов, ничего не смогли сделать правильно. Франшиза «Голодных игр», вместе со второй частью, чувствуется, будто заблокирована и перегружена статутом главная-любимица-критиков; в то время как «Дивергент», со всеми своими твердыми добродетелями (по крайней мере, для меня) в этой первой части, является официальным опоздавшим, отчего мы уже немного устали. Если бы я не знал лучше, я бы сказал, что кинокритики уже ведут себя как члены фракций, и что когда дело касается подростковых фильмов, которые продемонстрировали себя как высоко кассовые – и, в конечном счете, неважными – что ж, они немного более отличительны, чем люди думают.
Итак, верите ли вы, что киноверсия «Дивергента» сравнима с фильмами «Голодных игр»? И почему критики так сильно насели на него?
«Дивергент» и «Голодные игры»: книги vs фильмы
Лонгрид Виктории Минх и Анастасии Ферапонтовой, гр. 19ИЖ1
Каждый человек после прочтения книги имеет свои представления о персонажах, об их внешности и характере. Когда же он идет смотреть фильм, его представление о сюжете отличается от видения режиссёра, и единственное, что читатель может сказать: «Чушь это всё, там не так!». Хотя имеется и обратное действие.
Кроме того, есть и объективная составляющая. Дело в том, что книга и художественный фильм — совершенно разные виды творчества. Многие литературные приемы абсолютно невозможно передать визуально. Причем эти приёмы неискушенному в литературоведении читателю (а к ним, зачастую, относятся и создатели фильма) могут быть совершенно незаметны, но тем не менее они будут создавать совершенно определенное настроение при чтении. Да и в самом кино, которое по определению — событийное искусство, существуют специфические проблемы.
Книга и фильм всё же должны быть братьями-близнецами, но мы сами постоянно сталкиваемся с тем, что они даже не дальние родственники. Поэтому хотели бы привести примеры несоответствий, огорчивших нас как читателей.
«Дивергент» Вероника Рот (2011) / «Дивергент» Режиссеры Нил Бёргер, Роберт Швентке (2014)
Аннотация книги даёт нам, как кажется до выпуска фильма, достаточное представление о предстоящем сюжете. Но сделаем скидку на и то, что произведение должно оставаться загадкой для читателя:
Каждый год в определенный день подростки, достигшие 16 лет, имеют право выбрать свой путь. От того, что решит Беатрис, зависит, останется ли она со своей семьей или станет тем, кем ей хочется быть на самом деле. И девушка делает выбор, который удивляет всех, в том числе и ее саму.
В анонсе кинокартины создатели отвечают сразу на все вопросы, которые только могли возникнуть у зрителя:
«В антиутопическом Чикаго будущего существует общество, члены которого придумали способ избегать конфликтов и поддерживать вокруг незыблемый порядок. Каждый человек по достижении 16 лет должен определить, к чему лежит его душа, и в зависимости от своих личностных качеств присоединиться к одной из пяти фракций – Искренность, Бесстрашие, Эрудиция, Дружелюбие или Отречение».
Для того, чтобы и не ошибиться с фракцией, накануне церемонии выбора подростки проходят специальное тестирование. Юная Беатрис оказывается угрозой для всей сложившейся системы, когда тесты выявляют в ней дивергента – человека, которого невозможно однозначно определить в одну из фракций. Способные мыслить независимо и не питающие особого уважения к правительству, дивергенты одним своим существованием дискредитируют принципы, на которых строится общество. И теперь Беатрис – одна из таких людей, живущих вне закона и борющихся с системой, которая намерена любой ценой от них избавиться.
С самых первых минут просмотра становится понятным, что впереди полные ярости фанатов книги 2 часа 20 минут. Начнём с названия фракций, на которых разделено общество:
В книге: Правдолюбие, Лихачество, Эрудиция, Товарищество, Альтруизм.
В фильме: Искренность, Бесстрашие, Эрудиция, Дружелюбие, Отречение.
Во время теста на определение способностей, в книге главная героиня слышит женский голос, что более чем логично. Подросток никогда до этого не проходивший симуляцию находится в замешательстве и специалист, погружающий его в это состояние обязан ему подсказать. Мы видим Беатрис в школьной столовой, где она делает свой основной выбор — проявляет склонность к Эрудиции и Товариществу. Далее героиня перемещается в автобус, отмечая в себе часть Лихачества и Правдолюбия.
В фильме же Беатрис находится в стеклянном помещении, и все пояснения к происходящему ей даёт её полная копия, сразу после чего исчезает во множестве отражений. Остаётся загадкой, каким образом подросток, выращенный в стенах Альтруизма, решил дать самому себе наставление.
Чем дальше в лес, тем голоднее волки? Именно.
Следующий ключевой момент — церемония выбора. Это мероприятие, где каждый подросток, руководствуясь своими желаниями или результатами тестирования, выбирает свою будущую фракцию без возможности вернуться назад.
В книге семья главных героев сразу размещается на отведенных им местах в секторе Альтруизма и ожидает судного часа. Это единственный момент, где фильм определенно переиграл свою печатную предшественницу.
Мы видим кадры короткого диалога семьи Прайор с лидером Эрудиции — Джанин Мэттьюс. Этот разговор вносит определенную долю интриги: Калеб Прайор (брат главной героини) с трепетом знакомиться с Джанин, выражает своё восхищение. Это уже даёт нам возможность предполагать о выборе фракции этого героя.
Натали и Эндрю Прайор (родители главной героини) беседуют в более холодных тонах, сценаристы не случайно показывают нам напряженность их отношений, которая неоднократно ударит по семье
Переключим внимание на подругу главной героини — очередное «больное» место сценария.
В первом же кадре с Кристиной мы видим, как она помогает забраться Беатрис на поезд после церемонии, оказавшись внутри главная героиня понимает, что значительно ниже незнакомки, в момент прыжка на крышу девушки держаться за руки.
Фильм вновь наделяет Беатрис уникальными способностями ко всему, что только не случится в её жизни. Сначала она помогает себе в симуляции, а теперь самостоятельно влезает на поезд, где встречает Кристину. Ту самую Кристину, которая сойдя со страниц книги стала чуть ли не на две головы ниже. И вообще из уверенной в себе сильной девушки, стала слегка напуганной правдолюбкой. Прыгая с поезда, новоиспеченные подруги за руки не держатся и не помогают друг другу подняться после приземления. Каждый сам за себя или супергероиней-феминисткой имеют право быть все?
После того как повествование окончательно смещается в новую фракцию, книга и фильм окончательно отказываются от дружбы друг с другом.
В печатном варианте все подростки, чьё детство прошло не в Лихачестве, остаются в одежде своих бывших фракций вплоть до конца первого тренировочного дня и непосредственной инициации, после чего им выдают новую одежду, исключительно в чёрных тонах. Герои знакомятся с Ямой —темным, удручающем помещением, где проходят все основные мероприятия фракции.
Лёгким движением руки создатели фильма одернули мрачное полотно и под громкие фанфары показали скрывающийся за ним карнавал. Иначе достаточно проблематично высказаться, потому как Бесстрашные одеваются в чёрные и тёмно-серые одежды с обилием красных элементов, а после этого идут в Яму, построенную из белого и светло-серого мрамора.
Сложности жизни подруги Трис (теперь уже Трис) Кристины переворачивают ее с ног на голову.
В книге девушка сдаётся в драке с Молли Этвуд, за что получает вполне заслуженное наказание от Эрика (главного над всеми обучающимися Лихачества) — провисеть над пропастью в течение пяти минут, для отсечения последующего проявления трусости. Ал засекает время и постоянно подбадривает уже запавшую в его сердце Кристину, а после помогает подняться вместе с Трис.
Фильм сделал Эрика этаками хитрым змеем. Мужчина справляется о самочувствии побитой Кристины, помогает подняться, чем вызывает полное напонимание зрителей, которые читали книгу, и всех лицезревших это проишествие. Все будущие Бесстрашные отправляются к Пропасти, где Эрик сталкивает Кристину вниз и засекает время, вынуждая повиснуть не для тренировки собственной силы воли, а чтобы заставить остальных забыть о её трусости. Но сделать ещё более неоднозначным персонажем решили и Эдварда, который почему-то принимает решение помочь Кристине вернуться на твёрдую землю.
Но постоянные попытки сценаристов вызвать у нас противоречивые эмоции по отношению к каждому герою, рана Трис, которая с правой руки перебегает на левую, задевает меньше, чем попытка добавить драматичности в финал.
В книге Трис и Тобиас, пройдя миллионы испытаний в здании Эрудиции, самостоятельно отключают программу симулиции, воздействующей на всех представителей Лихачества, кроме дивергентов.
Дела Тобиаса и Трис идут не так радужно в фильме. Герои получают множество ранений, практически на последнем издыхании Беатрис пригвождает ладонь Джанин к пульту ножом и тем самым вынуждает отключить симулицю.
В конце истории мы видим, как герои взбираются на поезд и отправляются в путь, не задумываясь о конечной точке. Каждый полон скорби, усталости и вопросов. Примерно такие же чувства испытывают фанаты книги, когда на экране уже бегут финальные титры.
«Голодные игры» Сьюзен Коллинз (2008) / «Голодные игры» режиссёр Гэри Росса (2012)
Из аннотации к книге мы узнаем только о действующих лицах и не понимаем где происходят события описанные в книге и в какой период времени, поэтому у нас остаётся много вопросов.
Эти парень и девушка знакомы с детства и еще могут полюбить друг друга, но им придется стать врагами… По жребию они должны участвовать в страшных «Голодных играх», где выживает только один – сильнейший. Пока в жестоком квесте остаются хотя бы какие-то участники, Китнисс и Пит могут защищать друг друга и сражаться вместе. Но рано или поздно кому-то из них придется пожертвовать жизнью ради любимого… Таков закон «Голодных игр». Закон, который не нарушался еще никогда!
Анонс к фильму очень четко нам объясняет где, когда и с кем это происходит, и у нас не возникает таких вопросов, как после прочтения аннотации к книге:
«Будущее. Деспотичное государство ежегодно устраивает показательные игры на выживание, за которыми в прямом эфире следит весь мир. Жребий участвовать в Играх выпадает юной Китнисс и тайно влюбленному в нее Питу. Они знакомы с детства, но теперь должны стать врагами. Ведь по нерушимому закону Голодных игр победить может только один из 24 участников. Судьям не важно кто выиграет, главное – зрелище. И на этот раз зрелище будет незабываемым».
Режиссеру удалось грамотно расставить акценты и перенести на экран основную сюжетную фабулу. Фильм практически точно следует тексту книги, что, безусловно, идет ему в плюс. Но несмотря на это, фанаты книги все равно замечают серьезные отличия.
Начнем с того, что Китнисс и Гейл родились в шахтерском поселке, именуемым Шлак, и в книге они очень похоже чисто внешне: брюнеты со смуглой кожей. В фильме актеры, которые от природы блондины, стали брюнетами (Дженнифер Лоуренс снималась в парике), но при этом сохранили естественный цвет кожи. Кроме того Дженифер Лоуренс довольно высокого роста (175 см) и не щуплого телосложения, в то время как в книге вес Китнисс Эвердин около 40 кг. Так что эффект «маленькой и легкой» Китнисс Эвердин в фильме отсутствует.
Также по книге Пит Мелларк имеет типичную внешность жителя района торговцев — светлая кожа, светлые волосы и голубые глаза. Джош Хатчерсон (актер исполнивший роль Пита) — брюнет с карими глазами, волосы от высветил, хотя в сцене Жатвы его волосы темнее, чем в последующих сценах. Кроме того, по книге, Пит Мелларк выше ростом, чем Китнисс. В фильме же Лоуренс выше ростом Хатчерсона (175 см против 170 см).
Несмотря на внешние различия персонажей книги и фильма, последний может с лёгкостью похвастаться отличной актёрской игрой, радующей глаз все долгие два с половиной часа. Исполнительнице главной роли прекрасно удалось воплотить образ сильной, целеустремлённой молодой девушки, и при этом всём всё равно сомневающейся, богатой на пусть и скрытые, но эмоции и чувства, хоть и полностью её персонаж развиться только в сиквеле, как видно из второй части романа.
Что касается сюжетной составляющей, то мы также находим незначительные недочёты, которые режиссер картины, либо упустил, либо же просто не захотел показывать.
В фильме нам не объясняют роль тессеров. Гейл просто говорит о том, что его имя вписано 42 раза, хотя положено не более 7, так как каждый год имя потенциального трибута вписывается один дополнительный раз. В книге же нам рассказывают, что тессеры — особые талоны, на которые можно получить зерно и масло для одного человека. Их может использовать ребёнок в возрасте 12-18 лет, который участвует в Жатве, за это его имя дополнительно вписывается в жребий.
В фильме мы знакомимся с Хеймичем (победителем пятидесятых голодных игр и ментором Китнисс и Пита) лишь в поезде, когда двое трибутов уже едут в Капитолий. В книге Хеймич появляется «в доску» пьяный во время церемонии Жатвы и даже падает со сцены, что очень веселит жителей Панема. Так же по книге Китнисс смотрела старые записи с игр с Хеймитчем.
В книге есть важный для последующий частей трилогии персонаж: распорядитель Плутарх Хэвенсби, есть важная сцена, Плутарх собственными глазами видит выстрел Китнисс в ложу распорядителей, более того, от страха он позорным образом садится в чашу с пуншем. В фильме же Плутарх появляется только во второй части, и нам никак не рассказывают о его участии в событиях 74-х игр.
В книге Пит запрещает Китнисс идти на «Пир» у Рога Изобилия. Тогда же Китнисс «соглашается» с ним и просто ложится спать. На следующее утро, когда возле Рога Изобилия разложат необходимые вещи оставшимся участникам игр, Хеймитч отправляет на парашюте транквилизатор, чтобы усыпить Пита. Сначала Китнисс не понимает, что отправил ей ментор, но затем вспоминает про средство, которым миссис Эвердин усыпляла больных, чтобы те не чувствовали боли. Китнисс охотится и нарывает несколько ягод. Затем незаметно она даёт ягоды с транквилизатором Питу. Он не сразу замечает, что больно уж сладкие ягоды, а когда понимает, что затеяла Китнисс, было уже поздно В фильме Пит также запрещает Китнисс идти туда, но она просто сбегает. Так же в фильме говорилось о том, что в рюкзаке у Рога Изобилия находилась мазь от ожогов, когда в книге там была вакцина, так как у Пита было заражение крови.
Что касается истории изменения регламента игр, в книге об этом не говорят. В фильме же это раскрыто подробно: бунт в 11 дистрикте, разговор Хеймитча и Сенеки Крэйна: «Не убивайте её, она станет мученицей!», разговор Сноу и Сенеки, из которого выясняется, что это была идея Сенеки, а сам Сноу это не поддержал, но и не запретил. Так же в фильме более подробно рассказывается роль президента Сноу, он раскрывает механизмы государственного управления в Панеме и роль в нём Голодных игр.
Судьба Сенеки Крейна неизвестна до второй книги, где его казнят через повешение. А сама его роль в книге незначительна. Сенека Крейн — очень важный персонаж в фильме, он даже появляется на экране раньше самой Китнисс! Важны как его отношения с президентом, так и разговор с Хеймитчем, которого как говорилось ранее, в книге нет. По фильму, Сенека отравляется ягодами морника, причём «полудобровольно»: его запирают в комнате наедине с чашей с морником.
В фильме, ближе к концу, появляются несколько переродков (огромных собак), которые гонятся за Китнисс с Питом. В книге про них говорится более подробно и оказывается, что этих животных создали из погибших трибутов, для нагнетания атмосферы ужаса, на ошейнике у каждого написан номер их дистрикта.
В книге во время награждения победителей, на головы Китнисс и Пита надели по половинке короны, так как изначально два победителя не предусматривалось. В фильме каждый победитель получил по отдельной короне.
В целом можно сказать, что фанатам «Голодных игр» очевидно повезло с режиссером — Гэри Росс очень бережно отнесся к первоисточнику и сумел воплотить на экране основной посыл автора в романе — сражаться назло всей окружающей безысходности, и даже в нечеловеческих условиях оставаться человеком и сохранить свое лицо. Даже не смотря на то, что какие-то вещи и детали были упущены, но это восполнилось раскрытием других персонажей.
Фильм представляет собой качественную фантастическую драму с элементами антиутопии и хорошим заделом на продолжение.