Что лучше подходит для игр intel или amd
Что лучше подходит для игр intel или amd
Прежде всего мы бы хотели задать нашим читателям простой вопрос: сколько из вас сегодня могут себе позволить купить видеокарту GeForce RTX 3060? Учтите, что речь идёт об относительно недорогом продукте, рекомендованная цена которого равняется 329 долларам. В данном случае говорить о более мощной GeForce RTX 3080 не приходится, а ведь рекордные цены на видеокарты держатся с начала 2021 года. Это значит, что миллионы геймеров вынуждены ограничивать себя, поскольку не имеют возможности потратить 1000 и больше долларов на развлечения.
реклама
В данном случаем можно вспомнить о существовании GeForce GTX 1050 Ti, которая со скрипом тянет все игры в разрешении 1080р на минимальных настройках графики. Вот только отдать 28 000 рублей за бюджетную карту, которая ещё год назад лежала на полках за 12 000 рублей – это явно неразумная трата денег. Что остаётся геймерам, которые не могут купить ни одну из указанных выше видеокарт? Некоторые предлагают им переждать, а пока собрать компьютер на интегрированном графическом чипе, другие говорят о необходимости обратиться на вторичный рынок. Поскольку вторичка завалена майнерскими видеокартами, давайте в данный момент изучим потенциал так называемых iGPU. Отметим, что тесты проведены командой Testing Games. Использовались следующие процессоры: Core i9-10900K (графика UHD 630), Core i9-12900K (графика UHD 770) и Ryzen 5 3400G (графика VEGA 11). В данном случае необязательно останавливаться на флагманских решениях Intel, ведь есть и менее дорогие предложения, обладающие графикой UHD 630 и UHD 770. Перейдём к сравнительной таблице.
Как видите, в большинстве проектов интегрированная графика UHD 630 оказалась неиграбельна. Это значит, что брать процессоры с таким графическим чипом сегодня стоит только в том случае, если ваши интересы ограничиваются онлайн-играми. Это могут быть стрелялки или другие игры 8-летней давности. Для всего остального UHD 630 не подходит. Возможно, в некоторых играх удастся поднять количество кадров до 30 fps, но для достижения таких показателей придётся пожертвовать качеством картинки.
UHD 770 можно назвать бодрым середняком, ведь данный графический чип сталкивается с проблемами только в ужасно оптимизированной Cyberpunk 2077. В остальном он неплохо себя показал в новой Forza Horizon 5, а в культовой GTA 5 выдаёт 44 кадра в секунду. Результат неплохой, поэтому при прочих равных UHD 770 может рекомендоваться для создания нетребовательных игровых компьютеров. Главное в данном случае не переплатить за процессор, материнскую плату и память, ведь все эти компоненты обходятся дорого, а ОЗУ стандарта DDR5 в дефиците и стоит в 2 раза дороже аналогов на DDR4.
Беспрекословным королём интегрированной графики остаётся Ryzen 5 3400G. Графический чип VEGA 11 отлично справляется со всеми играми. Никто не обещает, что вам удастся наслаждаться высокими настройками графики, но по сравнению со всеми остальными участниками, iGPU обладает гораздо большим потенциалом. Мало того, Ryzen 5 3400G нетребователен и заведётся на материнской плате за 50 долларов. Он довольствуется штатным охлаждением и способен эффективно работать на средней по цене оперативной памяти.
AMD или Intel: что лучше для игр?
При сборке нового или модернизации старого ПК в основе лежит важный вопрос: поставить процессор AMD или Intel?
Подобно Apple против Microsoft или Destiny против Borderlands, соперничество между AMD и Intel является одной из самых серьезных дискуссий среди любителей ПК. Обе компании очень сильно отличаются друг от друга, как и продукты, которые они выпускают.
Тем не менее только один из этих двух поставщиков кремниевых тонких пластин обеспечит мощность вашему ПК. Какой же процессор подходит вам? Мы покопались в деталях, чтобы узнать.
Процессоры для настольных ПК
Поскольку стоимость служит основным фактором при сборке, обновлении или покупке ПК, выбор правильного процессора часто сводится к поиску того, который предлагает наилучшую отдачу от затраченных средств. Обычно чипы от AMD стоят дешевле и работают хуже, но это не относится к процессорам последнего поколения. В то время как AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, у компании все же есть некоторые дорогостоящие варианты, которые в некоторых случаях даже более мощные, чем у Intel.
В самом низком диапазоне процесоры AMD и Intel стоят от 2500 до 3800 рублей за пару ядер и энергосберегающие тактовые частоты. Что касается высочайшего уровня, цены за чипы обоих компаний доходят до нескольких десятков, а то и сотен тысяч рублей, и эти устройства способны на многое. В случае с AMD, Ryzen 3900X является королем – процессор обладает 12 ядрами, 24 потоками, а цена составляет около 42 000 рублей. Самый лучший чип от Intel из последних — 9900K, оснащенный восемью ядрами и 16 потоками, но работает немного лучше с частотой ядра 5 ГГц, по сравнению с 4,6 ГГц у 3900X. По цене меньше – около 32 000 рублей.
Для среднего уровня возможностей мы рекомендуем использовать чипы Intel Core i5-9400F за 10 200 рублей и Core i7-9700K за 24 000 рублей. Что касается AMD, 3700X — это фантастический 8-ядерный / 16-поточный процессор, который значительно ускоряет показатель выполнения инструкций за такт своего предшественника 2700X, и все это примерно за 21 000 рублей. Это убийственная микросхема, которая дает Intel прикурить и выигрывает в видеоиграх, также доминируя в многопоточных рабочих нагрузках.
Процессоры Intel Core i9 и AMD Threadripper, ориентированные на заядлых энтузиастов и разработчиков, предлагают еще более многопоточную производительность и продолжают расширять число ядер и потоков. Процессоры Intel седьмого и девятого поколений предлагают от 10 до 18 ядер, а благодаря гиперпоточности — до 36 потоков. Цены могут быть очень высокими, а флагман 9980XE и вовсе стоит 128 200 рублей.
В то время как новое поколение процессоров AMD Ryzen 3000 может дать этим микросхемам фору за свои деньги в некоторых рабочих нагрузках, если вам нужно множество линий PCI Express, процессоры Threadripper первого и второго поколений все еще заслуживают внимания. Чипы Threadripper серии 2000 предлагают от 12 до 32 ядер и до 64 потоков с одновременной многопоточностью. Они дороже: цены варьируются от 37 200 рублей до 109 000 рублей. Мы рекомендуем Threadripper 2950x по цене около 59 000 рублей.
Все чипы Threadripper поддерживают 64 линии PCI Express, что является большим преимуществом по сравнению с максимальным диапазоном Intel, равным 44. Однако они более энергоемкие благодаря всем этим дополнительным ядрам.
Имейте в виду, однако, что процессоры Threadripper третьего поколения, скорее всего, будут запущены до конца года, и ожидается, что Intel выпустит 14-нм десктопные процессоры Comet Lake следующего поколения в начале 2020 года.
Процессоры для ноутбуков
Рынок ноутбуков — это отдельная история. Большинство из того, что вы найдете, основано на процессорах Intel различных поколений и интегрированной графике. Как отметил представитель Dell в прошлом году, багаж Intel просто огромен по сравнению с AMD: разрыв между двумя компаниями значительный с точки зрения доли рынка и «вариантов использования».
К концу 2019 года AMD будет иметь и свое аппаратное обеспечение в основе ряда ноутбуков, и уже предлагает несколько вариантов, таких как новый Acer Swift 3, но сейчас на рынке доминирует Intel. Вы также можете выбирать из широкого спектра конфигураций, включая процессоры восьмого и девятого поколения. Впрочем, в новейшей линейке представлены процессоры Intel Ice Lake 10-го поколения с встроенной графикой 11-го поколения. Они представляют собой одни из самых функциональных и эффективных ноутбуков и включают аналог нового Dell XPS 13 2-в-1. Также будут рассмотрены новые мобильные процессоры Comet Lake.
Как правило, если вы желаете получить хорошую всестороннюю мощность в ноутбуке, процессоры Intel Core i5 одного из последних поколений — отличное решение. Core i7 и Core i9 предлагают гораздо более общую производительность, но если вы не выполняете ничего, что требует более высокой рабочей нагрузки (видеомонтаж и т.д.), Core i5 будет более чем достаточно в большинстве случаев.
В целом, обе компании производят процессоры бок-о-бок практически по всем фронтам — цена, мощность и производительность. Чипы Intel, как правило, предлагают лучшую производительность на ядро, но AMD компенсирует это большим количеством ядер по заданной цене и лучшей встроенной графикой.
Гейминг
Гейминг — одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Все процессоры Intel включают встроенную графику, но производительность ее, конечно же, далека от уровня дискретных, автономных графических чипов или дополнительных видеокарт. Между тем, большинство процессоров AMD для настольных ПК не имеют встроенной графики. Некоторые из них все же включают встроенную видеокарту, и они называются AMD APU, объединяя ядро Ryzen с графическим ядром Radeon. Такие устройства, как правило, имеют лучшие графические возможности, чем встроенные ядра Intel, но более слабую общую обработку.
Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 12 800 до 20 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 50 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.
Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 9900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.
Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 9900K конкуренцию в большинстве игр с 3900X и 3800X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.
Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 9700K и 9900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 3000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 3000 — лучший выбор.
Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.
Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.
В некоторых случаях можно выбрать лучшее из двух лагерей. Intel и AMD недавно объединились для создания комбинированных чипов с процессорами Intel и графикой AMD на одном поле, и получилось что-то вроде Core i7-8809G. В ходе тестирования оказалось, что это довольно надежное устройство, поэтому такое партнерство может привести к гораздо большему выбору оборудования в будущем.
Кто побеждает?
Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.
Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.
Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.
Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
реклама
№2 Способен выдавать 60 FPS в большинстве игр без упора в GPU.
№3 Конечно он должен иметь возможность апдейта на что-то лучшее без серьезных вложений.
реклама
Сегодня рассмотрим два что ни есть самых бюджетных процессора с ценой 3500 рублей, погодите даже не два, а три, но а про третий будет чуть-чуть позже.
От AMD будет выступать старичок первой ревизии Zen r3 1200. Со дня анонса просто ушло почти 3 года.
Сейчас цены на два этих процессора сравнялись и составляют примерно 3000-3500 рублей. В зависимости от магазина.
реклама
Тестовая конфигурация Intel.
Тестовая конфигурация AMD.
Остальное железо было общим в обеих платформах.
реклама
Версия ОС: Windows 10 V1909 сборка OC 18363.657.
Драйвера видеокарт: AMD Radeon Adrenalin Edition 2020 Edition 20.2.1
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps, MSI Afterburner, HWiNFO64, для построения графиков использовалась программа FLAT.
Запись видео осуществлялась программой Radeon ReLive, а с учетом того что во время тестов процессоры и так были нагружены под завязку, было принято решение делать запись отдельно а замеры отдельно чтобы приблизить условия к более реальным.
Тесты были проведены в разрешении экрана 2560*1080.
Немного комментариев о комплектации.
MSI B365M PRO-VDH ее цена 4500 рублей. Не самая дешева плата, но мне нужен был слот м2 и наличие 4 слотов, на 1000 дешевле можно найди и что нить другое.
MSI B450M PRO-VDH MAX все за те же 4500 рублей, вполне добротная мать и не будет проблем с апдейтом процессора в будущем.
Так как компьютер у нас для игр, а все знают, что на FPS в играх больше всего влияет видеокарта, то использовать мы будем видеокарту AMD RX Vega 64. И не потому что она мне нравится, просто под рукой у меня нет ничего больше, дабы изучить возможности данных процессов, а не долбиться во время тестов в 100% загрузку видеокарты и гордо заявить, что процессоры равны. А заодно и посмотрим, какая видеокарта будет оптимальна для этих процессоров.
Вдобавок ко всему бонусом будет процессор AMD Ryzen R5 3600 в тестах, потому как вариант в последующем заменить только процессор у AMD куда более вероятен. Нежели на место пенька придет какой-нибудь intel core i7 8700 за овер дофига в дешман мать без радиаторов VRM.
Про остальное оверпрайснутое железо в тестовых конфигурациях.
Покупать подобные комплектующие для бюджетной сборки совершенно необязательно, это не гайд по сбору компьютера, коих умельцы штампуют на свой вкус и цвет пачками тут, это проверка возможностей бюджетных процессоров с одним ценником. И не про то, что можно накинуть тысчонку и взять что-то другое, сейчас совсем не об этом.
Сегодня будет тестироваться реальный Intel Pentium, а не поделка из какого-нибудь core i7 или тем более i9 путем отключения ядер и выдаванием желаемого за действительное по просьбе спонсоров. Так что не стоит сильно удивляться производительности.
А вот с ряженкой чуть-чуть интереснее. Упускать щедрость AMD в плане разгона компонентов я не мог, причем это дается совершенно бесплатно даже в ультрабюджетном сегменте.
Ядра были разогнаны до частоты 3900MHz, а оперативная память до частоты 3333Mhz. Сложно сказать, кто стал виновником столь слабого разгона ОЗУ, но, мне кажется, это ужасно дубовые чипы память хюникс M-Die.
Результаты тестов: сравнение производительности
Shadow of the Tomb Raider
Оба процессора на протяжении всего тестового забега загружены на 100%. Играть на бюджетных процессорах мягко говоря не очень комфортно. В данной игре для комфортного гейминга надо минимум 6 реальных ядер или 4/8 виртуальных. Замена процессора на Ryzen R5 3600 просто более чем двукратно отразилась на производительности редких и очень редких событиях.
Assassins Creed Odyssey
И снова золотой гиперпень 2.0 неспособен обеспечить комфортный уровень производительности.
Red Dead Redemption 2
Игра, в которой для ультра настроек нужна очень производительная видеокарта, оба процессора AMD показали практически одну производительность, а вот Pentium снова позади как по среднему FPS, так и по 0.1% и 1% FPS.
Far Cry 5
Как же фризит во время игры на intel pentium, и кто только додумался назвать его игровым процессором, а тем более идеальным даже с учетом его стоимости. Если откровенно, то и на роль офисной затычки его рекомендовать не стоит.
Metro Exodus
Tom Clancy’s The Division 2
Очень хорошая оптимизация, или просто все процессоры уперлись в производительность видеокарты? Но даже гиперпень смог показать средний FPS 60, хоть и просел по редким событиям.
The Witcher III
Очередное провальное поражение intel Pentium. Даже в игры пятилетней давности наблюдаются неприятные фризы и подергивания в городах. Конечно Ryzen R3 1200 тоже не идеален, но у него дела обстоят куда лучше.
Сounter-Strike Global Offensive
Играть можно вполне комфортно на всех процессорах без исключения, вот только у AMD кадров почти на 50% больше.
PlayerUnknown’s Battlegrounds
Мне тут нечего сказать, открытый игровой мир и 2 ядра, ну это только боль и страдания с резкими скачками FPS. Если залочить FPS на 45-50, то становится куда более комфортнее играть на Pentium. Ну а как быть с китайцами?
Kingdom Come: Deliverance
Оба бюджетных процессора неспособны обеспечить достаточный уровень производительности в данной игре. Если в начале тестового отрезка все еще выглядит вполне играбельно, для фанатов консолей, то далее FPS опускается до совершенно не играбельных 15-20 кадров. И только замена на более производительный процессор позволяет добиться 60 FPS.
Fortnite
FPS на Гиперпне бывает дропается ниже 45 кадров, график времени кадра наглядно отражает всю боль такого гейминга. В онлайн игры с открытым миром даже с такой мультяшной графикой лучше не соваться на пеньке.
Радует, что хотя бы в этой игре оба процессора обеспечили 60 FPS и идут почти наравне до сложных моментов на пристани, но график время кадра расставляет все на свои места, и паритет сводится на нет. Замена же на Ryzen R5 3600 делает геймплей еще более плавным, при этом средний FPS почти совпадёт с Ryzen R3 1200. Похоже, все сново уперлось в производительность видеокарты.
Выводы.
Вот и не знаю, стоит ли еще что-то говорить после всего увиденного.
Абсолютный слив intel Pentium G5400 во всех играх и даже добавление к нему приставки Gold никак не меняет ситуацию в лучшую сторону. Вдобавок данная платформа уже практически мертва и лишена апдейта в будущем на что-то более производительное за разумные деньги в виду особой ценовой политики Intel на прошлое поколение, когда не редки случаи, что более производительные новинки были дешевле прошлого поколения на прилавках в магазинах. У AMD в этом плане все значительно лучше, с выходом нового поколения цена на прошлое значительно снижается, и с выходом Zen 3 наверняка можно будет купить Ryzen R5 3600 за 10 тысяч рублей, а R7 3700 за 15 тысяч рублей. Причем оба этих процессора можно абсолютно без какого-либо геморроя поставить в уже имеющуюся материнскую плату.
Ну и на этом я бы назвал процессор Ryzen R3 1200 лучшим бюджетным процессором за свои деньги, он способен обеспечить практически во всех играх стабильные 60 FPS, а за свою цену 3300 рублей у него просто нет конкурентов.
Что касается видеокарты, то на мой взгляд оптимально для данных бюджетных процессоров видеокарты уровня Nvidia GTX 1060-1070-1070TI или AMD RX 578-588-Vega 56 будет более чем достаточно. Большую часть времени в тестах именно процессоры были узким местом всей системы и только в некоторых проектах упор был в GPU.