Что лучше т34 или т34 85
Т-34 в сравнении с немецким танком Pz.Kpfw.IV
Легендарный танк Т-34 спустя уже много лет после окончания Второй мировой войны вызывает много споров и противоречивых мнений. Одни доказывают, что он самый лучший танк той войны, другие говорят о его посредственных характеристиках и неправдоподобных победах. Кто-то называет лучшим американский «Шерман» или немецкие Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера».
Пытаются об этом рассуждать и младшие офицеры — танкисты испанской армии. В статье «Панцер IV»: секреты бронированной легенды Адольфа Гитлера», опубликованной в январе этого года, они восхищаются немецким танком «Panzerkampfwagen IV» (Pz.Kpfw.IV), сравнивая его с Т-34. Делают выводы, что немецкий танк является «одним из лучших боевых танков своего времени», признавая при этом, что «в ледяной русской степи ему пришлось мериться силами с более современным и априори гораздо более смертоносным врагом — Т-34-76».
Признавая высокие характеристики советского танка, авторы неуважительно отзываются о танке и советских танкистах. О технических характеристиках Т-34 знают по слухам, это видно по их утверждению, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней, а в Т-34 это невозможно.
С гордостью пишут о массовом производстве Pz.Kpfw.IV в фашистской Германии: там было произведено в период 1937-1945 годов 8686 танков.
По всей видимости, они и не догадываются, что за годы войны в Советском Союзе было произведено 35312 танков Т-34!
Судьба Т-34 требует объективной оценки и сравнения реальных характеристик танков, как это принято в современном танкостроении. Что же из себя представляли танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, которым пришлось столкнуться на полях сражений Великой Отечественной войны?
Танк Pz.Kpfw.IV создавался как штурмовой танк, средство огневой поддержки пехоты для борьбы с огневыми точками противника и прорыва укрепленных позиций с легким противопульным бронированием и экипажем 5 человек.
Защита танка была противопульной, лобовая защита корпуса 30-50 мм, лоб башни 30-35 мм, борта корпуса и башни 20 мм, крыша и днище корпуса всего лишь 10 мм. В танке не использовалось наклонное расположение броневых листов. Естественно, при такой защите этот танк становился легкой добычей противотанковых средств и танков противника.
Масса танка в процессе модернизации постоянно росла и к 1941 году увеличилась с 18,4 т до 21т. При неизменной мощности 300-сильного бензинового двигателя удельная мощность составляла 13,6—14,3 л.с./т, в узкой гусенице удельное давление для такого танка было высоким: 0,69 — 0,79 кг/кв. см. В связи с этим проходимость и маневренность танка были низкими, и это особенно начало сказываться в условиях бездорожья в войне с Советским Союзом.
В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка. В башне была установлена командирская башенка, обеспечивающая ему круговой обзор, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания.
Танк Т-34 создавался как быстроходный средний танк с противоснарядной броневой защитой, обеспечивающей защиту от 37-мм противотанковых пушек, с мощным вооружением, обеспечивающим поражение танков противника, и был предназначен прежде всего для развития наступления в оперативной глубине обороны противника в составе крупных танковых формирований. Это была новая концепция универсального танка прорыва, сочетающего в себе сильную огневую мощь, хорошую защиту и высокую маневренность.
У танка Т-34 была противоснарядная защита, она обеспечивала надежную защиту от всех существующих на то время противотанковых средств противника, в том числе от 37-мм немецких противотанковых пушек Pak 35/36 и практически от всех зарубежных танков, которые оснащались пушками калибром не более 50 мм.
На Т-34 впервые в мировом танкостроении была установлена длинноствольная 76-мм пушка Л-11 длиной ствола в 30,5 калибра, замененная в январе 1941 года на более мощную 76-мм пушку Ф-34 с длиной ствола в 41 калибр. Эти пушки с начальной скоростью вылета бронебойного снаряда 635 м/с значительно превосходили все существующие на то время зарубежные танковые пушки.
Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов. Лоб корпуса состоял из двух 45-мм броневых плит, верхней, расположенной под углом 60 град. к вертикали, и нижней, расположенной под углом 53 град, обеспечивая бронезащищенность в эквиваленте 80 мм.
Лоб и стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом 30 град., лобовая плита была изогнута в форме половины цилиндра. При литой башне толщина стенок была увеличена до 52 мм.
Борта корпуса в нижней части располагались вертикально и имели толщину 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом 40°. Кормовая часть собиралась из верхней и нижней 40 мм броневых плит, сходившихся клином под углом 47 град. и 45 град.
Крыша корпуса в районе МТО была из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки составляла 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под МТО и 16 мм в лобовой части.
Сочетание в Т-34-76 высокой огневой мощи, хорошей противоснарядной защищенности с высокой проходимостью, манёвренностью и подвижностью обеспечивало высокие боевые характеристики танка. Т-34-76 уверенно поражал лобовую проекцию всех немецких танков и обеспечивал надежную защиту от штатных немецких противотанковых средств.
Предельная простота конструкции танка с высокой технологичностью обеспечили быструю организацию массового производства танков во время войны, высокую ремонтопригодность в полевых условиях и хорошие эксплуатационные характеристики.
При этом Т-34-76 с экипажем 4 человека обладал серьезными недостатком по условиям работы членов экипажа. Башня была тесной, обзорность плохой, смотровые приборы были несовершенными. В башне невозможно было разместить еще одного члена экипажа. Командир выполнял и функции наводчика, в связи с чем не мог в полном объеме выполнять функции командира и вести поиск целей. На начальном этапе серийного производства танка его узлы и системы обладали низкой надежностью.
Сравнивая танки Т-34-76 и танки Pz.Kpfw.IV серий А-Е выпуска одного и того же периода, можно сделать вывод, что танк Т-34-76 по всем основным характеристикам превосходил Pz.Kpfw.IV. По огневой мощи 76-мм пушка Т-34-76 гарантированно пробивала броню Pz.Kpfw.IV на всех реальных дистанциях ведения огня. Броневая защита Т-34-76 надежно защищала танк от немецких противотанковых средств, а 75-мм короткоствольная пушка немецкого танка не могла пробить броню Т-34-76. Пробить броню Т-34-76 можно было с дистанции 100-150 м, но на эту дистанцию надо еще было подойти к смертельно опасному танку.
По проходимости и маневренности Т-34-76 из-за более высокой удельной мощности двигателя, 19 л.с./т против 13,6 л.с./т, и более широкой гусеницы стоял намного выше Pz.Kpfw.IV и обеспечивал неоспоримое преимущество.
По мере накопления опыта боевых столкновений танков совершенствовались Т-34-76 и Pz.Kpfw.IV. На немецком танке в марте 1942 года на модифкации Pz.Kpfw.IV F вместо короткоствольной 75-мм пушки была установлена длинноствольная 75-мм пушка Kw.K.40 L/43 с длиной ствола 43 калибра, а весной 1943 года пушка Kw.K.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров.
Огневая мощь танка резко возросла, он стал универсальным танком, способным решать широкий круг задач и бороться с танками Т-34-76 и американским M4 Sherman на большинстве дистанций ведения огня.
Увеличилось и бронирование Pz.Kpfw.IV за счет установки цельнокатаной 80-мм броневой плиты лба корпуса, дойдя до уровня защищенности лба корпуса Т-34-76, частично была увеличена защита башни до 30 мм. Остальное бронирование танка не изменилось и было слабым. Кроме этого, на Pz.Kpfw.IV были внедрены дополнительные меры защиты — навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся по бортам корпуса, и покрытие вертикального бронирования «циммеритом» для защиты от магнитных мин.
Однако проходимость и маневренность танка, особенно последних его модификаций, масса которых достигла 25,7 т, при той же мощности двигателя стала еще хуже.
С появлением на Pz.Kpfw.IV длинноствольной 75-мм пушки с длиной ствола 43 калибра огневая мощь с Т-34-76 практически сравнялась, а с установкой пушки с длиной ствола 48 калибров огневая мощь Pz.Kpfw.IV стала превосходить Т-34-76. К тому же появление на фронте летом 1943 года танков «Тигр» с 88-мм пушками с длиной ствола 56 калибров и усиленным лобовым бронированием танка до 100 мм и «Пантера» с 75-мм пушкой с длиной ствола 70 калибров и лобовым бронированием до 80 мм сделало их неуязвимыми для пушки Т-34-76.
Встал вопрос и серьезной модернизации танка Т-34-76 или разработки нового танка. Был разработан проект хорошо защищенного танка Т-43 с 85-мм пушкой, который решал многие вопросы, но он требовал остановки и переоснащения производства, что во время войны было недопустимо.
Остановились на коренной модернизации Т-34-76 и поиске других решений, направленных на тактическую защищенность танка и разработки другой тактики использования танковых соединений. Была внедрена новая башня с увеличенным погоном башни, позволившая установить 85-мм пушку и увеличить количество боеприпасов к ней до 100 штук.
Башня была с увеличенным внутренним объемом, улучшившая обитаемость экипажа и позволившая довести его до 5 человек. Был введен новый член экипажа – наводчик, командир получил возможность управлять танком и вести поиск целей. Была также улучшена обзорность из танка за счет установки новых смотровых приборов и командирской башенки.
Повысить броневую защиту удалось только в башне, толщина брони лобовой части башни была увеличена до 90 мм, а бортов башни до 75 мм. В сочетании с конструктивными углами наклона башенных бортов такая толщина обеспечивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм пушки Рак 40.
Повысить защиту лобового листов корпуса было невозможно из-за особенностей конструкции танка, продольное размещение двигателя не давало возможности сместить башню назад. Защита корпуса осталось на том же уровне, увеличилась только толщина кормовой бронеплиты с 40 мм до 45 мм и толщина днища в лобовой части с 16 мм до 20 мм. Танк получил индекс Т-34-85 и в декабре 1943 года начал массово производиться.
Сравнение танков Т-34-85 с Pz.Kpfw.IV серий F-J выпуска 1942-1945 годов показывает уже совершенно другое соотношение характеристик.
Пушки у танков близки по своим характеристикам. При большем калибре пушки у Т-34-85 скорость вылета бронебойного снаряда у него была ниже (662 против 790 м/с), а скорости вылета бронебойно-подкалиберного снаряда были близки (930 против 950 м/с). То есть по огневой мощи танки Т-34-85 и Pz.Kpfw.IV были примерно на равных.
По защищенности Т-34-85 был выше Pz.Kpfw.IV, противоснарядная броня Т-34-85 обеспечивала защиту от противотанковых средств противника и огня пушки Pz.Kpfw.IV, но была бессильна против огня пушек танков «Тигр» и «Пантера».
Танк Т-34-85 сохранил свои высокие характеристики по подвижности и маневренности, при увеличении массы Т-34-85 удельная мощность осталась на уровне 15,5 л.с./т, а у Pz.Kpfw.IV при увеличении массы танка удельная мощность упала до уровня 11,7л.с./т, и его характеристики по подвижности и маневренности стали еще хуже.
Несмотря на установку 85-мм пушки, Т-34-85 был по огневой мощи на равных только с Pz.Kpfw.IV. Уступая немецким танкам «Тигр» и «Пантера» по огневой мощи и защищенности, он проигрывал им в дуэльном бою. При этом Т-34-85 превосходил немецкие танки по маневренности и имел очень высокий уровень оперативно-тактической подвижности, что было с успехом использовано при разработке новой тактики применения танковых соединений.
Танк Т-34-76 на первом этапе войны серьезно превосходил немецкий массовый танк Pz.Kpfw.IV по всем характеристикам, на втором этапе по огневой мощи они сравнялись, но Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера». От запуска в серию нового танка Т-43 отказались, сделав ставку на новую тактику применения существующих и модернизированных танков.
В 1941 году советские танковые войска понесли тяжёлые потери, в то время как немецкие войска располагали только легкобронированными танками Pz.Kpfw.IV, но немецкие танкисты по своим тактическим навыкам, по слаженности работы экипажей и опыту командования, полученному в боях с Францией и Польшей, значительно превосходили советских танкистов.
Большие потери танков в начальный период войны объяснялись слабой освоенностью новых танков личным составом, низкой надежностью танков, тактически неграмотным использованием танков и поспешностью ввода в бой без предварительной организации взаимодействия с другими родами войск, беспрерывными маршами на расстояния до 1000 км, выводящими из строя ходовую часть танков, недостаточной организацией ремонтно-эвакуационных служб при быстром перемещении линии фронта, а также потерей управления войсками высшими штабами и слабым управлением внутри танковых соединений.
Немаловажную роль играла хорошо организованная немцами противотанковая оборона. Советские танки зачастую бросались для прорыва хорошо организованной противотанковой обороны противника без предварительной обработки артиллерией и авиацией.
Все это продолжалось и в 1943 году во время Курской битвы. Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда. Командующий 5-й Гвардейской танковой армией генерал Ротмистров бросил армию в контрудар на хорошо организованную противотанковую оборону противника и вводил ее побатальонно на узком участке фронта, зажатом рекой и железнодорожной насыпью. Немцы по очереди уничтожали батальоны. Потери армии были ужасающие, было сожжено 340 танков и 17 САУ, армия лишилась 53% танков и САУ, принимавших участие в контрударе. Прорвать оборону противника не удалось.
По результатом этого сражения Сталин создал комиссию, которая разбиралась в причинах неудачного применения танков и их технических характеристиках. Выводы были сделаны, появился танк Т-34-85, и тактика применения танковых соединений была кардинально изменена.
Танки больше не бросались для пролома организованной противотанковой обороны противника. Эту задачу выполняли артиллерия и авиация. Только после взлома обороны в прорыв вводились танковые части для масштабных операций на окружение. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений.
В таких операциях, как никогда, пригодились отличные характеристики Т-34-85 по маневренности и подвижности, а возросшая техническая надёжность танка позволяла провести ряд быстрых и глубоких операций. Это еще раз показало, что в сражении побеждает не только техника, а и люди, с умом применяющие ее.
Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
Т-34 получился почти идеально сбалансированным танком. Сочетание «огонь + броня + маневр» у него было близким к оптимальному. Последнее обстоятельство позволяет считать Т-34 первым в мире универсальным танком, по своим боевым возможностям в 1941 году доминировавшим на поле боя.
Концептуальных аналогов на тот момент в мире действительно не было. Немцы получили свой первыйуниверсальный танк только в начале 1942 года после установки в Pz.lV длинноствольной 75-мм пушки. Тогда же «четверка» догнала Т- 34 по сбалансированности и обогнала по боевым характеристикам. Вот в чем и за ключается парадокс танка Т-34: не будучи в 1941 году достаточно современным по конструкции, ОН был самым современным по концепции.
Действительно, советский танк Т-34 удостоился похвалы не только со стороны танкистов Красной Армии, но и со стороны их противников, на себе испытавших всю мощь его огня.
«Т-34 показал нашим, привыкшим к победам, танкистам превосходство в вооружении, броне и маневренности и стал настоящей сенсацией. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-миллиметровой пушкой (калибр 41,5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 метров, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 миллиметрам, бортовой — 14 миллиметрам.
Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 70 миллиметров и бортовую — 45 миллиметров, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона».
Такое превосходство сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов.
Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк.
Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.
Примерно та же ситуация была и с «Пантерой». А «Королевский Тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.
Просто весной и летом 1943-го с модернизированными танками этих двух типов советским танкистам пришлось столкнуться в большом количестве.
Анализируя итоги Курской битвы, командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант танковых войск П.А.Ротмистров в своём письме, направленном 20 августа 1943 года первому заместителю народного комиссара обороны Маршалу Советского Союза Г.К.Жукову, писал:
«Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое nревосходство перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков.
Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны. И действительно, если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном nревосходстве в числе своих танков, чего им было нетрудно достичь в 1941 г. и в 1942 году.»
После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони.
В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34-85.
Но стоит ли вообще противопоставлять Т-34 и «Тигр»?
Т-34 и «Тигр» – это не просто представители разных классов.
Это концептуально разные танки!
Т-34 – массовый универсальный танк, «Тигр» – элитный танк истребитель.
В дуэльном поединке один на один победителем всегда будет «Тигр». Если, конечно, не произойдет чего-нибудь из ряда вон выходящего. Вдруг заклинит пушку или башню или вместо пороха в гильзе 88-мм унитарного патрона окажется песок с запиской «Привет от рабочих завода «Шкода!». Словом, его величество Случай всегда имеет право на существование, но принимать его в расчет в рассуждениях не стоит.
Для победы над одним «Тигром» в среднем было необходимо пять «тридцатьчетверок».
Расчет простой – пока «Тигр» будет разбираться с четырьмя, пятый успеет подойти с нужной стороны на необходимую дистанцию.
76-мм орудие «тридцатьчетверки» не пробивало лоб «Тигра» даже в упор. Какие-то шансы давал заход сбоку под хорошим углом — но обычным бронебойным снарядом борт «Тигра» пробивался только с каких-то 50–100 метров. В условиях реального боя этого было явно недостаточно. Чтобы не ставить «тридцатьчетверку» в ситуацию, когда она совершенно беспомощна против тяжелых танков противника, промышленность СССР решила использовать немецкий опыт:
Весной 1943 года интенсифицировалось производство подкалиберных снарядов — того самого средства, что помогало немцам против Т-34, когда преимущество было не на их стороне.
Это было дорогое решение — такие боеприпасы требовали вольфрамовых сердечников, а этот металл для СССР был крайне дефицитным. Тем не менее в преддверии Курской битвы почти весь свободный вольфрам был пущен на подкалиберные снаряды для 45-мм и 76-мм орудий.
Это позволяло поражать борта тех же «Тигров» уже с 400 метров. Охота на этого «зверя» в таких условиях по-прежнему была крайне непростым делом, но с этим уже можно было чего-то достигать. Да, это был дорогостоящий результат, но схема была вполне рабочая. Так же поступали и американцы — формировали «охотничьи команды» в 3–4 «Шермана» на один «Тигр», и старались заходить с разных сторон. Такое положение дел продолжалось до поступления в войска Т-34-85, мощное орудие которого при удачных обстоятельствах могло пробивать лоб «Тигра» почти с километра.
Союзники отдавали за «Тигр» столько же «Шерманов», сколько мы «тридцать-четверок», но другого тут и получиться не может.
Дело в том, что эти танки являются классическими представителями советской и немецкой концепций танкостроения. Они символизируют два диаметрально противоположных подхода как к танкостроению, так и к строительству и боевому применению танковых войск.
Советскую концепцию танкостроения можно кратко обозначить как количественную. Это определение, безусловно, будет поверхностным и нуждающимся в дополнениях и в некоторой корректировке, но в целом оно отражает суть советского подхода.
Большинство историков считают «Тигры» могильщиками Панцерваффе.
Т-34 и «Пантера»
Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали.
Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой, германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%).
Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.
Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью.
Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V это имеет прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.
В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил.
Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.
Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы.
Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.
Хотя новый танк изначально предназначался для оснащения только одного батальона в танковых дивизиях, к июню 1944 года на «Пантер» приходилась почти половина численности танков Вермахта как на восточном, так и на Западном фронтах.
Из-за острой необходимости новой бронебойной машины на Восточном фронте ранние «Пантеры» страдали от проблем с механикой. В битве под Курском в июле 1943 года было потеряно больше немецких танков именно из-за проблем с двигателем, чем из-за действий противника.
Движки перегревались, случались частые утечки топлива, ломались шатуны и подшипники. Кроме того, «Пантеры» страдали от частых поломок коробки передач, которую было очень трудно ремонтировать. Последующие обновления конструкции помогли уменьшить или устранить многие из этих проблем.
«Пантеру» впервые применили против американских и британских войск во время Анцио-Неттунской операции в начале 1944 года. На первых порах командование США и Великобритании посчитало, что этот тяжелый танк не будет построен в больших количествах. Однако когда в июне этого же года союзные войска высадились в Нормандии, они были потрясены, обнаружив, что половина немецких танков в этом районе были именно «Пантеры».
Для советских конструкторов ответом на появление «Пантеры» (как и для «Тигра»!) стал танк Т-34-85.
Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм, бронепробиваемость возросла в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.
В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов „Пантеры“.
Выводы
Однако главным достоинством «тридцатьчетверки» была вовсе не способность победить в бою любой немецкий танк, а простота конструкции и дешевизна производства.
Ни одна из стран-участниц не смогла производить аналогичный танк, который бы при столь выдающихся боевых качествах стоил бы так дешево и мог производиться в столь большом количестве.
Весной 1943 года британская военная миссия сделала советским союзникам прямой заказ на новые образцы вооружения: противотанковые ружья, артсистемы, реактивную артиллерию, а также танки Т-34 и КВ. Английская заявка была удовлетворена почти полностью, за исключением реактивных минометов.
13 июня 1943 года в архангельском порту танки были погружены на корабль и отправились в Англию.
Танк прибыл в Школу танковых технологий при Военно- научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года, а в феврале 1944 года был готов доклад.
Что если бы?
Задержись война на несколько месяцев и на поля сражения вышел бы средний танк с прекрасной маневренностью тридцатьчетверки, с броней и вооружением, практически не уступающих тяжелому танку, с оптимальным составом экипажа и торсионной подвеской.
А как на самом деле выглядел бы танк Т-34М? Многие судят о его внешнем виде по деревянному макету, изготовленному на заводе №183 к 20 марту 1941 года, и который рассматривался комиссией уже 10 апреля того же года.
Те, кто считают, что именно в таком виде Т-34М должен был сходить с заводского конвейера, глубоко ошибаются. Причина в том, что в ходе рассмотрения проекта, комиссией был составлен довольно значительный список замечаний.
И если представленный деревянный макет танка Т-34М имел радикальные отличия от серийно выпускавшейся тридцатьчетверки, то к маю 1941 года это был уже своеобразный гибрид Т-34 и прежних наработок по модернизации нового танка.