Что лучше tekla или revit
Войны лоббистов и развитие BIM. Часть 2: open BIM VS closed BIM. Revit vs ArchiCAD и Европа против остального мира
В этой статье мы рассмотрим, в какую сторону движется рынок BIM CAD программ сегодня. Какие программы BIM CAD выбирают конструкторы в разных странах мира и как кардинально поменялся мир планирования за последние 15 лет.
Если следить за основными трендами в BIM планировании по всему миру, можно заметить невероятный перекос в развитии BIM технологий в отдельных развитых странах. Чем же объясняется такое различие в технологиях планирования, от которых зависит от 5 до 20% ВВП каждой страны в мире?
Какое BIM software использовать? Обзор инструментов для БИМ планирования.
При помощи поисковых данных от Google посмотрим на развитие популярности основных программ для 3D проектирования во всём мире по годам, с 2004 по 2020. Объективные показатели Google Trends показывают относительную популярность запроса: 100 баллов означают максимальный интерес к теме, а 0 — недостаточное количество информации по ней.
До 2008 года лидерами 3D планирования были программы Vectorworks и Archicad, разработанные компанией Graphisoft, советского стартапа с главным офисом в Будапеште (Венгрия). В 2007 году немецкая компания Nemetschek выкупает компанию Graphisoft, и видимо с покупкой компании развитие новых инструментов для Vectorworks и Archicad затормозилось. При этом Revit начал активно вырываться вперёд сразу после окончания глобального кризиса 2008 года.
На сегодняшний момент у Revit почти кратное преимущество перед своим следующим соперником Archicad. Откуда такая большая разница, и что такого секретного есть у Revit, чего нет в других программах?
Как всё это создал советский стартап из Будапешта, который в то время находился за “железным занавесом” и не имел доступа к “западным компьютерам Mac”?
Основатель компании Apple, Стив Джобс, на одной из немецких конференций (CeBIT), заметив огромный потенциал инженера Gábor Bojár, решил с помощью его стартапа Graphisoft получить для своей компании Apple, набирающей обороты, новых клиентов: архитекторов и конструкторов всего мира. Для этого Стив Джобс дарит советскому стартапу Graphisoft первые макинтоши, которые основатель стартапа Gábor Bojár “полузаконно” ввозил в Советский Союз.
Из названия ArchiCAD понятно, что основная область применения продукта – архитектура. Можно ли в ArchiCAD выполнять другие разделы планирования, кроме архитектуры? Теоретически это возможно, но это будет связано с большими трудозатратами: выполнять другие разделы с помощью ArchiCAD– это примерно то же, что на бумаге вычерчивать здание в изометрии: минимум автоматизации – максимум ручного труда. Для каждого раздела проектирования здесь придётся искать специализированные решения.
Поэтому только программы от Graphisoft, и после уже благодоря Graphisoft ПО от Nemetschek сегодня заточены на «почти беспроблемную» работу с IFC данными.
Изначально Allplan был предназначен для проектирования несущих конструкций, но постепенно, путем поглощения смежных решений, Allplan расширил проектирование на всю линейку AEC (архитектура, строительство, инженерия). Allplan сложно назвать хорошим BIM-решением, так как в программном продукте модель базируется на файловой структуре (а не на базе данных, как в Revit), при этом разные участки проекта собираются в модель через внешние ссылки. Этот метод работы скорее в стиле классических вертикальных CAD инструментов. Но компания Nemetschek позиционирует Allplan именно как BIM-решение, поскольку в основе модели лежит интеллектуальное взаимодействие объектов, а не 2D черчение.
Начиная с покупки в 2002 году, Autodesk активно продвигает свой продукт Revit, рекламируя его комплексный подход, основанный на единой модели. Модель, созданная в архитектурной части и сохраненная в формате RVT, может использоваться конструкторами и инженерами без каких-либо существенных конвертаций и преобразований.
Борьба open BIM против сlosed BIM
Сегодня всё BIM планирование можно разделить на два типа:
Борьба за рынок CAD идёт сегодня в каждой стране. В каких-то странах видна победа closed BIM, в других странах мы видим применение концепта open BIM.
Посмотрим, какой подход выбирают отдельные страны. Google Trends поможет нам понять тенденции на рынке планирования в каждой из стран G20 (or Group of Twenty)
По этим данным можно сделать следующие выводы:
с 2000 по 2010 года на рынке CAD ПО (3D) во всех странах доминировал ArchiCAD и Vectorworks венгерского стартапа Graphisoft
После того как Nemetschek поглощает ArchiCAD и Vectorworks, с 2010 (после глобального кризиса) во всех странах наблюдается всплеск интереса к Revit и переориентация планирования на продукт Revit
В некоторых странах Revit за несколько лет полностью вытесняет ArchiCAD из планирования
Tekla и Allplan, стартовавшие в одном направлении с Revit, не могут похвастаться таким функционалом и маркетингом, который есть у Revit и корпорации Autodesk
Revit занимает львиную долю (больше 50-90%) рынка BIM CAD почти в каждой стране мира.
Посмотрим теперь на тенденции только за 2020 год на рынке CAD.
За исключением Германии, все страны из G20 пришли к тому, что на сегодня, к сожалению, нет лучше инструмента для работы с BIM, чем Revit. Если посмотреть по всему миру, то картина распространения основных программ для 3D планирования отличается только в пяти странах мира: Кении, Румынии, Австрии, Швейцарии и Германии.
Про успехи маркетинга Archicad в Кении можно только догадываться, но по Румынии можно предположить, что страна с относительно недорогой инфраструктурой в большей части занимается аутсорсингом планирования для немецкоговорящих стран, поэтому румынским конструкторам приходится подстраиваться под желания клиентов.
Подробнее про Европу, а точнее, про немецкоговорящие страны и о методах планирования open BIM мы поговорим в следующей части.
В заключение
Если бы компания Georga Nemetschek c самого начала открылась “натовскому” формату IFC и вместе с Autodesk разработала новые идеи для применения этого формата, то вполне возможно, что не было бы Revit, не было бы американской buildingSMART, и немецко-венгерские программы корпорации Nemetschek вполне могли бы завоевать весь мир CAD BIM, оставив Autodesk на американском континенте. Время упущено, но борьба между двумя форматами ещё возможна.
У таких корпораций, как Autodesk и Nemetschek, нет будущего в мире open Source. Будем надеяться, что такие инструменты как Dynamo, Rhino.Inside, LibreCAD, Blender будут перерастать в что-то большее и этот новый прозрачный мир открытого кода, где код создается усилиями тысячи людей со всего мира, способных сегодня самостоятельно монетизировать свой вклад в дело создания нового CAD BIM ПО, а не привезенными из-за границы (как уже это происходило с самого начала создания Соединённых Штатов, начиная с 19 века) программистами и математиками (которых стимулируют покупкой недвижимости в силиконовой долине).
Сегодня нам остаётся только просить всех разработчиков, которые сегодня приходят из банковской и машиностроительной индустрии в наше строительное планирование, заняться наконец темой Open Source и новых форматов для строительства. Кто-то же должен разработать настоящий “новый открытый формат” и открытые инструменты для работы в строительстве, который не основан на старых стандартах и понятиях.
Сравнение программных продуктов САПР
Разделим основные продукты на российские и иностранные:
В NanoCAD же наоборот проектировщик, продумав конструкторское решение, делает различные виды одного и того же объекта, оформляет размеры, текстовые пояснения и т.д. Ничего не происходит автоматически! Что-то изменилось в проектном решении – все виды, таблицы, расчеты, отчеты надо переделывать самому.
Tekla и Revit.
TEKLA специализируется на металлоконструкциях и действительно хорош для компаний, которые занимаются сложными проектами. Для более быстрой работы сложных и больших объектов лучше именно TEKLA.
8 из 12 стадионов, на которых прошли игры ЧМ-2018 в России, построены с помощью Tekla Structures
Revit (Autocad) – это более ручное программное обеспечение, где вы можете управлять чертежами, нумерацией и т. Д., Для выполнения задач требуется ручная помощь. Принимая во внимание, что TEKLA выполняет все эти задачи автоматически, внутренняя работа TEKLA требует определенных знаний в области программирования. Tekla Structures чертит 60-70% чертежей без участия человека.
Revit является структурным пакетом проектирования BIM, но ему не хватает высокого уровня детализации. Tekla – это пакет структурного дизайна, но он дорогой и ориентирован на одну область. К примеру восемь из двенадцати стадионов, на которых прошли игры ЧМ-2018 в России, построены с помощью программного обеспечения Tekla Structures компании Trimble. Tekla быстро работает с аппаратным обеспечением ПК, в то время как Revit очень требователен. Файлы IFC лучше от Tekla, чем от Revit. И конечно Tekla намного дороже
В Tekla чертежи сами чертятся и образмериваются. Все необходимые разрезы делаются сами. Нумерация деталей сама ведется в зависимости от их геометрии.
AVEVA E3D и Intergraph Smart3D
Кабеленесущие системы в AVEVA
Используются для полного проектирования промышленных объектов высокой сложности. Основные направления продуктов AVEVA – это нефтегазовая промышленность и судостроение. Smart3D получил широкое применение в атомной промышленности в России.
В AVEVA основной упор делается на технологическое монтажное проектирование, чертежи марки ТХМ. Прекрасный контроль пересечений и ошибок построения. Совместная работа в одном проекте. Есть встроенный язык программирования pml.
В Smart3D имеются свои функциональные особенности – например хранение информации осуществляется в базах данных Oracle или Microsoft SQL. Имеется свой API Smart 3D
Инженерные системы в SMART3D
Model Studio CS и NanoCAD
Компания CSoft давно занимается выпуском специализированных продуктов, но надо отметить что основная доля этих продуктов работает под AutoCAD. Часть этих приложений работает под российской платформой NanoCAD. Основной продукт компании – Model Studio CS активно развивается и способен построить единую 3D модель, которую в дальнейшем можно использовать для согласования, выпуска рабочей документации, эксплуатации и т.д. Система обеспечивает возможность совместной работы и позволяет собирать данные из внешних ссылок других программ. Чертежи, разработанные в nanoCAD можно открыть в среде AutoCAD без дополнительных преобразований и наоборот, чертежи разработанные в среде AutoCAD открываются в среде nanoCAD. в платформу изначально закладывается поддержка российских стандартов проектирования. В частности, в платформу заложены типы и толщины линий, шрифты, размерные стили, масштабы, таблицы и выноски, разработанные по стандартам ЕСКД и СПДС.
EPLAN
EPLAN включает множество программных продуктов, работающих с единой базой данных изделий и под управлением единого интерфейса пользователя. Прежде всего можно упомянуть EPLAN Electric P8 – предназначена для электротехнического проектирования.
Распространены случаи, когда для решения сложных задач, которые приходится решать организациям, реализующим крупные проекты, используются различные ПО.
Пример при решении подобных задач:
Bentley AutoPlant 3D и Intergraph Smart 3D использовались для проектирования монтажно-технологической части и вентиляции,
Autodesk Revit Structure — для архитектурно-строительной части,
AutoCAD Civil 3D — для проектирования объектов инфраструктуры,
3D-инструменты AutoCAD — для проектирования электрических систем,
Autodesk Inventor — для моделирования оборудования.
AVEVA PDMS — технологическая часть
Tekla Structures — строительная часть.
Такое разнообразие систем и платформ проектирования поставило серьезную задачу по настройке передачи данных между разными САПР и формированию консолидированной BIM-модели. Созданные определенными специальностями модели отвечают конкретным техническим требованиям соответствующей дисциплины и содержат необходимое количество атрибутивной информации, но только при объединении их всех в консолидированную трехмерную BIM-модель появляется возможность вовремя оценить правильность принятых инженерных решений и выявить междисциплинарные коллизии. Таким образом, консолидированная BIM-модель должна максимально передавать графическую часть моделирования и атрибутивную информацию.
Каждая модель, разработанная в определенной системе проектирования, при необходимости должна легко передаваться в другую САПР, то есть должен быть налажен импорт-экспорт моделей из различных систем. Так, если трубопроводы прокладываются в Smart 3D, то строительная часть, которая моделируется в Revit Structure, может быть полностью подгружена в модель Smart 3D в качестве ссылок (Reference 3D) и наоборот. Оборудование, смоделированное в Autodesk Inventor, в полном объеме загружается в Smart 3D как полноценное оборудование, будто оно моделировалось в этой системе. Данному оборудованию можно назначить дополнительную атрибутивную информацию, переопределить фланцы, патрубки.
Что лучше tekla или revit
25 комментариев:
По началу показалось что текла жутко тормозит, а это просто видео не успевает. То что ревит удаляет быстрее чем текла, как бы тонко символизирует)
Этот комментарий был удален автором.
Зато у Ревита интерфейс красивее
Да, наконец-то произошёл полный редизайн программы: лента, быстрый поиск и запуск, стартовое окно с предпросмотром модели и т. д.
Подробности здесь:
http://www.tekla.com/tekla-structures-2016/
https://www.youtube.com/watch?v=7X-LbtlcEjc&feature=em-uploademail
Кстати, начиная с TS 2016, появилась возможность включить DirectX:
http://teklastructures.support.tekla.com/2016/en/rel_2016_other_changes
Для тестирования производительность графики есть специальное приложение «Tekla Structures graphics hardware test»:
https://warehouse.tekla.com/#/catalog/details/ucac83627-77c6-4e39-a67e-400379dca22a
В TS удаление элементов происходит гораздо быстрее, если объекты модели выбирать переключателем (селектором) «Сборка»
Редизайн далеко не полный, окна остались старые. На мой взгляд в чертежах производительность в TS2016(beta) стала меньше по сравнению с 20.0sp8. В чертежах, кстати, окно ввода данных (textBox) стало как в Ревит:)
Еще бы размеры и привязки в модели как в Ревит сделать, было бы здорово (синие размеры с замочками). Про редактор шаблонов и компонентов говорить нечего, каменный век.
Очень здорово, что в чертежах появилась сварка можно, наверное довольно легко, сделать расстановку сварки в чертежах (реснички, крестики).
$hkele®mi@utс, а Вы не смотрели дополнение для отображения в чертежах условного обозначения сварки Weld Path?
http://teklastructures.support.tekla.com/201/en/ext_weld_path_drawing
В чертежах бета версии не заметил падения производительности. По редактору шаблонов и компонентов соглашусь, что требуется модернизация.
имхо ленточный интерфейс текле только повредил. начать, осваивать его конечно проще, но в работе стало больше кликов по панели, по умолчанию у них нужные кнопки лежат на разных вкладках, нужно всё перенастраивать.
Ну какая же это битва титанов? Это битва титана с неповоротливым толстячком
По производительности 3д итак всё понятно было, вот сравнение инструментов очень интересно)
Лично мне после ревита текла показалась для КЖ более дубовой и менее гибкой, но зато заточенной на реальное проектирование, а не на эфемерный бим
Бросаем ревит, все на теклу?
Как хорошо, что есть ты. Я пока поразбираюсь с чем-нибудь одним, буду следить за статьями, ну и потом просто приму твой вывод. 🙂 Идеально устроился. 😉
Спасибо за показательно сравнение!
Спасибо за сравнение. Сам работаю в ревит, про теклу много слышал хорошего но сам не пробовал (уж очень мало обучающий информации на русском в интернете). Очень интересно, буду следить за дальнейшими статьями.
Не согласен с выводом. Direct3D и OpenGL имеют одинаковые возможности и почти одинаковую производительность.
>> OpenGL для профессиональных приложений за счет открытого API для разработчиков
Оба API открыты и полностью задокументированы, никакой особой открытости у OpenGL нет.
Другое дело это графические движки программ, какие версии GAPI они используют, какие техники ренднра и оптимизации они используют?
Например Revit 2016 использует occlusion culling (хотя это бесполезно при наличии прозрачности).
конечно не являются:
Tekla Structures rendering uses OpenGL technology, and graphics cards with good hardware support for OpenGL give the best performance. Tekla does not have resources to test all cards on the market, so we have chosen cards based on the NVIDIA graphics processor to be our test platform.
In 3D software the importance of a good graphics card is highlighted, but up-to-date display drivers are equally important. You can install the most recent graphics card driver from the manufacturer’s website.
Graphics card manufacturers have slight differences in their OpenGL implementation, and there might be differences in the picture quality even between cards using NVIDIA chips. Therefore, it is good to evaluate and test the cards before purchasing. Tekla has developed a special application for testing and evaluating graphics cards for Tekla Structures purposes. The application is called Steelmark and you can download it from Tekla Warehouse: Tekla Structures graphics hardware test.
If you want to share your experiences of different graphics cards, feel free to post your experiences on the Tekla Discussion Forum > Tekla Structures Forums > Hardware & operating system.
http://teklastructures.support.tekla.com/ru/2016/ru/rel_2016_other_changes
Теперь существует возможность использования визуализации DirectX с Tekla Structures. DirectX улучшает качество визуализации и добавляет Tekla Structures легкий эффект оттенков. При использовании высокотехнологичного графического адаптера визуализация DirectX также повышает общую производительность. Однако использование DirectX совместно с графическим адаптером низкой или средней производительности может замедлить работу системы.
Для достижения наилучших результатов следуйте приведенным ниже рекомендациям.
Перед использованием этого параметра ознакомьтесь с рекомендациями по аппаратному обеспечению для графических адаптеров.
в тесте участвовал SSD 1TB Samsung Evo Pro
Странно, большинство наших моделей в текле существенно тормозят. Т.к. у нас есть типовая конфига машин, текла не показывает преимущества в производительности при нагруженных моделях. Нюансы: у нас армирование в модели отсутствует, КМ из теклы сидит в ревите, АР, КЖ (без армирования), ОВ, ВК, ВПр, ТХ КМ из ревита в текле, все это через ifc. На выходе получается одна и та же модель, тормозит одинаково сильно. А по факту с целой моделью ни в текле, ни в ревите никто не работает. Конфига: карась5 с макс частотой, нвидиа 650,750, 16гб. Как-то так.
Что лучше tekla или revit
Вячеслав, ведомость деталей делать не по госту (см скрины) и согласовать с заказчиком. Вместо обычных сборок применять «сгруппированные сборки».
1. Арматуру в любом случае нужно маркировать на разрезах, так что в том, чтобы работать на них, не вижу ничего страшного. Установка арматуры в 3D появится в 2016 версии.
2-3. Передачей аналитики из Ревита не занимался, так что тут дискутировать не могу.
4. Что насчет проектирования архитектуры, конструкций и инженерки в одной среде?
Показать полностью.
Кстати, вот интересно:
1. Армирование в 3D не спасет Revit просто так. Если Autodesk же исправит проблемы с привязкой арматуры к элементам, соседним элементам, друг к другу (это отдельна история с размещением стержня большего диаметра, чем основное армирование плиты в верхний слой), то возможно есть шанс.
4. Я только за то, чтобы разрабатывать в одной среде и архитектуру, и конструктив, и смежные разделы. Только Revit не может в себе связать даже КМ, о КМД и не может речи идти. Надо начать строить сквозное проектирование с того, чтобы качественно объединить хотя бы один раздел! А КР без металла никому не нужен.
Я не сомневаюсь, что у Вас есть наработанная база, выполненные проекты в Revit, довольные заказчики. Я пишу для того, чтобы:
1. Поделиться проблемами, которые встретил в Revit.
2. Послушать мнения и возможные решения оппонентов.
3. Предостеречь людей от возможного неправильного выбора или предоставить хотя бы им факты для размышления.
4. Выбрать программный продукт для организации, в котором будем разрабатывать конструктивные (и возможно другие разделы) наиболее рациональным и качественным образом.
Спасибо за Вашу отзывчивость, конечно. Я ни в коем случае не пытаюсь Вас переубедить.