Что мешает людям жить хорошо на руси на дне

Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

Слыша жалобы соотечественников на невыносимые условия жизни, мы часто задумываемся о том, что мешает людям стать счастливыми на Руси? Неужели именно место жительства не дает им добиться успеха? По моим наблюдениям, чем несчастнее человек, тем больше он оправдывается и ищет кругом виноватых. Это во времена Некрасова адрес и происхождение играли главную роль в судьбе, и то было немало примеров, когда вчерашний бедняк покупал вишневый сад своих хозяев. А сейчас можно учиться, работать, развиваться в любой точке мира, были бы желание и выход в интернет. Поэтому людям препятствует явно не магия русской жизни, а обыкновенные лень, слабость, глупость. Чтобы доказать это, я приведу литературные примеры.

В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы встречаем двух героев, которые жили в одном и том же месте, но преуспели вовсе не одинаково. Илья рос в более обеспеченной и статусной семье, был дворянином, а Андрей родился в семье управляющего и дворянки. Если «барича» баловали и чрезмерно опекали, то сын трудящегося с ранних лет зарабатывал деньги и получал практические навыки. Пока один только кушал и спал, другой учился и готовился обеспечивать себя самостоятельно. Поэтому вполне логично, что Андрей увеличил свой капитал, добился личного дворянства, открыл свое дело и стал влиятельным человеком, а Илья не смог служить в гражданском ведомстве, ведь был слишком изнеженным и ленивым. Обломов не мог управлять даже наследным имением, поэтому едва не потерял его. А Штольц, напротив, приумножил все, что получил от отца. Оба героя живут на Руси, но один счастлив, востребован, успешен, а второй бездеятелен, беден и чувствует себя утомленным жизнью. Почему? Потому что дело не в месте, а в стиле и идеологии жизни. Штольц трудился и достиг вершин, ведь был целеустремленным и умным человеком. А Обломов едва все не потерял, потому что ничего не делал и не хотел. Русь здесь ни при чем, причина несчастья Илья Ильича кроется в нем самом и его «обломовщине».

Аналогичную ситуацию мы видим в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Почему-то Лопахин, сын крестьянина, склонного к проявлению домашнего насилия, смог стать богатым купцом и состояться в жизни, а Раневская и Гаев все потеряли. Они чувствуют себя несчастными, бегут за развлечениями во Францию и тратят последние деньги, и вовсе не Русь заставляет их вести праздный образ жизни. Сами люди сделали такой выбор, хотя могли трудиться, как Лопахин, у них даже было больше шансов его превзойти. Не условия не давали им этого сделать, а барская ментальность, которая сформировалась из-за ложных общественных установок. Дворяне были воспитаны так, что труд был для них позорнее, чем лень. В этом коренится причина их несчастья: пустая и бесцельная жизнь иной быть не может, поэтому даже в Париже Раневская не живет хорошо. А Лопахин выкупает имение и закрывает свой психологический гештальт о плебейском происхождении. Хочется надеяться, что он обретёт себя и найдет лучшее, что может дать Русь трудолюбивому и целеустремленному человеку.

Таким образом, на пути к счастью перед человеком встает не страна и ее условия, а он сам. Ведь народ и менталитет формируем мы сами, а наши слабости порождают все те проблемы, которые мешают состояться другим и нам самим. Только по мере преодоления себя личность развивается и приходит к счастью. И уже не важно, где это происходит.

Современный человек не способен вытерпеть равенства и измерить его сегодня. Мы четко понимаем, что значит быть выше или ниже других. У нас в этом накоплен многовековой опыт. Там, где начинается равенство, мы теряем ощущение. Равенство — это некая средняя линия. Нет ничего более противного для нас, чем равенство, потому что тогда стирается всякая индивидуальность человека.

Есть люди, которые привыкают к равенству и наслаждаются им, например, как солдаты в армии. Каждый из них выполняет свою механическую функцию. При этом у них есть определенная общая цель. А если мы говорим о развитии общества, то мы не можем сделать так, чтобы все люди были подобны и равны, как солдаты. Тогда все общество просто замрет.

Научные исследования, наши наблюдения указывают на то, что в природе равенства нет и быть не может. В противном случае вся природа была бы нивелирована. Мы видим постоянную несхожесть, неравенство, всевозможные противоречия, отделение и отталкивания друг от друга. Именно это создает все богатство красок, свойств природы. Иначе ничего бы не существовало. Если бы одно было тождественно равно другому, то чем бы эти части могли присоединяться и восполнять друг друга? Если бы все были равны, абсолютно похожи, тождественны, то мы бы просто не смогли обмениваться друг с другом, получать, отдавать друг другу, развиваться.

Если мы созданы разными, то как мы можем быть равными? От природы мы все созданы уникальными и неповторимыми. И не стоит эту разницу стирать, уничтожать или возводить ее в ранг не полезного или не пригодного. Наоборот, мы должны нашу разницу, наши свойства, отличия, качества выделять как можно больше, делать их более выпуклыми, сильными и яркими.

Так в чем же заключается равенство в обществе?

Давайте представим, что каждый, максимально, насколько он в состоянии прикладывать усилия, делает все доброе полезное для всего общества. Равенство рассматривается по удельному состоянию: я делаю столько, сколько могу и ты делаешь столько, сколько позволяет твоя природа.

Мы сможем оценить этот подход к равенству из новой системы воспитания, которая формируется прямо сегодня в обществе. Это исходит из такого понимания законов природы, где принимается каждый с его уникальными свойствами: один сильный, другой хитрый, третий умный, четвертый энергичный, а кто-то может быть гневливым или упрямым. Мы не оцениваем человека по тому, в каком объеме, в каком количестве и качестве он отдает обществу. Мы смотрим на показатель того, насколько он выкладывается при тех индивидуальных условиях, которые даны ему от природы.

За что сегодня борются разные слои общества? Чтобы каждый человек имел равные возможности и доступ получить подходящее ему воспитание, образование, условия жизни и работы. С точки зрения природы нам надо дать каждому человеку оптимальные, необходимые именно ему возможности, для его правильного развития в обществе. Чтобы общество получило от него максимум того, что он в состоянии отдать. Вот это и есть равные возможности.

Кто определяет, что полезно обществу? Само общество транслирует это через интегральную систему воспитания. Именно сейчас, в период глобального кризиса идет ее формирование.

Все упирается в воспитание, которое должно подводить человека к ощущению своей необходимости отдавать обществу все, что только он может. И это не утопические идеи общин или коммунистического альтруизма.

Давайте представим общество, где всем даются полноценные условия жизни, весь спектр знаний и возможностей, и все направлены к новой ступени развития, где есть энергия, сила, способная вывести человечество на новый уровень связей. Все соединяются между собой, чтобы вобрать от этой силы свойства для своего развития. Каждый вбирает в себя столько, сколько он может и в том стиле, который ему необходим, который ближе ему по качествам и свойствам. А затем каждый развивается внутри себя согласно тем, исходным данным, духовным генам, которые существуют в каждом из них. На следующем этапе мы говорим, как каждый должен отдавать, отдавать в меру своих возможностей.

Дать всем возможность реализовать себя на пользу общества — это обязанность государства. Где равенство — это равенство возможностей, равенство в приложении усилий.

Мы различны по нашим функциям и способностям. Именно в дополнении друг друга и достигается гармония. Мы должны максимально реализовать тот потенциал, который он может дать обществу. Для этого нам необходимо дать каждому равные возможности для индивидуального самостоятельного развития.

Без раскрытия нового уровня развития мы не сможем стать равными, потому что нам нужен какой-то общий знаменатель. Благо общества нас уже практически не интересует. Мы стали выше этого. Наш эгоизм не даст нам достичь равенства. Это возможно при условии, что мы все соединимся в нашем высшем корне, из которого произошли. Мы поймем, почему мы разные. И именно эта разность в интегральной сумме даст ощущение равенства.

Секрет в том, что нам не надо стремиться к механическому равенству. Нам необходимо действовать по формуле природы, по ее законам, несмотря на то, что мы будем разными, мы будем равными.

Читать сочинение далее.

Источник

Итоговое сочинение: Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

(377 слов) Как и в любой стране, в России есть немало нерешенных социальных проблем, которые мешают людям найти свое счастье на родине. Все они являются следствиями ошибок и пороков, которые свойственны нашему народу и нашей власти. Каждый человек легко назовет десяток таких факторов, которые мешают ему жить. Но полнее и ярче всего об этом рассказали писатели.

Например, Н.В. Гоголь в повести «Шинель» показал типичную для России историю: маленький человек стал жертвой преступления, но не смог найти защиты у своего государства, которому он переуступил свои права на землю и все ресурсы. Акакий Акакиевич был добропорядочным гражданином, соответствовал всем условиям, выдвинутым законом, но в минуту отчаяния все государственные органы отказались помочь ему. Герой долгое время копил на новую шинель, недоедал и экономил на всем, но в итоге смог добиться цели. Однако на темной столичной улице его ограбили. Полицеские никак не отреагировали на жалобу, а «значительное лицо» и вовсе выгнало просителя из своего кабинета. Генерал просто хотел порисоваться перед приятелем и нахамил случайному человеку. От огорчения и простуды Башмачкин умер, так и не добившись справедливости. Его пример доказывает, что в нашей стране рядовой гражданин не может защитить свои интересы в правовом поле и получить поддержку.

Равнодушие власть имущих к судьбе людей прослеживается и в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Петр Первый при проектировании Санкт-Петербурга думал только о том, как пригрозить шведу и закрепить границу империи. А комфорт жителей его не волновал, как и их безопасность. Спустя столетия после его смерти огромное наводнение затопило полгорода, и многие бедняки умерли. Жертвой стихии стала и Пороша, невеста главного героя. Евгений сошел с ума от горя и пригрозил памятнику Петра, но его гнев бессилен: он ничего уже не изменит, а жители первых этажей и низких домов будут страдать от наводнений. Увлекаясь стратегическими расчетами, государи забывают о главном — для кого Россия? Она не имеет смысла, если народу живется плохо, ведь люди — это и есть Родина. Не земля, не ресурсы, а именно человек и его интересы должны занимать главное место в императорских планах.

Таким образом, люди на Руси жили бы лучше, если были бы более сплоченными и ответственными. К сожалению, господа на высоких постах теряют человечность и ведут себя так, как будто народ и его нужды не имеют к ним никакого отношения. Очень важно победить безразличие, безучастие власти и социальное неравенство, которые демотивируют нас на пути к успеху.

Источник

5 сочинений по пьесе Горького «На дне»

­­­ Пример сочинения 1

Гениальнейший русский и советский писатель под псевдонимом Максим Горький создал широкое множество прекрасных, поучительных, учащих нравственности произведений. К числу таких горьковских творений можно отнести пьесу «На дне». По школьной программе она изучается учащимися 10 класса. И неспроста, ведь данное произведение можно назвать максимально глубокомысленным, красивым с точки зрения стилистики языка, но, к огромному сожалению, правдивым и печальным, так как в нем описаны реалии жизни.

У каждого свой путь жизненный.

Мне кажется, что Максим Горький хотел донести к читателю мысль, что несколько пороков могут полностью сломать жизнь человека. Сменить ее полюс с положительного на отрицательный. И тотально. К таким человеческим слабостям и недостаткам, а также порокам относятся алкоголизм, чревоугодие, проституция, лень, отсутствие силы воли и мягкотелость.

Печальный пример Клеща. Но если по правде сказать, то он заслужил такое отношение жизни к себе. Он был злым, жадным и потому оказался в ночлежке. Клещ – это такой тип людей, который извечно чем-то недоволен, портит настроение окружающим, думает лишь о себе. Таких людей должно быть поменьше.

К примеру Настя. Она натура тонкая, душевная. Но живет в грязи и разврате. Ее не уважает никто, даже соседи в обиталище. Девушка занимается выдумкой романтических историй о своем молодом человеке, мечтает о любви, но при этом с нее все смеются. Жизнь ее треплет.

Думаю, что одна из основных идей произведения состоит в том, что человек сам летит на дно и сам сможет подняться, если этого захочет. Это и перспектива, и опасность.

Каждый из обитателей ночлежки губил и губит себя самостоятельно. И тут им ничто извне не сможет оказать помощь.

Великий писатель Максим Горький дает иллюстрированное и словесное объяснение таким гнусным поступков. Надо стремиться к саморазвитию и прийти от саморазрушения к нормальной жизни.

Пример сочинения 2
«Мечта и реальность»

Пьеса «На дне» повествует о судьбах людей, оказавшихся на «дне» жизни. Каждый житель ночлежки имеет свои мечты и желания, которые сталкиваются с жестокой реальностью. Мечта и реальность («На дне») – центральная тема произведения М. Горького.

В ходе повествования читатель узнает о том, к чему стремятся жители ночлежки Костылевых. Бывший актер по прозвищу Актер хочет вернуться к прежней жизни на сцене. Девушка легкого поведения Настя мечтает о чистой и искренней любви. Вор Васька Пепел хочет счастливой жизни вместе с Наташей. Сама Наташа мечтает о необычном жизненном событии, которое полностью изменит ее тяжелое существование. Клещ хочет вернуться к прежней жизни, поэтому усердно работает.

Важное место в системе образов занимает Лука. Появление старика в ночлежке взбудоражило всех ее жителей. Лука поддерживал мечты героев: Актеру он рассказывает о том, что есть лечебница, которая позволит ему излечиться от алкоголизма и вернуться на сцену; он укрепляет веру Насти в то, что она действительно достойна любви и что француз-студент существует; он рассказывает Ваське Пеплу о том, что он сможет обрести счастье с Наташей, если уедет вместе с ней в Сибирь. Помимо этого, Лука говорит умирающей Анне о счастливой загробной жизни, то есть формирует у нее своеобразную мечту.

Максим Горький показывает, как мечты центральных персонажей оказываются разбитыми.

Клещ, который до конца не терял способности все изменить и исправить, понимает, что жизнь «на дне» полностью его затянула. Он уже не считает себя особенным, Клещ – такой же житель ночлежки, как и остальные.

Васька Пепел, мечтающий о счастливой жизни в Сибири, убивает мужа бывшей любовницы, владельца ночлежки Костылева, и оказывается в тюрьме.

Тема мечты и реальности в произведении тесно связана с образом Луки. Герой поддерживает стремления жителей ночлежки, а в некоторых случаях и создает для них новые мечты. Однако Лука, стремившийся использовать ложь во имя спасения, не понимает, что его наставления и советы могут погубить ранимых людей. Лука говорит о том, что Васька Пепел обретет счастье в Сибири, однако там не было никаких условий для существования. Лука говорит Актеру о несуществующей лечебнице, желая замотивировать Актера на изменение своей жизни, но добрые намерения Луки оборачиваются трагедией.

Однако главной причиной столкновения мечты и реальности становится бездействие персонажей. Жители ночлежки готовы только думать о лучшей жизни, постоянно мечтать о чем-то, но совершать конкретные действия для достижения своих целей они не готовы. Лука хотел дать героям надежду на лучшее, осуществление мечты оставалось за человеком. Стремление двигаться дальше оказалось лишь словами, а не действиями. М. Горький в своей пьесе «На дне» продемонстрировал то, что реальность жестока по отношению к мечте, если человек не прикладывает никаких усилий ради ее осуществления.

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького «На дне». Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на «дно» жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. «Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на «дно» жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного «дна».

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей «дна»? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея «возвышенного обмана», который позволяет человеку нести бремя «низких истин», встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «. чего тебе правда больно нужна. подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя». Потом он рассуждает о «праведной земле». Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: «Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают».

Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка зрения раба — с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею. А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев», «Правда — бог свободного человека». Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. «Человек — вот правда», — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит. гордо!»

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание — прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Пример сочинения 4

Пьеса максима горького «На дне», пожалуй, самое остросоциальное произведение писателя. Пьеса актуальна и для нынешнего общества нашей страны. Главные герои пьесы — это люди, которые сломлены и растоптаны жизнью. Они живу в городской ночлежке, которую писатель сравнивает с пещерой. Вокруг грязь и нищета. А свет, светящий с верху, еще сильнее подчеркивает, что обитатели действительно находятся на «дне».

Горький в своей пьесе поднимает острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этой ночлежки полна драматизма и тяжелых испытаний. У людей вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях нет ничего за душой, жизнь будто выкинула их за борт. Что сказывается на их поведении и отношении к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы друг друга, не говорят по душам, не выражают сочувствие. Никто уже не обращает внимание на умирающую Анну. Никому не дела до ее страданий, даже ее мужу Клещу. Он ждет ее кончины, так как для него Анна обуза. Никому нет дела что Василиса избивает Наташу. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но является любовницей вор и карманника Пепла. Все знают об этом, и не обращают на это внимания.

Жители ночлежки понимают свое ничтожное и жалкое существование, но не предпринимают никаких действий для этого, чтобы выбраться из него. Они смирились и считают, что не в силах уже что-то изменить. Для них жизнь уже кончена. Единственное чувство, которое остро развито у них к друг другу – это презрение. Каждый считает себя выше и лучше другого.

Помимо социальных в пьесе подняты и философские темы. Жители ночлежки, выброшенные на «дно», поднимают темы о смысле жизни и ее ценностях. Спорят на разные философские темы. Одна из таких тем это, что лучше утешительная ложь или правда реальной жизни. Это вопрос наиболее сильнее всего задел главных персонажей пьесы, и вызвал большой спор среди них. Актер Лука, искренне считает, что утешительная ложь способна хоть немного вылечить и успокоить страдающую и искалеченную душу человека. Он пытается вселить в этих людей веру и надежду. Лука считает, что только доброе отношение способно его изменить.

Сатин, наоборот, считает, что только правда главнее и важнее всего для человека. Он высказывает мнение, что человек не должен никого жалеть. Жалеть – это значит унижать его достоинство. Он считает, что «вымышленная» правда способна погубить человека.
В пьесе нет положительных героев, однако вопросы и проблемы, которые они поднимают в своих разговорах, показывает, что эти люди, несмотря на те ужасные обстоятельства, в которых они оказались, духовно не потеряны для общества. И через столько много времени пьеса остаются актуальной. Она помогает сделать переоценку своих ценностей, посмотреть под другим углом на мир. Через все произведение проходит невидимая нить в призыве изменить этот мир. Сделать каждому, прочитавшему ее маленькую «революцию души и отношения к окружающим людям».

Пример сочинения 5
Роль Луки в пьесе «На дне»

Чем больше ночлежники пытаются скрыть от самих себя действительное положение дел, тем с большим наслаждением начинают укорять во лжи окружающих. Каждый старается поддеть другого, унизить.
В такой обстоновке появляется Лука.

Источник

• ← Что мешает людям жить хорошо на руси итоговое сочинение
• Что мешает людям жить хорошо на руси сочинение на дне →