Что мешает людям «жить хорошо» на Руси? Аргументы Н. В. Гоголь «Шинель», А. Н. Островский «Гроза» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Люди в разные времена стремились к хорошей жизни, но не у каждого это получалось. Я считаю, что возможной причиной, мешающей людям «жить хорошо», может стать постоянная несправедливость, которую можно увидеть в взаимоотношениях власти и народа. Хорошей жизни может мешать и порочность людей, из-за которой не могут найти себе счастье многие низшие слои общества, которые даже не воспринимаются людьми с высоким статусом и доходом.
Проблема препятствий к хорошей жизни показана во многих произведениях русских писателей.
Пример, демонстрирующий препятствия к хорошей жизни, показан в повести Н. В. Гоголя «Шинель», где главным героем является Акакий Акакиевич Башмачкин. Многие сослуживцы не понимают его сердечную доброту и издеваются над ним за то, что он одинокий и отличающийся от других. Несмотря на то, что многие его унижали, Акакий Акакиевич продолжает стремиться к хорошей жизни, счастью и мечте в виде покупки новой шинели. Но общество настроено против Башмачкина так отрицательно, что на улицах Петербурга у него крадут новую шинель, на которую он долго копил. Тогда он решает обратиться к «значительному лицу», но оно явно дает понять, что у него нет шансов на то, чтобы справедливость восторжествовала, и грабители вернули ему шинель. Автор показывает полное отсутствие понимания к главному герою людей высшего социального статуса, что мешает Башмачкину «жить хорошо», чувствовать себя счастливым. Именно порочное общество становится причиной смерти главного персонажа.
Проблема помех к хорошей жизни поднимается также в драме А. Н. Островского «Гроза». Главная героиня молодая девушка Катерина, живя в родительском доме, чувствовала и ценила свободу. Но она вышла замуж за нелюбимого человека, и всё изменилось. Катерина стала частью семейства Кабановых, главой которого была деспотичная Кабаниха, придерживающаяся принципов, которые не могут сделать общество счастливым. Молодая девушка чувствовала себя несвободной, что мешало ей «жить хорошо». Принципы, ограничивающие свободу человека, стали причиной смерти Катерины.
Я считаю, что «жить хорошо» мешает людям порочность общества. Она лишена справедливости и не дает многим людям развиваться и стремиться улучшить их жизнь.
Внимание! Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter. Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Итоговое сочинение: Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
(377 слов) Как и в любой стране, в России есть немало нерешенных социальных проблем, которые мешают людям найти свое счастье на родине. Все они являются следствиями ошибок и пороков, которые свойственны нашему народу и нашей власти. Каждый человек легко назовет десяток таких факторов, которые мешают ему жить. Но полнее и ярче всего об этом рассказали писатели.
Например, Н.В. Гоголь в повести «Шинель» показал типичную для России историю: маленький человек стал жертвой преступления, но не смог найти защиты у своего государства, которому он переуступил свои права на землю и все ресурсы. Акакий Акакиевич был добропорядочным гражданином, соответствовал всем условиям, выдвинутым законом, но в минуту отчаяния все государственные органы отказались помочь ему. Герой долгое время копил на новую шинель, недоедал и экономил на всем, но в итоге смог добиться цели. Однако на темной столичной улице его ограбили. Полицеские никак не отреагировали на жалобу, а «значительное лицо» и вовсе выгнало просителя из своего кабинета. Генерал просто хотел порисоваться перед приятелем и нахамил случайному человеку. От огорчения и простуды Башмачкин умер, так и не добившись справедливости. Его пример доказывает, что в нашей стране рядовой гражданин не может защитить свои интересы в правовом поле и получить поддержку.
Равнодушие власть имущих к судьбе людей прослеживается и в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Петр Первый при проектировании Санкт-Петербурга думал только о том, как пригрозить шведу и закрепить границу империи. А комфорт жителей его не волновал, как и их безопасность. Спустя столетия после его смерти огромное наводнение затопило полгорода, и многие бедняки умерли. Жертвой стихии стала и Пороша, невеста главного героя. Евгений сошел с ума от горя и пригрозил памятнику Петра, но его гнев бессилен: он ничего уже не изменит, а жители первых этажей и низких домов будут страдать от наводнений. Увлекаясь стратегическими расчетами, государи забывают о главном — для кого Россия? Она не имеет смысла, если народу живется плохо, ведь люди — это и есть Родина. Не земля, не ресурсы, а именно человек и его интересы должны занимать главное место в императорских планах.
Таким образом, люди на Руси жили бы лучше, если были бы более сплоченными и ответственными. К сожалению, господа на высоких постах теряют человечность и ведут себя так, как будто народ и его нужды не имеют к ним никакого отношения. Очень важно победить безразличие, безучастие власти и социальное неравенство, которые демотивируют нас на пути к успеху.
Дата: Понедельник, 11.10.2021, 13:24 | Сообщение # 1
Итоговое сочинение на тему: Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
Слыша жалобы соотечественников на невыносимые условия жизни, мы часто задумываемся о том, что мешает людям стать счастливыми на Руси? Неужели именно место жительства не дает им добиться успеха? По моим наблюдениям, чем несчастнее человек, тем больше он оправдывается и ищет кругом виноватых. Это во времена Некрасова адрес и происхождение играли главную роль в судьбе, и то было немало примеров, когда вчерашний бедняк покупал вишневый сад своих хозяев. А сейчас можно учиться, работать, развиваться в любой точке мира, были бы желание и выход в интернет. Поэтому людям препятствует явно не магия русской жизни, а обыкновенные лень, слабость, глупость. Чтобы доказать это, я приведу литературные примеры.
В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы встречаем двух героев, которые жили в одном и том же месте, но преуспели вовсе не одинаково. Илья рос в более обеспеченной и статусной семье, был дворянином, а Андрей родился в семье управляющего и дворянки. Если «барича» баловали и чрезмерно опекали, то сын трудящегося с ранних лет зарабатывал деньги и получал практические навыки. Пока один только кушал и спал, другой учился и готовился обеспечивать себя самостоятельно. Поэтому вполне логично, что Андрей увеличил свой капитал, добился личного дворянства, открыл свое дело и стал влиятельным человеком, а Илья не смог служить в гражданском ведомстве, ведь был слишком изнеженным и ленивым. Обломов не мог управлять даже наследным имением, поэтому едва не потерял его. А Штольц, напротив, приумножил все, что получил от отца. Оба героя живут на Руси, но один счастлив, востребован, успешен, а второй бездеятелен, беден и чувствует себя утомленным жизнью. Почему? Потому что дело не в месте, а в стиле и идеологии жизни. Штольц трудился и достиг вершин, ведь был целеустремленным и умным человеком. А Обломов едва все не потерял, потому что ничего не делал и не хотел. Русь здесь ни при чем, причина несчастья Илья Ильича кроется в нем самом и его «обломовщине».
Аналогичную ситуацию мы видим в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Почему-то Лопахин, сын крестьянина, склонного к проявлению домашнего насилия, смог стать богатым купцом и состояться в жизни, а Раневская и Гаев все потеряли. Они чувствуют себя несчастными, бегут за развлечениями во Францию и тратят последние деньги, и вовсе не Русь заставляет их вести праздный образ жизни. Сами люди сделали такой выбор, хотя могли трудиться, как Лопахин, у них даже было больше шансов его превзойти. Не условия не давали им этого сделать, а барская ментальность, которая сформировалась из-за ложных общественных установок. Дворяне были воспитаны так, что труд был для них позорнее, чем лень. В этом коренится причина их несчастья: пустая и бесцельная жизнь иной быть не может, поэтому даже в Париже Раневская не живет хорошо. А Лопахин выкупает имение и закрывает свой психологический гештальт о плебейском происхождении. Хочется надеяться, что он обретёт себя и найдет лучшее, что может дать Русь трудолюбивому и целеустремленному человеку.
Таким образом, на пути к счастью перед человеком встает не страна и ее условия, а он сам. Ведь народ и менталитет формируем мы сами, а наши слабости порождают все те проблемы, которые мешают состояться другим и нам самим. Только по мере преодоления себя личность развивается и приходит к счастью. И уже не важно, где это происходит.
Современный человек не способен вытерпеть равенства и измерить его сегодня. Мы четко понимаем, что значит быть выше или ниже других. У нас в этом накоплен многовековой опыт. Там, где начинается равенство, мы теряем ощущение. Равенство — это некая средняя линия. Нет ничего более противного для нас, чем равенство, потому что тогда стирается всякая индивидуальность человека.
Есть люди, которые привыкают к равенству и наслаждаются им, например, как солдаты в армии. Каждый из них выполняет свою механическую функцию. При этом у них есть определенная общая цель. А если мы говорим о развитии общества, то мы не можем сделать так, чтобы все люди были подобны и равны, как солдаты. Тогда все общество просто замрет.
Научные исследования, наши наблюдения указывают на то, что в природе равенства нет и быть не может. В противном случае вся природа была бы нивелирована. Мы видим постоянную несхожесть, неравенство, всевозможные противоречия, отделение и отталкивания друг от друга. Именно это создает все богатство красок, свойств природы. Иначе ничего бы не существовало. Если бы одно было тождественно равно другому, то чем бы эти части могли присоединяться и восполнять друг друга? Если бы все были равны, абсолютно похожи, тождественны, то мы бы просто не смогли обмениваться друг с другом, получать, отдавать друг другу, развиваться.
Если мы созданы разными, то как мы можем быть равными? От природы мы все созданы уникальными и неповторимыми. И не стоит эту разницу стирать, уничтожать или возводить ее в ранг не полезного или не пригодного. Наоборот, мы должны нашу разницу, наши свойства, отличия, качества выделять как можно больше, делать их более выпуклыми, сильными и яркими.
Так в чем же заключается равенство в обществе?
Давайте представим, что каждый, максимально, насколько он в состоянии прикладывать усилия, делает все доброе полезное для всего общества. Равенство рассматривается по удельному состоянию: я делаю столько, сколько могу и ты делаешь столько, сколько позволяет твоя природа.
Мы сможем оценить этот подход к равенству из новой системы воспитания, которая формируется прямо сегодня в обществе. Это исходит из такого понимания законов природы, где принимается каждый с его уникальными свойствами: один сильный, другой хитрый, третий умный, четвертый энергичный, а кто-то может быть гневливым или упрямым. Мы не оцениваем человека по тому, в каком объеме, в каком количестве и качестве он отдает обществу. Мы смотрим на показатель того, насколько он выкладывается при тех индивидуальных условиях, которые даны ему от природы.
За что сегодня борются разные слои общества? Чтобы каждый человек имел равные возможности и доступ получить подходящее ему воспитание, образование, условия жизни и работы. С точки зрения природы нам надо дать каждому человеку оптимальные, необходимые именно ему возможности, для его правильного развития в обществе. Чтобы общество получило от него максимум того, что он в состоянии отдать. Вот это и есть равные возможности.
Кто определяет, что полезно обществу? Само общество транслирует это через интегральную систему воспитания. Именно сейчас, в период глобального кризиса идет ее формирование.
Все упирается в воспитание, которое должно подводить человека к ощущению своей необходимости отдавать обществу все, что только он может. И это не утопические идеи общин или коммунистического альтруизма.
Давайте представим общество, где всем даются полноценные условия жизни, весь спектр знаний и возможностей, и все направлены к новой ступени развития, где есть энергия, сила, способная вывести человечество на новый уровень связей. Все соединяются между собой, чтобы вобрать от этой силы свойства для своего развития. Каждый вбирает в себя столько, сколько он может и в том стиле, который ему необходим, который ближе ему по качествам и свойствам. А затем каждый развивается внутри себя согласно тем, исходным данным, духовным генам, которые существуют в каждом из них. На следующем этапе мы говорим, как каждый должен отдавать, отдавать в меру своих возможностей.
Дать всем возможность реализовать себя на пользу общества — это обязанность государства. Где равенство — это равенство возможностей, равенство в приложении усилий.
Мы различны по нашим функциям и способностям. Именно в дополнении друг друга и достигается гармония. Мы должны максимально реализовать тот потенциал, который он может дать обществу. Для этого нам необходимо дать каждому равные возможности для индивидуального самостоятельного развития.
Без раскрытия нового уровня развития мы не сможем стать равными, потому что нам нужен какой-то общий знаменатель. Благо общества нас уже практически не интересует. Мы стали выше этого. Наш эгоизм не даст нам достичь равенства. Это возможно при условии, что мы все соединимся в нашем высшем корне, из которого произошли. Мы поймем, почему мы разные. И именно эта разность в интегральной сумме даст ощущение равенства.
Секрет в том, что нам не надо стремиться к механическому равенству. Нам необходимо действовать по формуле природы, по ее законам, несмотря на то, что мы будем разными, мы будем равными.
Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси? Аргументы Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо», И. С. Тургенев «Отцы и дети» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Россия, Русь — страна, в которой мы родились и являемся её гражданами. Каждый человек любит свою родину, потому что здесь его дом, близкие и родные люди, знакомые сердцу пейзажи, часть его души. Даже если бывает трудно, что-то не устраивает, то настоящему гражданину хочется найти своё счастье именно в родной стране. Что же русским людям мешает чувствовать себя счастливыми в стране «с названьем кратким Русь»? На мой взгляд, испытать радость, удовлетворение жизнью на Руси не дают проблемы неразумного общественно-государственного устройства, социального неравенства, узаконенного официально, коррупции, взяточничества чиновников, низкий уровень образования широких масс.
Вопрос поиска счастья в России всегда интересовал как передовых общественных деятелей, так и талантливых, широко мыслящих писателей-беллетристов.
Так, в поэме-эпопее «Кому на Руси жить хорошо?» Николая Алексеевича Некрасова, которая создавалась с 1863 по 1877 год, развёрнута широкая панорама русской действительности шестидесятых годов девятнадцатого века и проводится мысль о том, что быть счастливыми людям мешает социальная несправедливость. Семеро странников отправились в дорогу, чтобы узнать, «кому живётся весело, вольготно на Руси». В этих словах отражается представление простого народа о счастливой жизни. Счастье — это свобода, воля, независимость. Эта проблема в поэме связана с темой реформы, изменениями жизни всего русского народа и темой свободы. Условие для счастья, по мнению автора, заключается в преодолении рабства. Хотя проведена «крестьянская реформа», то есть отмена крепостного права, но последствия долгого существования крепостничества сказываются и на народном сознании, национальном характере, и на обычной жизни крестьян. Семеро правдоискателей во время путешествия встречаются с представителями разных сословий, которые не считают себя счастливыми, так как вся их жизнь испорчена крепостным правом. В конце незавершённой поэмы всё же странники встречают счастливого человека. Это «народный заступник» Гриша Добросклонов, герой последней части поэмы «Пир на весь мир». Гриша — выходец из народа. Сын полунищего дьячка и безответной батрачки, он уже в пятнадцать видел свою жизненную цель в борьбе за освобождение народа. Таким образом, поэт-гражданин показывает в поэме, что народному счастью в 19 веке мешало крепостное право, неумело проведённая реформа и губительное влияние крепостничества на сознание простого человека.
Данная проблема раскрывается и в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». В нём отражён период революционной ситуации в России накануне отмены крепостного права. Передовые общественные деятели, критикуя настоящее, спорят о будущем России. В этот спор вовлечены и разночинцы, и дворяне. Противостояние классов в государстве ведёт к конфликтам в обществе, к нестабильности жизни всех слоёв населения. Вопрос счастья волнует главных героев. Разночинец Базаров гордится тем, что его дед землю пахал, но не может принять то, что мужики темны, необразованны, суеверны. Счастье народа герой видит в изменении положения крестьян. Он принимает нигилизм и отрицает существующие авторитеты и традиции в разных сферах жизни. Личное счастье молодого естествоиспытателя заключается в борьбе за новые идеи и лучшую жизнь народа. Но автор отмечает и заблуждения нигилиста. Вопрос о счастье русского народа остаётся открытым. Проведённая в 1861 году реформа ничего не изменила в жизни крестьян, не принесла им облегчения.
Таким образом, главная причина, мешающая людям найти счастье, связана с неразумным устройством общества. Это ведёт к социальным конфликтам, революциям. И сегодня в нашем обществе эта проблема существует. При проведении опросов обнаруживается, что многие современные россияне не чувствуют себя счастливыми людьми по причине политической и экономической нестабильности. Чтобы каждый член нашего общества был счастлив, нужно работать над решением проблем участия людей в госуправлении, дальнейшей демократизации, борьбы с коррупцией.
Пример итогового сочинения по направлению «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
(510 слов) Слыша жалобы соотечественников на невыносимые условия жизни, мы часто задумываемся о том, что мешает людям стать счастливыми на Руси? Неужели именно место жительства не дает им добиться успеха? По моим наблюдениям, чем несчастнее человек, тем больше он оправдывается и ищет кругом виноватых. Это во времена Некрасова адрес и происхождение играли главную роль в судьбе, и то было немало примеров, когда вчерашний бедняк покупал вишневый сад своих хозяев. А сейчас можно учиться, работать, развиваться в любой точке мира, были бы желание и выход в интернет. Поэтому людям препятствует явно не магия русской жизни, а обыкновенные лень, слабость, глупость. Чтобы доказать это, я приведу литературные примеры.
В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы встречаем двух героев, которые жили в одном и том же месте, но преуспели вовсе не одинаково. Илья рос в более обеспеченной и статусной семье, был дворянином, а Андрей родился в семье управляющего и дворянки. Если «барича» баловали и чрезмерно опекали, то сын трудящегося с ранних лет зарабатывал деньги и получал практические навыки. Пока один только кушал и спал, другой учился и готовился обеспечивать себя самостоятельно. Поэтому вполне логично, что Андрей увеличил свой капитал, добился личного дворянства, открыл свое дело и стал влиятельным человеком, а Илья не смог служить в гражданском ведомстве, ведь был слишком изнеженным и ленивым. Обломов не мог управлять даже наследным имением, поэтому едва не потерял его. А Штольц, напротив, приумножил все, что получил от отца. Оба героя живут на Руси, но один счастлив, востребован, успешен, а второй бездеятелен, беден и чувствует себя утомленным жизнью. Почему? Потому что дело не в месте, а в стиле и идеологии жизни. Штольц трудился и достиг вершин, ведь был целеустремленным и умным человеком. А Обломов едва все не потерял, потому что ничего не делал и не хотел. Русь здесь ни при чем, причина несчастья Илья Ильича кроется в нем самом и его «обломовщине».
Аналогичную ситуацию мы видим в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Почему-то Лопахин, сын крестьянина, склонного к проявлению домашнего насилия, смог стать богатым купцом и состояться в жизни, а Раневская и Гаев все потеряли. Они чувствуют себя несчастными, бегут за развлечениями во Францию и тратят последние деньги, и вовсе не Русь заставляет их вести праздный образ жизни. Сами люди сделали такой выбор, хотя могли трудиться, как Лопахин, у них даже было больше шансов его превзойти. Не условия не давали им этого сделать, а барская ментальность, которая сформировалась из-за ложных общественных установок. Дворяне были воспитаны так, что труд был для них позорнее, чем лень. В этом коренится причина их несчастья: пустая и бесцельная жизнь иной быть не может, поэтому даже в Париже Раневская не живет хорошо. А Лопахин выкупает имение и закрывает свой психологический гештальт о плебейском происхождении. Хочется надеяться, что он обретёт себя и найдет лучшее, что может дать Русь трудолюбивому и целеустремленному человеку.
Таким образом, на пути к счастью перед человеком встает не страна и ее условия, а он сам. Ведь народ и менталитет формируем мы сами, а наши слабости порождают все те проблемы, которые мешают состояться другим и нам самим. Только по мере преодоления себя личность развивается и приходит к счастью. И уже не важно, где это происходит.
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года
Читать сочинение далее.