Что можно назвать научной философией

Научная философия как она есть. Глава 12. Определе

«Философия – это логика науки»
(Рудольф Карнап)

Вначале резюмируем предыдущие главы. В них мы определили, что собой представляют суть, смысл, задача и цель философии как науки. Здесь повторим:
Суть философии – познание истины (познание сущности вещей и явлений);
Смысл философии – служение человечеству (улучшение качества жизни);
Задача философии – формирование научного мировоззрения;
Цель философии – создание объективной картины мира (научной картины).
Теперь, исходя из вышеназванных определений сути, смысла, задачи и цели философии мы должны дать точное определение непосредственно самой научной философии.
Итак, что же такое научная философия? Вот наше определение:
Философия – это наука об истине, так как сама суть философии заключается в познании истины, в изучении истинности значимых явлений и знаний; задача философии сводится к формированию научного мировоззрения с целью создания объективной картины мира. Смысл философии состоит в служении человечеству. Так как основная задача философии – это формирование научного мировоззрения, то её можно назвать также и наукой о мировоззрениях. Главная же цель философии, как уже говорилось, – создание объективной картины мира.
Таково, на наш взгляд, действительное и полное определение философии как науки.
На этом можно было бы и закончить разговор об определении философии, да и вообще о научной философии, хотя бы на том основании, что никто сегодня не воспринимает философию такой, какой она есть на самом деле, то есть как науку об истине. Многим философам это кажется слишком простым и незначительным определением.
К тому же вряд ли философы будут воспринимать её таковой, ещё и потому что никуда не делись и активно работают те дискредитирующие факторы философии, о которых мы уже говорили выше. Они всегда будут актуальны, всегда будут влиять на философов. Поэтому для слишком большого числа «заинтересованных лиц» гораздо выгоднее считать философию мировоззрением, а не наукой. Ведь если это не наука, а мировоззрение, то и утверждать «философ» может всё, что угодно, что ему выгодно. И это будет называться философией, а он, естественно, философом.
Фактически на современном этапе развития философии большинство философов (кто-то умышленно, а кто-то по непониманию) считают философию мировоззрением. И для большей объективности уточняют, что философия – «теоретическое ядро мировоззрения», что несомненно верно, но с большой и обязательной оговоркой. Теории могут быть как научные, так и не научные, и антинаучные. Например, религиозные теории, метафизические теории, идеологические теории. Следовательно, и «теоретическое ядро мировоззрения» уже не будет являться научным, а порой оно просто антинаучно. И то, из чего состоят подобные «теоретические ядра мировоззрения» философией назвать нельзя, а тем более научной философией. Так, некогда расистская теория оправдывала рабство, утверждая приоритет одной расы над другой, полагая, что негры не являются людьми, что они полуобезьяны, приспособленные для труда. Конечно, можно назвать это философией расизма, так как сегодня модно называть философией всё, что угодно. Но всё же в истинном значении слова это не является философией. И уж явно это не научная философия. Не хотелось бы марать нацистской идеологией и подобными антинаучными теориями даже само слово «философия».
Поэтому необходимо признать, что, хотя философия и является «теоретическим ядром мировоззрения», однако не всякого мировоззрения! Следовательно, «теоретическое ядро мировоззрения» далеко не всегда и не у всех является философией, и не каждое мировоззрение можно отнести к философии. Нередко это «теоретическое ядро» построено на суевериях, религиозных мифах, антинаучных теориях, идеологических установках.
Теоретическим ядром мировоззрения философия может быть лишь тогда, когда она является наукой! Никак иначе. Иначе она сама перестаёт быть философией. А наукой она может быть только при строгом соблюдении всех четырёх её составляющий, названных выше: сути, смысла, задачи и цели.
Как мы уже говорили, основная задача философии – мировоззренческая. Поэтому философия также является наукой о мировоззрениях, как видно из определения. И это сбивает многих с толку: они считают философию мировоззрением, что в корне не верно.
Рассмотрим некоторые определения философии, широко распространённые сегодня, но являющиеся, мягко говоря, не совсем верными.
Самый доступный интернет-ресурс «Википедия», а также «Новейший философский словарь» (2003 года) и некоторые другие источники дают такое определение философии:

«Философия – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира».

Здесь утверждается, что философия – это «особая форма познания мира». Запомним это. Далее, один из «Кратких словарей философских терминов» даёт нам сразу несколько определений философии:

«Философия – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.).
Философия – это культура разумного мышления, которое осуществляется в рационально-понятийной форме.
Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов».

И всё это в одном словаре! Итак, уже здесь мы видим, что философы никак не могут определиться с тем, что же такое философия. То это «особая форма познания», то «форма общественного сознания», то «культура разумного мышления», то «мировоззрение». Википедия, кстати, тоже добавляет, что по мнению многих современных философов «философия представляет собой скорее мировоззрение».
Однако господа философы должны понимать, что «познание», «сознание», «мышление» и «мировоззрение» – это не одно и то же. Все эти понятия имеют разные определения и разные значения. Следовательно, и философия не может быть и тем, и другим, и третьим, и четвёртым одновременно. Одна беда – подавляющее число философов, даже с учёными степенями, этого не понимают. Они мешают всё в кучу, и философия получается и жнец, и чтец, и на дуде игрец.
Возьмём для примера учебник по философии 2002 года А.Г. Спиркина. Сначала в учебнике утверждается:

«Философия – это наука. (…) В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим».

В предыдущих главах мы говорили о том, что взгляд на философию, как науку о всеобщем, давно устарел. Но философы крепко держатся за эту устаревшую идею. И сбивает их на эту дорогу всё та же мировоззренческая задача философии, которую они путают с сутью философии.
Однако в данном определении учебника нам важно то, что так или иначе философия сначала признаётся наукой. Но далее в этом же учебнике утверждается иное:

«Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать».

Опять мы видим скатывание в другие определения. Теперь философия – это «форма общественного и индивидуального сознания». То есть, философия – это сознание. Далее в том же учебнике Спиркин пишет:

«Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества…»

Тут философия уже – мировоззрение. Снова в одном учебнике встречается несколько определений философии. Снова мы видим всё ту же «святую троицу» современного понятия философии: наука о всеобщем, форма сознания (или мышления), мировоззрение. И эта троица кочует из учебника в учебник, из одной научной философской работы в другую. Можно рассмотреть десятки других работ и учебников всё с тем же итогом.
Видимо, вскоре философы, чтобы быть до конца последовательными, должны будут во всеуслышание заявить, что наука, сознание и мировоззрение суть одно и то же. И тогда любое мировоззрение, даже самое примитивное, из которого можно вывести хоть какую-то теорию, смело можно будет объявить наукой! Что, собственно, в России уже произошло с теологией. И это не удивительно при современном состоянии русской философии, которая практически вновь стала служанкой религии.
Поэтому мы не тешим себя надеждой, что в ближайшем будущем в России изменится ситуация, относительно состояния философии. Для этого должно произойти гораздо больше времени, так как должно измениться самосознание людей, занимающихся философией, то есть, самосознание самих философов.
А пока русская философия будет строиться по типу представлений о плоской земле, держащейся на трёх китах, и эти три кита философии будут представлять всё ту же «святую троицу философии», о которой упоминалось выше: наука о всеобщем, форма сознания, мировоззрение. Эта троица так и будет кочевать из учебника в учебник и затуманивать мозги профессорам и студентам, которые будут верить, как в плоскую землю, в то, что определение философии уже само по себе относится к вечным неразрешимым вопросам.

Источник

Понятие научной философии

Определим смысл важнейшего понятия, которым мы уже широко пользуемся. Под научностью в исходном широком смысле мы будем понимать соответствие – в содержательном, а неформальном смысле – или адекватность теории реальности (объективной или субъективной). Важнейшие критерии научности теории, с нашей точки зрения, суть следующие. Во-первых, наличие достаточной эмпири­чес­кой базы, служащей смысловой, содержательной основой теории. Во-вторых, наличие адекватного реальности метода, включающего различного порядка логику, доказательность. В-третьих, прове­ряемость, в конечном счете, на основе общественно-исторической практики. Все эти критерии действительны для философии, претендующей быть научной, но недостаточны, поскольку не содержат признаков, учитывающих специфику философского знания. Не входя в подробный анализ, отметим, что во все три указанных критерия для случая философии необходимо включить важнейшие признаки, выражающие специфику философского знания – всеобщность и бесконечность. Философия, в отличие от остальных, частных, наук, есть учение о всеобщем и бесконечном, и, на этой основе, о философски – сквозь призму всеобщего и бесконечного – понятого особенного и конечного.[12]

Одной из сложнейших, если не самой сложной, проблем философской мысли, нередко дремавшей в глубинах философского интеллекта, в резкой форме схваченной лишь в ХХ в., является проблема бесконечности мира и конечности человеческого опыта, на базе которого строятся все частнонаучные и философские заключения. Как возможны достоверные, научные заключения о бесконечном мире, если человеческий опыт всегда конечен? Не следует ли признать, вслед за некоторыми отечественными философами, что философия может давать только хронические гипотезы или постулаты, которые никогда не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты? Или, точнее говоря, философия не может давать научных заключений ни о бесконечном мире, ни, следовательно, о всяком конечном? Разрушительный характер этого заключения очевиден. Но мы пока не будем входить в эту проблему, оставляя ее в дремлющем состоянии.

Уже интуитивно ясно, что научность решения той или иной проблемы означает, что это решение является правильным и, следовательно, окончательным. Научность в основном и главном совпадает с истинностью. Разумеется, существуют внешние, формальные признаки научности, научной деятельности – упорядоченность, методичность, обзор различных точек зрения и т.д. Но эти признаки неминуемо превращаются в пустышку, внешнее подражание науке, как только они теряют свое отношение к истинности. Заметим, что, к сожалению, такое поверхностное понимание научности пустило заметные корни в отечественной философии «периода реформ».

Признание возможности научной философии неизбежно приводит к парадоксу: если философия научна, т.е. действительно решила свои основные проблемы, то она не может развиваться дальше, если философия может развиваться, то это значит, что она не решила своих основных проблем и, следовательно, ненаучна. Парадокс научности связан с самой природой философии, которая может стать, с определенного момента своего развития, научной, достоверной, либо остается вечным набором несовместимых представлений о мире, которые не имеют никакого содержательного отношения к миру и представляют собой, следовательно, область бесполезных фантазий, если не сказать большего – набор заблуждений, цель которых – держать общество в полном неведении о сущности мира и его самого.

Понимание действительной роли научной философии вообще, в решении проблем философии экономики – в частности, требует осмысления особого, присущего только научной философии, способа развития.

Как развивается научная философия? Первый шаг в решении этого вопроса был сделан Ф. Энгельсом, который отметил, что научный материализм будет принимать новый вид, новую форму «с каждым составляющим эпоху открытием» в естествознании, а также крупными событиями в развитии общества.[13]

Научный материализм был создан и обоснован уже в 40-х гг. ХIХ в., однако он превращается из гипотезы в окончательно доказанную теорию после создания Марксом «Капитала». Революция в физике на рубеже ХIХ–ХХ вв. потребовала серьезного изменения формы диалектического и исторического материализма, которое было осуществлено В.И. Лениным. Опираясь на данные новейшей революции в естествознании, Ленин поставил задачу подвергнуть ревизии форму материализма Энгельса, включая его натурфило­софские взгляды, что и было осуществлено в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Идея изменения «формы материализма» оставляла открытым вопрос о том, что происходит при этом с существом научного материализма. Делая второй шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, Ленин показал, что изменение формы не означает отбрасывания существа научной философии, а, напротив, есть его сохранение.

Ревизия формы материализма, отмечает Ленин, «не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием – изменять сути материализма под видом критики формы его, перенимать основные положения реакционной буржуазной философии…».[14]

Однако данное Лениным решение так же является недостаточным. Остается не вполне ясным вопрос: что означает сохранение сущности научной философии при изменении ее формы? Означает ли это неизменность сущности научного материализма или же развитие научной философии заключается также в глубоком изменении ее сущности, ее основного концептуального содержания? Хотя положительный ответ на вопрос органически следует из философской позиции Ленина, специально такой вопрос он не ставил и не обсуждал.

Делая третий шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, необходимо прежде всего учесть специфику философского знания как мировоззрения, предельного взгляда на мир в целом и человека, отличие философии, как науки о всеобщем, от частных наук. Тривиальный (и, к сожалению, очень распрост­ранен­ный) подход к философии заключается в фактическом отождествлении способа развития философии со способом развития частных наук. Некоторые полагают, что развитие философии заключается в бесконечной смене одной концепции мира и человека другой. С этой точки зрения диалектико-материалистические утверждения о материальности мира, его развитии на основе противоречий, известных диалектических законах, необходимости и случайности и т.д. рано или поздно должны устареть и будут заменены принципиально иными, альтернативными положениями, снимающими утверждения о материальности, развитии и т.д. Весьма близок к такой позиции, например, академик Т.И. Ойзерман в книге «Марксизм и утопизм» (М., 2003).

Существуют два способа развития науки. Способом развития частных наук, предметом которых выступает особенное, конечное, служит движение от единичного к общему, от первоначальных узких концепций ко все более широким, вплоть до исчерпания предмета исследования. Классическим примером такого развития является эволюция физики от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна, включившей первую в качестве своего предельного случая. Такой способ развития можно назвать концептуальной сменой, переходом от одних концепций к принципиально иным, характеризующимся новыми принципами, понятиями, логикой. Механический перенос представления о таком способе развития на философию неизбежно приводит к отрицанию самой возможности научной философии, которая принципиально схватила основные всеобщие черты мира и человека.

Философия как наука о всеобщем и бесконечном в мире и его познании развивается по своеобразному способу концептуальной смены только до появления научной философии, ибо действительная всеобщая сущность мира и человека может быть либо схвачена в ее наиболее общих, основных чертах, либо оставаться навсегда полностью неизвестной для человека. С момента, когда философия действительно осознала наиболее общую сущность мира и человека – материальность мира, способность к бесконечному развитию и т.д., она начинает развиваться по способу бесконечного концептуального углубления. Этот коренной способ развития научной философии практически не исследован в мировой, включая отечественную, философии.

Важнейшая особенность развития по способу концептуального углубления заключается в том, что развитие научного философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность мира в наиболее общем и абстрактном виде. Марксистская философия сформулировала положения о материальности мира, идеальности сознания, развития мира, первичности общественного бытия и т.д., которые не могут быть пересмотрены и отменены, заменены альтернативными им положе­ниями. Дальнейшее развитие научной философии, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание концепции диалектического материализма, будет заключаться в бесконечном углублении, усложнении и конкретизации этой концепции. Логика такого способа развития удачно схвачена Лениным, который считал, что человеческое познание развивается от явления к сущностям все более высоких порядков. «Мысль человека, – писал Ленин, – бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца».[15]

Движение от явления к сущностям все более высоких порядков – это общий путь человеческого познания, как философии, так и частных наук. В философии этот путь развития заключается в переходе от одной ступени осознания всеобщей сущности мира и самого человека к другим, все более глубоким уровням сущности мира и человека. Сущности более глубоких порядков, осознаваемые научной философией, сохраняют наиболее общее и абстрактное содержание сущности первого порядка, схваченной с появлением научной философии, не выходят за «общие пределы», очерченные сущностью первого порядка, но они отличаются от нее большей глубиной, сложностью, большим богатством содержания, большим богатством «определений». Сущности более высоких порядков представляют собой все более глубокие и сложные уровни всеобщей сущности мира и человека.

Различие между ступенями развития научной философии при наличии общего наиболее абстрактного содержания (признания материальности мира, идеальности сознания, развития мира и т.д.) будет становиться все более глубоким и существенным. Так, концепция материальности мира в настоящее время имеет смысл, который придан этому понятию квантовой механикой, теорией относительности, неевклидовой геометрией, социальной практикой.

Без учета этого смысла современная марксистская концепция мира не может быть понята. С дальнейшими, все более радикальными открытиями в науке понятие материальности мира будет принимать новые, более глубокие значения, для осознания которых потребуются огромные усилия философской науки, переход к новым, неожиданным формам абстракций, «диковинным» поворотам мысли. Этот процесс будет бесконечным, поскольку всеобщее, т.е. сущность бесконечного мира, а также сущность самого человека являются бесконечно сложными и неисчерпаемыми.

Если со времен Ленина говорят о неисчерпаемости электрона, то с еще большими основаниями следует признать неисчерпаемость всеобщей сущности мира и человеческой сущности.

Концептуальное углубление – несравненно более сложный способ развития философской мысли, чем концептуальная смена. С возникновением научной философии развитие философской мысли приобретает многократно более сложный и трудный характер, чем прежде. По сути с возникновением марксизма начинается подлинная история философии, аналогично тому, как с исчезновением капитализма начинается подлинная история человечества. Резко повышаются требования к философскому исследованию, которое теперь должно адекватно и квалифицированно использовать все более высокими темпами растущий и усложняющийся материал науки и практики. Все труднее становится перерабатывать и интегрировать, обобщать лавинообразно растущий поток научной информации. Философия должна отвечать растущим требованиям научной объективности, социального прогресса, ответственности перед обществом. Научные исследования отныне должны опираться на ту высочайшую интеллектуальную культуру, которую создала научная философия. Кризис определенной части современной мировой и отечественной философии связан с неготовностью – по известным причинам – философской мысли к переходу на новую, научную ступень развития.

Современное естествознание и социальные науки дали новый материал, связанный с несравненно более радикальными открытиями науки, чем те, которые были обобщены Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» – квантовой механикой, теорией относитель­ности, современной неевклидовой геометрией, топологией, математической логикой, новыми концепциями химии, современной теорией эволюции, генетикой, кибернетикой и др. Уникальный материал для пересмотра многих социологических взглядов дал кризис прежней модели социализма, обусловивший поиск современной модели социализма. Весьма существенны изменения, происшедшие в современном капитализме, которые подтвердили основную логику «Капитала» Маркса, предсказанное Марксом основное направление развития капитализма, но заставляют пересмотреть ряд классических представлений марксизма. Современная научно-техническая революция и глубокие социальные изменения сделали необходимым появление новой формы диалектического и исторического материализма, которая, по нашему мнению, постепенно складывается в отечественной философской науке.

Источник

Научная философия как она есть. Глава 12. Определение философии

Вначале резюмируем предыдущие главы. В них мы определили, что собой представляют суть, смысл, задача и цель философии как науки. Здесь повторим:

Суть философии – познание истины (познание сущности вещей и явлений);

Смысл философии – служение человечеству (улучшение качества жизни);

Задача философии – формирование научного мировоззрения;

Цель философии – создание объективной картины мира (научной картины).

Теперь, исходя из вышеназванных определений сути, смысла, задачи и цели философии мы должны дать точное определение непосредственно самой научной философии.

Итак, что же такое научная философия? Вот наше определение:

Философия – это наука об истине, так как сама суть философии заключается в познании истины, в изучении истинности значимых явлений и знаний; задача философии сводится к формированию научного мировоззрения с целью создания объективной картины мира. Смысл философии состоит в служении человечеству. Так как основная задача философии – это формирование научного мировоззрения, то её можно назвать также и наукой о мировоззрениях. Главная же цель философии, как уже говорилось, – создание объективной картины мира.

Таково, на наш взгляд, действительное и полное определение философии как науки.

На этом можно было бы и закончить разговор об определении философии, да и вообще о научной философии, хотя бы на том основании, что никто сегодня не воспринимает философию такой, какой она есть на самом деле, то есть как науку об истине. Многим философам это кажется слишком простым и незначительным определением.

К тому же вряд ли философы будут воспринимать её таковой, ещё и потому что никуда не делись и активно работают те дискредитирующие факторы философии, о которых мы уже говорили выше. Они всегда будут актуальны, всегда будут влиять на философов. Поэтому для слишком большого числа «заинтересованных лиц» гораздо выгоднее считать философию мировоззрением, а не наукой. Ведь если это не наука, а мировоззрение, то и утверждать «философ» может всё, что угодно, что ему выгодно. И это будет называться философией, а он, естественно, философом.

Фактически на современном этапе развития философии большинство философов (кто-то умышленно, а кто-то по непониманию) считают философию мировоззрением. И для большей объективности уточняют, что философия – «теоретическое ядро мировоззрения», что несомненно верно, но с большой и обязательной оговоркой. Теории могут быть как научные, так и не научные, и антинаучные. Например, религиозные теории, метафизические теории, идеологические теории. Следовательно, и «теоретическое ядро мировоззрения» уже не будет являться научным, а порой оно просто антинаучно. И то, из чего состоят подобные «теоретические ядра мировоззрения» философией назвать нельзя, а тем более научной философией. Так, некогда расистская теория оправдывала рабство, утверждая приоритет одной расы над другой, полагая, что негры не являются людьми, что они полуобезьяны, приспособленные для труда. Конечно, можно назвать это философией расизма, так как сегодня модно называть философией всё, что угодно. Но всё же в истинном значении слова это не является философией. И уж явно это не научная философия. Не хотелось бы марать нацистской идеологией и подобными антинаучными теориями даже само слово «философия».

Поэтому необходимо признать, что, хотя философия и является «теоретическим ядром мировоззрения», однако не всякого мировоззрения! Следовательно, «теоретическое ядро мировоззрения» далеко не всегда и не у всех является философией, и не каждое мировоззрение можно отнести к философии. Нередко это «теоретическое ядро» построено на суевериях, религиозных мифах, антинаучных теориях, идеологических установках.

Теоретическим ядром мировоззрения философия может быть лишь тогда, когда она является наукой! Никак иначе. Иначе она сама перестаёт быть философией. А наукой она может быть только при строгом соблюдении всех четырёх её составляющий, названных выше: сути, смысла, задачи и цели.

Как мы уже говорили, основная задача философии – мировоззренческая. Поэтому философия также является наукой о мировоззрениях, как видно из определения. И это сбивает многих с толку: они считают философию мировоззрением, что в корне не верно.

Рассмотрим некоторые определения философии, широко распространённые сегодня, но являющиеся, мягко говоря, не совсем верными.

Самый доступный интернет-ресурс «Википедия», а также «Новейший философский словарь» (2003 года) и некоторые другие источники дают такое определение философии:

«Философия – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира».

Здесь утверждается, что философия – это «особая форма познания мира». Запомним это. Далее, один из «Кратких словарей философских терминов» даёт нам сразу несколько определений философии:

«Философия – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.).

Философия – это культура разумного мышления, которое осуществляется в рационально-понятийной форме.

Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов».

И всё это в одном словаре! Итак, уже здесь мы видим, что философы никак не могут определиться с тем, что же такое философия. То это «особая форма познания», то «форма общественного сознания», то «культура разумного мышления», то «мировоззрение». Википедия, кстати, тоже добавляет, что по мнению многих современных философов «философия представляет собой скорее мировоззрение».

Однако господа философы должны понимать, что «познание», «сознание», «мышление» и «мировоззрение» – это не одно и то же. Все эти понятия имеют разные определения и разные значения. Следовательно, и философия не может быть и тем, и другим, и третьим, и четвёртым одновременно. Одна беда – подавляющее число философов, даже с учёными степенями, этого не понимают. Они мешают всё в кучу, и философия получается и жнец, и чтец, и на дуде игрец.

Возьмём для примера учебник по философии 2002 года А.Г. Спиркина. Сначала в учебнике утверждается:

«Философия – это наука. (…) В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим».

В предыдущих главах мы говорили о том, что взгляд на философию, как науку о всеобщем, давно устарел. Но философы крепко держатся за эту устаревшую идею. И сбивает их на эту дорогу всё та же мировоззренческая задача философии, которую они путают с сутью философии.

Однако в данном определении учебника нам важно то, что так или иначе философия сначала признаётся наукой. Но далее в этом же учебнике утверждается иное:

«Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать».

Опять мы видим скатывание в другие определения. Теперь философия – это «форма общественного и индивидуального сознания». То есть, философия – это сознание. Далее в том же учебнике Спиркин пишет:

«Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества…»

Тут философия уже – мировоззрение. Снова в одном учебнике встречается несколько определений философии. Снова мы видим всё ту же «святую троицу» современного понятия философии: наука о всеобщем, форма сознания (или мышления), мировоззрение. И эта троица кочует из учебника в учебник, из одной научной философской работы в другую. Можно рассмотреть десятки других работ и учебников всё с тем же итогом.

Видимо, вскоре философы, чтобы быть до конца последовательными, должны будут во всеуслышание заявить, что наука, сознание и мировоззрение суть одно и то же. И тогда любое мировоззрение, даже самое примитивное, из которого можно вывести хоть какую-то теорию, смело можно будет объявить наукой! Что, собственно, в России уже произошло с теологией. И это не удивительно при современном состоянии русской философии, которая практически вновь стала служанкой религии.

Поэтому мы не тешим себя надеждой, что в ближайшем будущем в России изменится ситуация, относительно состояния философии. Для этого должно произойти гораздо больше времени, так как должно измениться самосознание людей, занимающихся философией, то есть, самосознание самих философов.

А пока русская философия будет строиться по типу представлений о плоской земле, держащейся на трёх китах, и эти три кита философии будут представлять всё ту же «святую троицу философии», о которой упоминалось выше: наука о всеобщем, форма сознания, мировоззрение. Эта троица так и будет кочевать из учебника в учебник и затуманивать мозги профессорам и студентам, которые будут верить, как в плоскую землю, в то, что определение философии уже само по себе относится к вечным неразрешимым вопросам.

Источник