Что такое рабочий вопрос в 19 веке

Рабочий вопрос в России

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИИ — одна из острых социально-политических проблем в конце XIX — начале XX в., включавшая взаимоотношения рабочего класса с предпринимателями (фабрикантами, заводчиками) и правительством. Возник в правительственной политике в связи с формированием рабочего класса и началом его столкновений с владельцами предприятий. Означал борьбу российского пролетариата за улучшение экономического и социального положения, которое было крайне тяжелым: низкая заработная плата (21—37 руб.), продолжительный рабочий день (11—14 час.), громадные штрафы (за поломку инструментов, нарушения дисциплины и т. п.), плохие жилищные условия, отсутствие охраны труда, политических свобод и профессиональных союзов, способных защищать экономические интересы рабочих.

Фабричным законодательством 1880-х гг. правительство пыталось решить рабочий вопрос путем регламентации взаимоотношений рабочих с владельцами предприятий. В 1885—1886 гг. были приняты законы, установившие предельный размер штрафов, учреждавшие фабричную инспекцию, призванную следить за нарушением законов предпринимателями, и запрещавшие работу женщин и подростков в ночное время. Однако эти меры не внесли заметного улучшения положения и не остановили борьбу рабочих.

Стачки летом 1896 г. и зимой 1897 г. вынудили правительство принять закон (1897) о сокращении продолжительности рабочего дня до 11,5 часов, но фабриканты повсеместно нарушали его под разными предлогами (срочный казенный заказ и т. п.). Были также расширены права фабричной инспекции, которая должна была предупреждать возможные причины забастовок, но и эти меры не остановили рабочее движение, которое под влиянием революционной пропаганды включилось в политическую борьбу и стало одним из мощных проявлений социально-политического кризиса в России.

Демонстрации под лозунгом «Долой самодержавие!» (1900) и забастовки 1901—1903 гг. обозначили подъем борьбы рабочих. Под ее воздействием рабочий вопрос стал одним из главных во внутренней политике правительства, которое пыталось решить его тремя методами. Первый — усиление репрессий: за участие в стачках рабочие подлежали уголовной ответственности, их могли арестовать, заключить в тюрьму, выслать на родину с запрещением проживать в крупных промышленных городах. Второй — издание новых законов: с 1901 г. учреждались пенсии рабочим казенных предприятий, потерявшим трудоспособность на производстве; в 1903 г. закон установил компенсацию фабрикантами рабочим, получившим травму на производстве, и ввел право рабочих выбирать из своей среды старост, призванных следить за соблюдением предпринимателем условий найма. Третий — развертывание «попечительной» политики, которая вылилась в создание легальных рабочих организаций под наблюдением полиции для отвлечения пролетариата от политической борьбы. Политика «полицейского социализма» («зубатовщина») натолкнулась на сопротивление фабрикантов, решивших, что полиция натравливает на них трудящихся, и на недоверие самих рабочих, которым надоело ждать решительных действий от правительства.

В результате Революции 1905—1907 гг. рабочие добились сокращения продолжительности рабочего дня (до 9—10 час.), отмены штрафов, увеличения заработной платы (в ряде отраслей промышленности) и права создания профсоюзов. В 1912 г. Государственная дума приняла закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни, но он распространялся только на 15% рабочих казенных предприятий и лишь создавал видимость заботы правительства о трудящихся. 8-часовой рабочий день законодательно не был введен в России вплоть до Октябрьской революции 1917 г.

Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 419-420.

Источник

«Рабочий вопрос» в последней трети XIX в

«Рабочий вопрос» в последней трети XIX в

Завершение промышленного переворота и превращение крупной индустрии в основу экономики ведущих государств Запада превращало проблему взаимоотношений труда и капитала в стержневой сюжет, вокруг которого так или иначе стал вращаться весь политический процесс в наиболее развитых странах. Тяжелые условия труда, низкий жизненный уровень неизбежно порождали непрекращающуюся череду острых конфликтов между рабочими и предпринимателями. «Пионером» в этом вопросе была Англия, раньше других вступившая на путь индустриализации. Идеология классического либерализма исходила из того, что государство не должно вмешиваться в эти отношения, если они не ведут к нарушениям общественного порядка и не создают угрозы праву собственности. Во всех остальных случаях государство оставляло рабочих один на один с предпринимателями. Ясно, что у последних было явное преимущество по сравнению с неорганизованными рабочими. Это обстоятельство стимулировало рабочих к объединению в профессиональные организации, отстаивавшие их интересы. Опять-таки именно Англия стала родиной первых массовых профсоюзов (тред-юнионов).

К последней трети XIX века английские профсоюзы уже накопили немалый опыт в защите прав своих членов, в борьбе за улучшение условий труда и жизни рабочих. Еще в 1868 г. английские профсоюзы объединились в общенациональную организацию – Британский конгресс тред-юнионов (БКТ). Хотя формально эта организация занималась только экономическими вопросами, ее политическое влияние быстро росло, и перед правящим истеблишментом Британских островов остро встал вопрос: как реагировать на деятельность БКТ? Лидер либеральной партии Гладстон был убежден, что профсоюзы должны стать важной интегральной частью гражданского общества. Если не наладить с ними диалог, то они могут превратиться в серьезную деструктивную силу, постоянно дестабилизирующую общество. Именно поэтому Гладстон настоял на предоставлении профсоюзам прав юридического лица, но одновременно всячески стремился ограничить возможности для проведения профсоюзами массовых акций, организации давления на предпринимателей.

Профсоюзные организации быстро росли и в других развитых странах – США, Германии, Франции. Если в США созданная в 1886 г. Американская Федерация Труда (АФТ) изначально четко заявила, что мыслит свою деятельность в рамках существовавшей системы, и соответственно строила свои взаимоотношения с государством и бизнесом, то в Германии и во Франции отношения профсоюзов и властей были много сложнее. Дело в том, что в этих странах существовали достаточно массовые рабочие партии, опиравшиеся в своей деятельности на марксистскую идеологию. Они придавали важное значение укреплению своего влияния в профсоюзах, превращению их не просто в эффективный инструмент защиты экономических прав трудящихся, но в организацию, помогающую партии в реализации ее программно-целевых установок.

Быстрый рост влияния социалистических партий побуждал правящие круги Германии и Франции к жестким мерам по ограничению их деятельности. Особенно в этом плане отличался Бисмарк, по инициативе которого в Германии в 1878 г. был принят первый закон против социалистов, запрещавший деятельность всех политических организаций рабочих, лишавший их возможности пропагандировать свои взгляды через печатные органы. Понимая, однако, что одними репрессиями невозможно добиться стабилизации ситуации, Бисмарк пытался сочетать политику репрессий с определенными уступками рабочему движению. В 80-е годы была принята серия законов, вводившая в Германии систему социального страхования. Таким образом, государство в Германии явно отошло от позиции «ночного сторожа», стало достаточно активно вмешиваться в рабочий вопрос, пытаясь проводить в этой области собственную политическую линию. В 90-е годы правительство, возглавляемое новым канцлером генералом Каприви, встало на путь регулирования условий труда. Другое дело, что те стандарты, которыми продолжало руководствоваться правительство, и те, принятия которых добивались профсоюзы и рабочие партии, существенно отличались друг от друга, и диалога между властями, предпринимателями и представителями рабочих явно не получалось.

Отсюда нарастание забастовочного движения, которое подчас приобретало весьма драматичные формы. Широкий резонанс во всем мире получили события в США, связанные с забастовками сталелитейщиков в Гомстеде в 1892 г. и особенно Пульмановская стачка в Чикаго в 1894 г. Жесткая позиция предпринимателей и местных властей, а затем и федеральных привели к созданию крайне напряженной ситуации, а в Чикаго даже к человеческим жертвам. Эти события показали, что силовой подход к решению спорных вопросов в сфере трудовых отношений может толкнуть даже такую невосприимчивую к социалистическим идеям страну, как США, в пучину хаоса и гражданского неповиновения.

Это побуждало часть политической элиты США пересмотреть свои базовые установки в рабочем вопросе. В 90-е годы XIX века сторонники нового подхода к этой проблеме группировались вокруг кружка Т. Рузвельта-Лоджа. Политики нового поколения, тесно связанные с рядом крупных представителей академических кругов (Уорд, Эли, Кроули), молодые претенденты на руководство «великой старой партией» пытались убедить «старую гвардию» (Маккинли, Платт, Ханна и др.) в том, что необходимо отказаться от многих прежних стереотипов, прежде всего в сфере социальной политики. Т. Рузвельт понимал, что в условиях резкого обострения социальных конфликтов государство не может оставаться безучастным наблюдателем происходивших событий: пассивность федеральных властей ведет к укреплению влияния леворадикальных сил, стремящихся к уничтожению существовавшего правопорядка. Нейтрализовать их растущее влияние можно лишь путем активизации деятельности по реформированию всей сферы социально-экономических отношений. Только активное государство, выступающее в роли посредника в отношениях между предпринимателями и рабочими, может поддерживать социальную стабильность в обществе, полагал Т. Рузвельт. Деятельность его фракции закладывала основы того политического курса, который уже в XX веке получил широкое распространение в ведущих странах Запада и вошел в историю под названием либерального реформизма. В конструкциях реформистов рабочий вопрос из фактора, подрывавшего буржуазный правопорядок, должен был превратиться в некий пробный камень, на котором оттачивались положения развернутой, альтернативной марксизму концепции общественного развития, в основе которой лежала бы не борьба классов, а их сотрудничество.

Новое поколение либеральных реформаторов еще только готовилось сказать свое слов в решении рабочего вопроса, в то время как их леворадикальные оппоненты интенсивно наращивали свои усилия, нацеленные на то, чтобы превратить рабочее движение в главную силу, которой будет суждено похоронить капитализм и открыть новую эпоху в развитии человеческой цивилизации. Эффективность их усилий в значительной степени ослаблялась в силу того, что в этой среде шла острая, подчас ожесточенная борьба различных идейных течений, жестко конкурировавших между собой. Помимо того, что в самом марксизме выкристаллизовалось несколько различных течений, по-разному интерпретировавших его краеугольные положения, марксизму в целом противостоял еще целый ряд принципиальных противников капитализма, среди которых в последней трети XIX века большим влиянием пользовались анархисты. Особенно прочными позициями они обладали в романских странах – Испании, Италии, отчасти Франции.

Действия анархистов вносили немалую напряженность в жизнь общества, и там, где власти не хотели принимать участия в конструктивном решении всей совокупности вопросов, связанных с трудовыми отношениями, идеи анархистов находили живой отклик у наиболее обездоленной части общества. Чисто репрессивные способы борьбы с набиравшим размах рабочим движением лишь укрепляли в нем позиции радикальных элементов. Несколько позднее президент США В. Вильсон сказал ставшую ныне хрестоматийной фразу: «Семена революции в репрессиях. Лекарство против нее не должно быть негативным. Оно должно быть конструктивным». Эта мысль зародилась в конце XIX века и постепенно, с большими трудностями, начала проникать в умы правящей элиты ведущих стран Запада (но не России). Осознание этой истины как раз и происходило прежде всего в процессе решения рабочего вопроса, постепенного превращения этой проблемы в важнейшую составляющую политики любого индустриально развитого общества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия

§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия Развертывание острого политического кризиса порою сходно с течением тяжелой болезни. После долгого ухудшения, неоднократных возвратов приступов выздоровление нередко бывает стремительным. Так случилось и

Италия в последней трети XIX в.

Италия в последней трети XIX в. Как и другие страны Европы, с запозданием вступившие на путь модернизации и индустриализации, Италия испытывала сложное воздействие отсталости и быстрого экономического роста, новых компонентов гражданского общества и

США в последней трети XIX в. Эволюция двухпартийной системы

США в последней трети XIX в. Эволюция двухпартийной системы Тридцатилетие после гражданской войны, которое часто называют «позолоченным веком», стало временем взрывного экономического роста. В аграрном секторе, составлявшем накануне гражданской войны основу

События, происходившие на востоке Европы в последней четверти II тыс. до н. э. — первой трети I тыс. до н. э

События, происходившие на востоке Европы в последней четверти II тыс. до н. э. — первой трети I тыс. до н. э На востоке Европы на рубеже II–I тыс. до н. э. в полосе лесостепи и степи шли извечные процессы борьбы оседлого запада и кочевого востока. В роли оседлых земледельцев в

ЧАСТЬ 2 Культ Бориса и Глеба и междукняжеские войны на Руси в последней трети XI века

ЧАСТЬ 2 Культ Бориса и Глеба и междукняжеские войны на Руси в последней трети XI века Историк — человек подневольный. Он знает о прошлом только то, что прошлое согласно ему доверить. Марк Блок. Феодальное общество

Рим последней трети II века до Р.Х. (быт и нравы)

Рим последней трети II века до Р.Х. (быт и нравы) Драма в двух действиях, свидетелями которой мы вскоре станем, разыгралась не на полях сражений, а в самом Риме. Пока ее герои еще не появились на сцене, присмотримся к декорациям, в которых предстоит им действовать. Для этого,

Славяно-аваро-ромейские отношения последней трети VI-VII вв.

Славяно-аваро-ромейские отношения последней трети VI-VII вв. Славянская экспансия на Балканы была временно остановлена в 60-е — начале 70-х гг. VI в. появлением на Дунае тюркской орды аваров. Аварское нашествие — новая волна кочевников Великой степи, нахлынувших в степи

Глава 6 КАМПУЧИЯ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XV–XVI в

Глава 6 КАМПУЧИЯ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XV–XVI в В 1467 г. престарелый Понья Ят отрекся от престола в пользу своего старшего сына Нореая (1467–1472), тоже уже весьма пожилого человека, который умер пять лет спустя почти одновременно с Понья Ятом. Затем на престол взошел (был избран

Мировая политика последней трети XIX — начала XX века

Мировая политика последней трети XIX — начала XX века Европейское равновесиеРеволюции, национальные войны и освободительные восстания, чередой сотрясавшие Европу в течение почти четверти столетия — с 1848 по 1871 г., — заметно изменили ее облик. Столь значительной ревизии

3. Рабочий вопрос

3. Рабочий вопрос 3.1. Развивавшееся рабочее движение усилилось в период экономического кризиса.• Главным средством борьбы промышленного пролетариата оставались стачки. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901-м – 353, а в 1903 г. – 382 стачки.• При этом рабочее движение

§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия

§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия Развертывание острого политического кризиса порою сходно с течением тяжелой болезни. После долгого ухудшения, неоднократных возвратов приступов выздоровление нередко бывает стремительным. Так случилось и

Ольга Николаевна Купцова. Русский усадебный театр последней трети XVIII века: Феномен «столичности» в провинциальной культуре

Ольга Николаевна Купцова. Русский усадебный театр последней трети XVIII века: Феномен «столичности» в провинциальной культуре История изучения русского усадебного театра Становление идеи изучения русского усадебного театра (как особого типа театра в русле истории

Источник

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Опубликовал: Павел Кузнецов || Дата: 05.05.2019

Нерешенность рабочего вопроса в Российской Империи зачастую подается как одна из ключевых и наиболее значимых причин падения монархии. Якобы невыносимые условия труда и низкий уровень жизни стали основной причиной всевозможных выступлений трудового народа, а затем привели к необратимым последствиям для царской власти. Правда, Н. С. Хрущев, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к царской России, в своих воспоминаниях пишет: «Высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии». Приведем мнение еще одного советского политического деятеля-Косыгина, он говорил, что его отец, квалифицированный питерский рабочий, мог содержать на свою зарплату жену-домохозяйку и троих детей, оплачивать трехкомнатную квартиру, без излишеств, но прилично кормить и одевать-обувать семью (также он отмечал, что для большинства советских рабочих даже в лучшие годы такой уровень жизни оставался недоступным). Однако приведенные выше мнения вряд ли в полной мере отражают реальную картину жизни рабочих, так как выше речь шла о квалифицированных рабочих, а также о рабочих промышленных районов. Чтобы действительно разобраться в данном вопросе, надо рассмотреть общие показатели уровня жизни рабочих, а также динамику их развития.

Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о длительности рабочего дня, о количестве нерабочих (выходных и праздничных) дней в году и об условиях, в которых трудились рабочие. Существует довольно популярное мнение, что условия труда рабочих были чудовищными, а рабочий день составлял 14-15 часов. Чтобы понять, как на самом деле обстояла ситуация рассмотрим сначала развитие трудового законодательства. Важно отметить, что законы начали приниматься задолго до событий 1905-1907 годов, следовательно, эта политика проводилась не под давлением «революционных трудовых масс», а имела вполне осознанный и системный характер. Так, уже в 1882 году вводится запрет на работу малолетних до 12 лет и ограничение рабочего времени тем, кому от 12 до 15, притом не более 4 часов без перерыва. В 1885 году вводится запрет малолетним работать в ночное время, воскресенье и праздники, также на предприятиях, представляющих опасность для их здоровья. В том же 1882 году была учреждена фабричная инспекция. На первый взгляд данные меры кажутся несущественными, что подчеркивает временный и изначально рекомендательный характер законов, а также их отсрочку, однако, это было лишь начало создания трудового законодательства. В 1886 году был установлен порядок найма и увольнения рабочих, запрет расплачиваться с рабочими натуральными продуктами в ряде губерний. В 1894 году данный закон был распространен на новые губернии, к нему принят ряд поправок и дополнений. В 1897 году – ограничение рабочего дня до 11,5 часов, дополнение свода нерабочих дней и распространение закона 1886 года на всю империю. В 1903 году принят закон о компенсации получившим травму рабочим горнозаводской, горной и фабрично-заводской промышленности. После событий 1905-1907 годов, в 1912 году был принят закон об обязательном страховании рабочих от болезней и несчастных случаев, а через 2 года рабочие казенных предприятий получили право на государственную пенсию (у рабочих частных предприятий пенсия была эмеритарной, т. е. выплачивалась из касс, взносы в которые делали сами рабочие).
Введение подобного законодательства объясняется очень просто: в стране происходит индустриализация, с ростом промышленных предприятий растет и количество рабочих. В 1887 году их численность на крупных промышленных предприятиях и транспорте составляла 1,3 млн., а в 1916 году уже почти 4 млн. Государству было важно добиться высокой производительности труда, а это было немыслимо без развитого трудового законодательства. И действительно, по данным базы данных «Динамика российской промышленности за 1887-1913 года» собранной Т. Ф. Изместьевой с 1887 года по 1913 год производительность труда в Российской Империи возросла на 50%, а ее рост составил 2,6% в год. Однако по данным Грегори ее рост был даже больше и составлял 3,2% в год, что было гораздо быстрее, чем в США. Как видно, введение трудового законодательства дало свои плоды и производительность труда благодаря нему росла быстрыми темпами.

Также крайне большой интерес при рассмотрении рабочего вопроса представляет реальная продолжительность рабочего времени. По данным профессора Б. Н. Миронова в 1904 году рабочие трудились в среднем 10,6 часов в день, а в 1905 году уже 10,2 часов. По данным Струмилина, за 7 лет, начиная с 1897 года, 11,5-часовая норма по закону на деле превратилась уже в 10,5-часовую. Причем с 1900 по 1904 год эта норма ежегодно падала примерно на 1,5%. Если сравнивать данный показатель с другими странами, то Россия будет на уровне Франции и Швейцарии (10,5), незначительно отставать от США и Дании (9,75), Великобритании (9) и немного превосходить Германию (10,75) с Бельгией и Австрией (11 часов). И конечно в контексте рассмотрения трудового времени особый интерес представляет количество нерабочих, то есть праздничных и выходных дней. По данным все того же Струмилина число праздничных дней составляло 91, эта цифра почти в два раза больше, чем в западных странах того времени. В частности такое количество нерабочих дней вызывало критику у экономистов того времени, они отмечали, что меньшее количество рабочих дней, чем в других странах замедляет промышленный рост и экономическое развитие России. Также профессор Б. Н. Миронов в своей монографии «Благосостояние населения и революции в имперской России» отмечает, что общее количество трудовых часов у рабочих сокращается, если в 1885 году их было 3089, то в 1904 г. 2842, а к 1913 году уже 2570. Таким образом, Российская Империя по данному показателю не отставала от других развитых стран того времени и со временем, с повышением производительности труда, она перешла бы и на восьмичасовой рабочий день. Нет никаких оснований считать, что без революции этот переход не завершился бы.

Особую важность в рассмотрении рабочего вопроса представляют и данные о зарплате трудового народа. В конце XIX века средняя зарплата рабочего равнялась 197 рублям в год, уже к 1913 году она достигла 300 рублей. При этом зарплата растет у всех категорий рабочих, в начале ХХ века их доходы составляли от 17 (чернорабочие) до 70 (квалифицированные) рублей в месяц. Уже в 1914 году данная цифра составляла 22 и 80 рублей соответственно. Также важно учитывать, что рост цен был крайне низким и его практически не было. Индекс цен в Санкт-Петербурге составлял в 1898 году 77,6%, а в 1904 76,9% от уровня 1913 года. Средние же цены на региональных рынках составили в 1898 году 79,2%, а в 1904 80,1% от уровня 1913 года. В течении 25 лет (1888-1913 гг.) не менялись почтовые и телеграфные тарифы, а стоимость проезда одной версты в поезде составила в 1891 году 136% от уровня 1913 года. По покупательной способности зарплаты российских рабочих были одними из самых высоких в мире. По подсчетам Струмилина она была на втором месте после зарплаты в США и составляла 85% от американской. При этом доля доходов, уходящая на питание и жилье, была также меньше, чем в странах Европы. Даже во время мировой войны зарплаты рабочих какое-то время росли, так в 1916 году они составляли 109% от уровня 1913 года. После революции уровень заработков рабочих был достигнут лишь в 50-е годы. Также стоит учитывать, что налоговая нагрузка в России была ниже, чем в других странах, не считая разве что США.

Нельзя не затронуть тему детского труда в Российской Империи. Важно учитывать, что наличие детского труда в ту эпоху было во всех промышленно развитых странах того времени, а затем и СССР. Но если в России после 1882 года разрешали работать только с 12 лет, то в других странах дети могли работать в Италии с 9 лет, в Великобритании с 11, Испании и Дании с 10 лет.

Как видно из рассмотренных выше показателей рабочий вопрос едва ли стоял так остро как принято считать. Это видно и из количества бастовавших в 1917 году рабочих, их составляло лишь 5% от общего числа всех рабочих (около 15 млн. чел.) и менее 0,4% от населения всей страны (172,6 млн. чел.). Более того масштабы народных выступлений в 1916 году были на 1,2 млн. чел. меньше, чем в 1905 г. (почти 3 млн. чел. бастующих). По мнению историка М. А. Давыдова «революция произошла не из-за «желудка», а из-за «головы»». Условия труда, уровень жизни и благосостояние рабочих в последние 20 лет существования Российской Империи неуклонно росли и улучшались. СССР по показателям потребления и качества жизни рабочего класса сравнял свои позиции с царской Россией только в 50-60-е гг. ХХ века, отставая при этом от аналогичных показателей других промышленных держав. Однако на протяжении многих лет советской власти рабочий вопрос не являлся для нее столь «острым и болезненным».

Литература и источники

2. Антонов М. «Капитализму в России не бывать», Глава 7 «Реформа Либермана-Косыгина – „Революция обывателей“»

3. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XVII, Том XXIII. Отделение 1, Том XXXII. Отделение 1

4. «Свод данных фабрично-заводской промышленности в 1887 году», стр. 11

5. Л. Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 186

6. База данных «Динамика российской промышленности за 1887-1913 гг.», составитель Т. Ф. Изместьева

7. Грегори «Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia’s Industrial Production, 1887-1913»

8. Б. Н. Миронов «Послал Бог работу, да отнял черт охоту. Трудовая этика российских рабочих в пореформенное время»

9. С. Г. Струмилин «Избранные произведения в 5 томах», Том 3, стр. 366

10. Б. Н. Миронов «Благосостояние население и революции в имперской России», М., 2012., Изд. «Весь мир»

11. Vernandsky G. 1944. «A history of Russia». New Home Library. New York. P. 202.

12. П. Грегори «Экономический рост Российской Империи (конец XIX начало ХХ века)», М., 2003., Изд. РОССПЭН, стр. 96

13. С. Г. Струмилин «Очерки экономической истории России и СССР», М., Изд. «Наука», 1966., стр. 95-96

14. О. А. Смоленская «Правовая регламентация детского труда в фабрично-заводской промышленности в 80-90-е гг. XIX века», Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История, Политология, Экономика. Информатика №3, том 2, 2007, стр. 68

16. Пушкарева И. М. «Рабочее движение в России в годы Первой мировой войны (историографические заметки)» Российская История., 2015., №3, стр. 91

17. Статистический ежегодник России 1916 год. (год тринадцатый) Выпуск I, Москва, 1916., I-й отдел, стр 48

18. В. Е. Варзар «Статистические сведенья о стачках рабочих на фабриках и заводах за 1905 год», СПб., 1908 год, стр. 3

19. М. А. Давыдов « Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина» 2-е издание, Изд. Алетейя, СПб., 2016., стр. 10.

Источник