Что такое раннефеодальная монархия в древней руси

Государственный строй древнерусского государства. Территориальное устройство киевской Руси. Правовое положение населения Руси

Киевская Русь – это раннефеодальное государство. В нем еще недостаточно сформировались сословия, классы, формы собственности и т. д. При этом Киевская Русь имеет уже первые вышеперечисленные черты государственности, выделившие ее из ранее существовавшего племенного союза славян. Форма правления в Киевской Руси – раннефеодальная монархия. Главой Киевской Руси являлся Киевский великий князь, который опирался на дружину и совет старейшин. На местах власть Великого князя Киева осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Органы власти не имели постоянных полномочий.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе, как правило, используется выражение «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI–XII вв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной. Киевская Русь имела сильный центр – Киев, который с помощью дружины удерживал вокруг себя несколько десятков удельных княжеств.

Во главе всей Руси стоял Великий киевский князь, во главе отдельных княжеств – собственные князья. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились по принципу «сюзеренетето-вассалитета» и закреплялись феодальными договорами.

Со временем власть местных феодалов (XI–XII вв.) значительно возрастает и образуется новый орган власти – феодальный съезд, в полномочия которого входило рассмотрение вопросов войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Особая категория населения – это церковные служители. Они в период раннефеодальной монархии имели значительную власть, так как церковь стала одним из самых крупных феодалов-землевладельцев.

Политический режим в Киевской Руси отсутствовал в силу неразвитости общества.

Источник

Раннефеодальная монархия как форма правления, ее особенности на Руси

Основные этапы складывания Древнерусского государства

— На первом этапе образования древнерусского государства (VIII середина IX вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IX в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

— На втором этапе (2-ая половина IX середина X в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Раннефеодальная монархия — форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, см.варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности. Хронологически предшествует сословно-представительной монархии (некоторые исследователи выделяют промежуточный этап вотчинной монархии).

В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного военачальника превращается в главу государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных лиц (графов, «мужей») в качестве своих наместников в округах (в городских центрах союзов племён), позднее наместники монарха заменяют собой и выборных должностных лиц более низких уровней (сотников).

С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той или иной кандидатуры на монаршем престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.

На следующем этапе, при полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава государства в союзе с ними получает возможность ущемить права крупных феодалов, территориально увеличить свой домен и начать процесс централизации государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной.

Высшие органы государственной власти Древнерусского государства

Кроме того, в систему высших органов центрального управления входило вече (народное собрание), являвшееся некоторым атрибутом демократичности политического режима. Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Правда, данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно оп ­ ределённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарож ­ дались как городские собрания – на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени, о котором речь впе ­ реди. Можно думать, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей города, а затем принять на этом сборище какие – то важные решения. Скорее всего, делалось это методом вопросов и ответов: «да» или «нет».

В како – то степени, это был рецидив военной демократии родоплеменного периода, ограничивающий власть князя. Вечевые, а за тем позднесоборные традиции государственности явились устойчивым компонентом политического процесса наряду с самодержавием.

Слово «вече» связано со словом вещати (говорить). В псковском диалекте «вечать» означает «кричать» (В. И. Даль), что в какой-то мере может дать представление о способе решения вопросов на вечевых собраниях. Следует, однако, помнить, что буквальное значение слова может со временем вступать в противоречие с реальным положением дел. Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен на княжение. И сделало это какое-то общественное собрание. Следовательно, первоначально народное вече (либо институт, аналогичный или близкий ему) было источником власти князя.

Таким образом, с образованием Древнерусского государства с помощью вече феодальная знать ограничивала власть великого князя. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси и в период феодальной раздробленности, став органом власти во многих городах – центрах отдельных русских земель. Ведению вечевого собрания подлежали вопросы войны и мира, призвания и изгнания князей, выборы и смещение высших должностных лиц административного, судебного и военного управления.

Решения принимались без голосования, путем одобрения того или иного предложения криком. Постановления вече «старших» городов были обязательны для «младших» городов и пригородов. На вече часто происходили столкновения между городской верхушкой и «низами». Дольше всего вечевой строй («вечевая демократия») удерживался в Новгородской и Псковской феодальных республиках, где он достиг наивысшего развития. Однако с присоединением к Москве Новгорода (1478 г.) и Пскова (1510 г.) вече было повсюду упразднено.

Вече – институт политической власти, ограничивающий абсолютную власть великого князя. Существование данного органа в условиях раннефеодального государства свидетельствует об относительной централизованности Древней Руси на данном этапе и позволяет рассматривать политический механизм как наиболее приемлемый для дальнейшей эволюции государственности, развития торговых и хозяйственных связей, а также для эволюции социального механизма (в частности, выделение среднего класса).

Развитие форм управления в Древнерусском государстве. Десятичная и дворцово-вотчинная системы управления

Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При этой системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.) делилась на следующие территории:

1) княжеского дворца;

2) боярской вотчины.

Такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Она пришла на смену десятичной системы управления, при которой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.

Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Эта территория управлялась единолично князем.

Вотчина бояр – это территория, на которой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Княжеские должностные лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.

Складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях.

Центральное управление этой системой осуществляли бояре, важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины поручались совету бояр.

Система дворцового управления:

1) дворец – управлялся дворецким (дворским);

2) ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); пути: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий и др.

Пути – это административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».

Название управляющего тем или иным путем зависело от названия самого пути. Например, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.

Удел князя, ближайший к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.

Назначение наместником – «пожалование». Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.

В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба. Изба ведала судом и финансами.

Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.).

Кормление – это жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.

Кормление получали наместники в городах или волостях.

Кормления даровались на основании грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в этих грамотах. Такие ограничения устанавливались для каждого уезда дифференцированно.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма.

Корм состоял из:

1) «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);

2) периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);

3) пошлин торговых (с иногородних купцов);

4) судебных брачных («выводной кузницы»).

За превышение таксы полагалось наказание.

В период образования единого государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. – которые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.

Источник

Что такое раннефеодальная монархия в древней руси

История государства и права России

© Университет «Синергия», 2018

История государства и права России относится к числу теоретико-исторических юридических дисциплин, изучение которых является своеобразным фундаментом юридического образования. Опираясь на знания, полученные в ходе изучения этой группы юридических дисциплин, на анализ фактов, явлений и закономерностей, которым занимается история государства и права России, будущему юристу будет значительно легче понять и усвоить современную правовую практику и проблемы государственного строительства на современном этапе.

В рамках курса истории государства и права России рассматривается процесс образования и эволюции нашего государства. В частности, исследуются проблемы формирования органов власти на разных исторических этапах, причины эволюции права. Изучаются причины распада Древнерусского государства на отдельные княжества, процесс централизации, который привел к образованию Российского государства, а затем его превращению в Российскую империю. Далее исследуется Советское государство и право. Завершается изучение курса обсуждением проблем распада СССР и формирования современной российской государственности.

Цель изучения истории государства и права России не сводится только к усвоению набора фактов и явлений. Огромную роль играет выработка умения давать им объяснение и делать выводы. В современном учебном процессе основное внимание уделяется не столько передаче определенного объема фактического материала, сколько подготовке к самостоятельному поиску, анализу и интерпретации информации. Именно эти умения необходимы будущему юристу для успешного выполнения профессиональных обязанностей и профессионального роста.

Учебник предназначен для студентов юридических факультетов, изучающих историю государства и права России. Помимо теоретического материала в нем даются выдержки из источников, а также практические задания для более эффективного усвоения материала.

В процессе изучения дисциплины студенты будут работать с источниками, относящимися к разным отраслям права. Анализ подобных документов позволит будущим юристам осмыслить процесс эволюции государства и права России от примитивных форм к современным, понять сложность и неоднозначность данного процесса, усвоить методы системного анализа фактов и явлений.

В соответствии с требованием федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования 2016 г. по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» История государства и права России относится к дисциплинам, реализуемым в рамках базовой части блока 1 программы бакалавриата.

В результате изучения данной дисциплины обучающийся должен знать основные исторические этапы, закономерности и особенности становления и развития государства и права России. Наряду с теорией государства и права, историей государства и права зарубежных стран, а также отраслевыми юридическими дисциплинами изучение истории государства и права России направлено на формирование умений оперировать юридическими понятиями и категориями, искать информацию, навыков работы с правовыми актами.

Выполнение практических заданий по окончании изучения каждой темы направлено не только на лучшее усвоение материала, но и на выработку профессиональных умений и навыков по работе с правовыми актами. Способствовать выполнению практических заданий призваны извлечения из источников.

Для облегчения усвоения материала в учебнике используются следующие условные обозначения:

Источник

Древнерусское государство как раннефеодальная монархия

Образование древнерусского феодального государства

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и
княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В
этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее
быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.

В дальнейшем с укреплением феодального землевладения местные княжества усиливались, все в меньшей степени нуждаясь в помощи ве­ликого князя. К середине XII в. новые политические центры настолько усилились и обособились, что единое относительно централизованное Древнерусское государство перестало существовать. На его территории возникли многие самостоятельные княжества.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения во­просов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съез­ды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единст­ва русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды. На первом этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась деся­тичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управле­ния, когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции государственного управления.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском госу­дарстве определялась характером политической власти при раннем фео­дализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности. Крупные земельные собственники самостоятельно осуществляли управление, суд, подавле­ние эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вот­чиной, хозяйством. Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и органов управления делами князя, его двором и хозяйством.

Великокняжеские наместники и волостели посыпались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена вели­кого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.

ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

1. На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась судебная прак­тика.

2. Наиболее ранние письменные источники русского права — это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911 945 и 971 гг. В этих международно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному уголовному праву. Договоры Руси с Византией обычно составлялись в двух экземплярах: один — на древнерусском языке второй — на греческом языке. Затем стороны обменивались договорами.

В текстах договоров упоминались смертная казнь, штраф­ные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, реги­страции отдельных товаров и др.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

6) До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121).

Сокращенная редакция появляется в середине ХУ в. из перера­ботанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права отно­сятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийс­кое каноническое право.

ДВА ВЗГЛЯДА. В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей Разберем Русскую Правду, чтобы проверить и оценить оба этих взгляда. Читая Русскую Правду, вы прежде всего узнаёте по заглавию над первой статьей памятника в древнейших списках, что это суд или устав Ярослава. В самом памятнике не раз встречается замечание, что так судил или уставил Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. Всматриваясь ближе в памятник, мы соберем значительный запас наблюдений, разрушающих это первое заключение.

Эти списки традиционно делятся на три редакции: Краткую (Древнейшую), Пространную и Сокращенную из Пространной. Саму раннюю, Краткую Правду по составу делят на четыре части:

· Правда Ярослава (ст.1-18) возникла в годы правления Ярослава Владимировича (1019-1054гг.);

· Правда Ярославичей (ст.19-41) возникла не ранее 1068 г.;

· Покон вирный (ст.42) содержал нормы для вирников (сборщиков пошлин в пользу князя);

· Урок мостникам (ст. 43) содержал правила для строителей деревянных мостов.

Пространная правда состоит из двух частей:

· Суд Ярослава (ст.1-52) составлен на рубеже XI-XII веков. Он включает переработанные нормы краткой редакции.

· Устав Владимира Мономаха (ст.53-121), который был составлен после восстания в Киеве 1113г.

Сокращенная редакция «Русской правды» возникла в результате сокращения текста Пространной правды в первой половине XV века. Изучив литературу, мы узнали, что источниками «Русской правды» принято считать нормы обычного права и княжескую судебную практику. Эти источники повлияли на преобладание норм уголовного и гражданского права и процесса. Для норм «Русской правды» характерны следующие особенности:

· Судопроизводство находилось в ведении князя.

· Нормы не содержали понятия «преступление». Противоправное деяние отождествлялось с «обидой», т.е. причинением вреда, поэтому основной целью наказания являлось возмещение ущерба.

· Нормы не содержали такой санкции как «смертная казнь». Самым суровым наказанием являлся «поток и разграбление», т.е. конфискация имущества и обращение в холопство.

· Впервые была введена такая санкция как вира (денежный штраф). Его размеры зависели от статуса пострадавшего.

· Среди преступлений против личности особое внимание уделялось убийству.

· Вопросы брачно-семейного права и преступления против нравственности не нашли отражения в нормах «Русской правды», т.к. вошли в сферу церковного судопроизводства.

7 Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись насубъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

9 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

1. Понятие преступления

2. Состав преступления

3. Система наказаний

1. Русская Правда под преступлением понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба опреде­ленному лицу или группе лиц.

2. Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как поку­шение на преступление, так и оконченное преступление. Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не

целила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой. Закон знал понятие рецидива— повторности преступления.

3. Система наказаний по Русской Правде выглядит следующим образом.

Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.

Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

Вира — денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.

Урок — определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.

Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.

1. Судебный процесс

2. Система доказательств

1. Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии. 1) носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся пре отуплении (например, о пропаже имущества). Он производил­ся в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладав­шей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2)процесса являлся свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было ука­зать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3)судебного процесса — гонение следа — со­стояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

2. Система доказательств по Русской Правде состояла из:

— свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;

— ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);

1.Расцвет Ростово-Суздальского княжества

2. Общественный строй княжества

3. Государственный строй княжества

4. Система управления

5. Закат и значение Ростово-Суздальекого (Владимиро-Суз­дальского) княжества

1. Ростово-Суздалъское княжество вышло из состава Киев-(ого государства в 30-е гг. XII в. Во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии пере­местилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Севе­ро-Восточной Руси. Характерными особенностями этого кня­жества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов.

Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима способствовал, созданию крупного и сильного госу­дарства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образо­вание, которое могло претендовать не только на самостоятель­ность, но и на центральное положение во всей Руси. Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и меж­дународные отношения со странами как Запада, так и Вос­тока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Нов­городом. Наибольшего расцвета Ростово-Суздальское (Владими­ро-Суздальское) княжество достигло в XII — первой половине XIII в.

2. Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичен для этого периода.

Господствующим классом являлся класс феодалов, в кото­рый включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Боль­шую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования, л

Так как на территории Владимиро-Суздальского княжество находилось много крупных городов, городское население имел значительное политическое влияние.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другими феодалам.

3. Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В свое! деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собра­ние — вече.

4. Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управ­ления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.

5. В XIII в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племена­ми. Результаты экономического и политического развития русских земель в этот период не пропали — именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политиче­ский центр — Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства.

Галицко-волынская Русь — важный политический центр западных русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тивер­цы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в. Расцвет его приходится на вторую половину ХП в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при­ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не обра­зовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные цен­тры, замки.

Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего получавшие земли за службу и на время службы- Земельные владения имели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях светских в духовных феодалов, находились в различных формах зави­симости.

Для политического строя Галицко-волынского княжества характерно сильное влияние боярства, а в связи с этим и влияние боярского совета.

Источник