Что такое расчетный способ
Расчетные способы
РАСЧЕТНЫЕ СПОСОБЫ
учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии
1. Расчетный способ определения объемов в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета установлен в п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее – Основные положения).
В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, а если в договоре сроки не установлены, то в сроки, установленные в Основных положениях, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:
показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток (2-ой ценовой категории), только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;
если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;
если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 Основных положений, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым п. 166 Основных положений.
В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом »б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.
2. Расчетный способ определения объемов при недопуске к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния установлен в п. 178 Основных положений.
В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
3. Расчетный способ определения объемов при отсутствии прибора учета установлен в п. 181 Основных положений.
4. Расчетный способ определения объемов при выявлении фактов безучетного потребления установлен в п. 195 Основных положений.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
5. Расчетный способ определения объемов при выявлении фактов бездоговорного потребления установлен в п. 196 Основных положений. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Указанные расчетные способы применяются к потребителям (покупателям) за исключением особенностей, установленных для:
— потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, определение объемов потребления электрической энергии которых осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
— исполнителей коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, определение объемов покупки электрической энергии которых, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Расчетный метод – когда это право налоговиков становится их обязанностью?
В случаях перехода с УСН или ЕНВД на ОСН бывает, что налогоплательщик не может подтвердить документально свои доходы или расходы для целей налогообложения по ОСН. Пп.7 п.1 ст.31 НК РФ дает налоговым органам право (а не обязанность) на применение расчетного метода при исчислении налогов. Но бывают и исключения.
В сегодняшней статье разберем реальный случай (арбитражное дело № А05-3717/2019), когда нам удалось доказать в суде, что в некоторых ситуациях такое право налоговиков становится их обязанностью. Она не исполнена? Тогда это уже нарушение, основываясь на котором можно выиграть весь спор в пользу налогоплательщика.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель (ИП) при строительстве жилых домов по государственной программе переселения из ветхого и аварийного жилья строил жилые дома и применял режим налогообложения УСН 6%. В определенный момент наш ИП утратил право на применение льготного режима, но этого не заметил и продолжал его применять. Налоговики нарушения с его стороны тоже несколько лет не замечали.
Режим УСН 6%, как известно, освобождает налогоплательщика от обязанности учета расходов для целей его налогообложения, поскольку в основе этого налогового режима лежит кассовый метод при получении доходов, с которых в бюджет уплачивается 6%. И на том налоговые обязанности налогоплательщика, применяющего УСН 6%, прекращаются.
Примерно через три года инспекция обнаружила нарушение со стороны ИП. И, естественно, перевела этого ИП на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором он «слетел» с упрощенки. Но, сделав это, налоговикам пришлось определять, какой же размер НДФЛ должен был уплатить в бюджет этот налогоплательщик после того, как утратил право на применение упрощенки?
Налоговая база по налогу НДФЛ рассчитывается по формуле «доходы минус налоговые вычеты (т.е. расходы)». С доходами нашего ИП более или менее все просто, их легко определить по данным банковского счета налогоплательщика и его онлайн-кассы, неограниченный доступ к которым у налоговых инспекторов имеется.
Для упрощения скажем, что в период после того, как наш ИП утратил право на применение режима УСН 6%, он продал квартиры в жилом доме «Альфа» (название дома вымышленное) на сумму 50 млн.рублей.
А вот с налоговыми вычетами, т.е. с расходами, которые наш ИП понес при строительстве дома «Альфа», возникает проблема, оскольку сам налогоплательщик эти расходы не учитывал. Просто в тот период, когда ИП строил дом «Альфа», он совершенно правомерно применял режим УСН 6%, который освобождает его от обязанности учитывать свои расходы для целей налогообложения. Т.е. обвинить нашего ИП в том, что он, не ведя учет своих расходов в тот период, нарушил закон, нельзя.
Но что же делать налоговикам? Ведь для исчисления НДФЛ расходы все равно нужны. Причем нужны расходы не абы какие, а именно те расходы, которые непосредственно связанные с извлечением дохода, подлежащего налогообложению (см. п.1 ст.221 НК РФ). В нашем случае инспекции нужны были документы налогоплательщика по его расходам на строительство именно дома «Альфа». А именно этих документов у нашего ИП как раз и не было, поскольку он их не сохранял.
Налоговики в этой ситуации, особо не мудрствуя, применили специальную норму права — 20% налоговый вычет, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы (ст. 221 НК РФ), который содержится в главе 23 НК РФ.
Но это специальная норма права, поскольку относится она только к налогу НДФЛ. При этом для аналогичных ситуаций, когда налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои доходы или расходы, имеется общая правовая норма, содержащаяся в пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ. И она в таких случаях предусматривает право налоговиков на применение расчетного метода при исчислении любых налогов.
Налоговые инспекторы в ситуации с нашим ИП применили положения ст. 221 НК РФ. Следовательно, налоговый вычет ИП для целей его налогообложения составил 10 млн.руб. (50 млн.руб. х 20%) и на этом налоговики успокоились, полагая что все сделали верно. В результате сумма налога НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, по расчетам налоговых инспекторов составила 5,2 млн.руб. ((50 — 10) х 13%).
Почему налоговики поступили неправильно
На первый взгляд, казалось бы, налоговики все сделали верно, но тем не менее, они ошиблись. Почему?
Потому что в этой ситуации они забыли, что применили сами же к налогоплательщику налоговую переквалификацию — и тем самым сами же перевели его на общий режим совсем с другого режима налогообложения. Но отсутствие у нашего налогоплательщика документов, подтверждающих его расходы, объясняется тем, что в тот период он ошибочно применял режим УСН 6%, который освобождал его от обязанности учитывать свои расходы. Следовательно, он уплачивал совсем иной налог, не НДФЛ.
В режиме налоговой переквалификации, которую применил налоговый орган к этой ситуации, применяется не специальная права, описанная в ст.210 НК РФ, а общая норма права, описанная в пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, которая относится к налогоплательщикам любых налогов, в том числе и к налогоплательщикам налога НДФЛ.
Этой нормой предусмотрено право инспекции определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет расчетным путем, в случаях непредоставления документов или отсутствия учета доходов и расходов. А в нашем случае у налогоплательщика как раз наблюдается полное отсутствие учета его расходов, что в полной мере соотносится с положениями пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. Кроме того, особо отметим, что в своем решении инспекция сама указывала на непредоставление налогоплательщиком документов для исчисления налогов и отсутствие надлежащего учета доходов и расходов. И даже наложила на налогоплательщика штраф по этому основанию (п.1 ст.126 НК РФ).
На мой взгляд, то что ИП не смог предоставить в инспекцию документы, подтверждающие его расходы при строительстве дома «Альфа», ни в коей мере не дает налоговикам права на полное игнорирование расходов нашего ИП на строительство этого дома. Неправильно делать вид, будто расходов на строительство именно этого дома вообще не существовало. Дом же не сам собой построился?
Обращает на себя внимание, что применение налоговым органом 20% профессиональных налоговых вычетов со стороны ИФНС «подается» так, как будто инспекция тем самым сделала благо для налогоплательщика, поскольку применила способ расчета налога, который приводит к необходимости уплаты в бюджет меньшей суммы налога НДФЛ. Однако это утверждение о благе для налогоплательщика явно основано или на лукавстве, или на заблуждении инспекторов.
Что говорят нормативные документы
Такая ситуация обязывала инспекцию применить положения пункта 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57, в котором говорится, что в такого рода ситуациях расчетным методом должны быть определены и расходы. Кроме того, ВАС РФ говорит, что изложенным подходом (т.е. расчетным методом) необходимо руководствоваться как в случаях отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и в случае признания их ненадлежащими.
Также сказано, что это не лишает налогоплательщика права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. Т.е. ВАС РФ позволяет налогоплательщику самому применять расчетный метод для учета его затрат для целей налогообложения.
Кроме того, существует «Обзор практики применения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ», утвержденный Президиумом ВС РФ 21.10.2015 г.. В пункте 12 там сказано, что при отсутствии у ИП документов, подтверждающих его расходы, понесенные в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, в отношении которой им ошибочно применялся специальный налоговый режим, не предполагающий необходимости ведения учета расходов, сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным методом.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 221 НК РФ правило предоставлении профессионального налогового вычета в фиксированном размере 20% в данном случае не исключало необходимости (вот где вместо права возникает обязанность) определения недоимки расчетным способом. Поскольку спорные доначисления обусловлены не отсутствием надлежащего документального подтверждения расходов предпринимателя, а данной налоговым органом иной квалификации деятельности предпринимателя как подлежащей налогообложению по общей системе.
Вывод
Право налогового органа на применение расчетного метода, предусмотренное пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, в режиме налоговой переквалификации, становится обязанностью налогового органа. А раз инспекция свою обязанность не выполнила, то суд пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки она так и не смогла установить действительный размер налоговой обязанности этого налогоплательщика на ОСН. И на этом основании все решение инспекции было признано судом недействительным.
Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.
Расчетные способы определения объема потребленной электрической энергии (мощности) и основания их применения
Расчетные способы определения объема потребленной коммунальной услуги по электроснабжению определенны пунктом 59 и 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила).
Основания для применения расчетных способов определения объема потребленной коммунальной услуги по электроснабжению:
Расчетные способы определения объема потребленной электрической энергии (мощности) определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442:
— в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации;
— в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, если приобретение, установку, замену и эксплуатацию такого измерительного трансформатора осуществляет НЕ сетевая организация или гарантирующий поставщик (измерительные трансформаторы в составе измерительных комплексов, установленных на подстанциях с уровнем высшего напряжения 20 кВ и выше), объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется в следующем порядке:
— объем безучетного потребления в отношении исполнителей коммунальных услуг, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».
Расчётный метод налогообложения: когда это право налоговиков, а когда их обязанность?
Периодически возникают случаи, когда по каким-либо причинам налогоплательщик не может подтвердить документально свои доходы и/или расходы для целей налогообложения. Особенно часто такая ситуация возникает в случаях принудительной налоговой переквалификации деятельности налогоплательщика. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дает налоговым органам право на применение расчетного метода исчисления налога. Подчеркну внимание читателя на ключевой мысли: у налоговиков есть право… а правом можно пользоваться, а можно и не пользоваться.
Иногда это право налоговиков становится их обязанностью по применению именно расчетного метода при исчислении налогов для того или иного налогоплательщика. А неисполненная обязанность, как известно, становится уже нарушением, которое и можно, и нужно трактовать в пользу налогоплательщика.
Опишу ситуацию на реальном примере из моей арбитражной практики (дело А05-3717/2019). Речь в нем идет о том, что индивидуальный предприниматель (ИП) при строительстве жилых домов по государственной программе переселения из ветхого и аварийного жилья строил жилые дома и применял режим налогообложения УСН-6%. Как это часто бывает, этот ИП в какой-то момент утратил право на применение данного льготного режима, но этого даже не заметил и продолжал его применять. Налоговики этого нарушения тоже несколько лет не замечали.
Режим УСН-6%, как известно, освобождает налогоплательщика от обязанности учета расходов для целей его налогообложения, поскольку в основе этого налогового режима лежит кассовый метод при получении доходов, с которых в бюджет уплачивается 6%. И на этом налоговые обязанности налогоплательщика, применяющего УСН-6%, прекращаются.
Инспекция обнаружила нарушение только через три года. И, естественно, совершенно правомерно перевела этого ИП на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором он «слетел с упрощенки». На правовом языке эта процедура называется так: применение налоговой переквалификации деятельности проверяемого налогоплательщика.
Переведя задним числом нашего ИП с режима УСН-6% на общий режим налогообложения, инспекции пришлось определять, какой же размер НДФЛ должен был уплатить в бюджет этот налогоплательщик, после того как утратил право на применение режима УСН-6%? Налоговая база по НДФЛ (если упростить формулировку ст. 210 НК РФ) рассчитывается по формуле «доходы минус налоговые вычеты (т.е. расходы)». С доходами нашего ИП более или менее все просто: их легко определить по данным банковского счета налогоплательщика и его онлайн-кассы, неограниченный доступ к которым у налоговых инспекторов имеется. Для упрощения сюжета статьи скажем, что в период после утраты права на применение режима УСН-6% наш ИП реализовал квартиры в жилом доме «Гамма» (название дома вымышленное) на сумму, предположим, 50 млн руб.
А вот с налоговыми вычетами, т.е. с расходами, которые наш ИП понес при строительстве дома, возникает проблема, поскольку сам налогоплательщик эти расходы не учитывал, потому что в тот период, когда велось строительство, он совершенно правомерно применял режим УСН-6%, который освобождал его от обязанности учитывать свои расходы для целей налогообложения. То есть обвинить предпринимателя в том, что он, не ведя учета своих расходов в тот период, нарушил закон, нельзя.
Что в таком случае делать налоговому органу? Ведь для исчисления НДФЛ расходы все равно нужны. Причем не абы какие, а именно те расходы, которые непосредственно связанны с извлечением дохода, подлежащего налогообложению (см. п. 1 ст. 221 НК РФ). В нашем случае налоговому органу нужны были документы налогоплательщика по его расходам на строительство именно дома «Гамма». Этих документов у ИП как раз и не было: он их не сохранил.
Налоговики в этой ситуации, особо не мудрствуя, применили специальную норму права – 20% налоговый вычет, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы (см. ст. 221 НК РФ), который содержится в главе 23 НК РФ. Это специальная норма права, поскольку относится она только к НДФЛ, а к другим налогам не относится. Для аналогичных ситуаций имеется общая правовая норма, содержащаяся в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. И эта общая норма в таких случаях предусматривает право налоговиков на применение расчетного метода при исчислении налогов (подчеркну: во-первых, право, а во-вторых, это норма для любых налогов).
Налоговые инспекторы в ситуации с нашим предпринимателем не применили положения пп. 7 п.1 ст. 31 НК РФ, а применили положения ст. 221 НК РФ и учли расходы нашего ИП в размере 20% от его доходов. Следовательно, в нашем условном примере налоговый вычет ИП для целей его налогообложения составил 10 млн руб. (50 млн руб. х 20%), и на этом налоговики успокоились, полагая что все сделали верно. В результате сумма налога НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет по расчетам налоговых инспекторов, составила 5,2 млн руб. ((50 – 10) х 13%).
На первый взгляд, казалось бы, налоговики все сделали верно, но тем не менее они ошиблись. В данной ситуации они забыли, что сами же применили к налогоплательщику налоговую переквалификацию и тем самым перевели его на общий режим совсем с другого режима налогообложения. Их ошибка состояла в том, что отсутствие у нашего налогоплательщика документов, подтверждающих его расходы, объясняется тем, что в тот период он ошибочно применял режим УСН-6%, который освобождал его от обязанности учитывать свои расходы. Следовательно, он оплачивал совсем иной налог, не НДФЛ. В режиме налоговой переквалификации, которую применил налоговый орган, к этой ситуации применяется не специальная норма права, описанная в ст. 210 НК РФ, поскольку она относится лишь к налогоплательщикам НДФЛ, а общая норма права, описанная в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, которая относится к налогоплательщикам любых налогов, в том числе и к налогоплательщикам НДФЛ.
В пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право инспекции определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем в случаях непредставления документов или отсутствия учета доходов и расходов. А в нашем случае у налогоплательщика как раз наблюдается полное отсутствие учета его расходов, что в полной мере соотносится с положениями пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Кроме того, в своем решении инспекция сама указывала на непредставление налогоплательщиком документов для исчисления налогов и отсутствие надлежащего учета доходов и расходов проверяемым налогоплательщиком и даже наложила на налогоплательщика штраф по этому основанию (п. 1 ст. 126 НК РФ).
На мой взгляд, то, что ИП не смог представить в инспекцию документы, подтверждающие его расходы при строительстве дома, ни в коей мере не дает налоговикам права на полное игнорирование расходов нашего ИП на строительство этого дома. Неправильно делать вид, будто расходов на строительство именно этого дома вообще не существовало. Дом же не сам собой построился?
Обращает на себя внимание, что применение налоговым органом 20% профессиональных налоговых вычетов со стороны ИФНС подается так, как будто инспекция тем самым сделала благо для налогоплательщика, поскольку применила способ расчета налога, который приводит (по мнению налоговиков) к необходимости уплаты в бюджет меньшей суммы НДФЛ. Однако это утверждение о благе для налогоплательщика основано или на лукавстве, или на заблуждении инспекторов, поскольку не соответствует истине.
Такая ситуация обязывала инспекцию применить положения пункта 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, в котором говорится, что в такого рода ситуациях расчетным методом должны быть определены в том числе и расходы. Кроме того, ВАС РФ говорит, что изложенным подходом (т.е. расчетным методом) необходимо руководствоваться как в случаях отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и в случае признания их ненадлежащими. Также сказано, что это не лишает налогоплательщика права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Т.е. ВАС РФ позволяет налогоплательщику самому применять расчетный метод для учета его затрат для целей налогообложения.
Кроме того, существует «Обзор практики применения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ», утвержденный Президиумом ВС РФ 21.10.2015 г., в пункте 12 которого сказано, что при отсутствии у ИП документов, подтверждающих его расходы, понесенные в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, в отношении которой им ошибочно применялся специальный налоговый режим, не предполагающий необходимости ведения учета расходов, сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным методом. Предусмотренное пунктом 1 статьи 221 НК РФ правило предоставлении профессионального налогового вычета в фиксированном размере 20% в данном случае не исключало необходимости (вот где вместо права возникает обязанность) определения недоимки расчетным способом, поскольку спорные доначисления обусловлены не отсутствием надлежащего документального подтверждения расходов предпринимателя, а данной налоговым органом иной квалификацией деятельности предпринимателя как подлежащей налогообложению по общей системе.
Что и требовалось доказать. Право налогового органа на применение расчетного метода, предусмотренное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в режиме налоговой переквалификации, примененной налоговым органом, становится обязанностью налогового органа.