Что такое самоотношение в психологии

Самоотношение и самооценка личности

Постулат У. Джемса гласит о том, что наша самооценка зависит от того, кем бы мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отчета в оценке нами собственных успехов и неудач. Поэтому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.

С.Р. Пантелеев пытается проанализировать категорию самоотношения, как она описывается отечественными и зарубежными психологами. Анализ литературы привел его к такому определению: «самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе».

Тем не менее, анализируемое понимание самоотношения как некоторого универсального и устойчивого чувства самоуважения, которое зафиксировано в определениях глобальной самооценки, оказывается далеко не однозначным.

Л. Уэлс и Дж. Марвел, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, пришли к выводу, что «грубое обозначение самооценки как ценностного аспекта представления о себе, не дает нам адекватного знания о том, что же это такое».

По литературным данным они выделяют три основные понимания терминов самоотношения (self regard) или самочувствия (self-feeling), каждое из которых имеет свое коннотативное значение:

1) любовь к себе (self-love),

2) самоприятие (self-acceptance),

3) чувство компетентности (sense of competence).

В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, то есть сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой. Основой такого оценивания является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.

В подходах к самоотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее чувство на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу.

К. Роджерс разделяет общее отношение к себе на самооценку (отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самоприятие (приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств). Механизм формирования этих сторон отношения к себе совершенно различен. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самоприятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.

В русле концепции о личностном смысле «Я» В.В. Столин предложил оригинальную модель строения самоотношения. По его мнению «самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания, непосредственно-феноменологическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме». Согласно его модели макроструктурой самоотношения являются эмоциональные компонентя или измерения, образующие эмоциональное пространство, в котором разворачиваются соответствующие действия-установки: самоуважение, аутосимпатия, близость к себе (самоинтерес)..

Наконец, наиболее общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я», являющееся суммой позитивных и негативных компонентов по трем эмоциональным осям.

Пантелеев С.Р. анализирует далее категории самооценка и самоотношение в рамках концепции А.Н. Леонтьева и его ученика В.В. Столина. Его рассуждения строятся в следующей последовательности.

1) Самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта, «социальных ситуаций его развития» (Л.С. Выготский) и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности.

Каждая конкретная социальная ситуация развития задает иерархию ведущих деятельностей и соответствующих им основных мотивов и ценностей, по отношению к которым индивид осмысливает собственное «Я», наделяют его личностным смыслом.

2) В этой связи воспользуемся различением мотивов, выведенных А.Н. Леонтьевым: мотивы, побуждающие деятельность, и вместе с тем придающие ей личностный смысл, будем называть смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, которые выполняют роль побудительных факторов (положительных или отрицательных, порой остро эмоциональных, аффективных) лишены смыслообразующей функции, мы будем их условно называть мотивами-стимулами.

3) Самооценки в первую очередь связаны с эмоциями, сигнализирующими о том, способствуют ли те или иные особенности субъекта успешности или возможности успешной реализации деятельностей, побуждаемых мотивами-стимулами.

Эмоционально-ценностное отношение к себе в своей основе определяется смыслообразующими мотивами. Таким образом, самоотношение как выражение смысла «Я» включает в себя две подсистемы: подсистему самооценок и подсистему эмоционально-ценностных отношений. Подсистема самооценок, за которой стоят мотивы-стимулы, более подвержена защитным психическим процессам.

Так, например, на основе такого подхода можно объяснить, почему человек, обладающий устойчивой низкой самооценке, может хорошо к себе относиться, вопреки этой самооценке, и наоборот.

Источник

Понятие самоотношения в современной психологии

Рубрика: 23. Психология

Дата публикации: 03.11.2021

Статья просмотрена: 73 раза

Библиографическое описание:

Дробышевская, Н. Ю. Понятие самоотношения в современной психологии / Н. Ю. Дробышевская. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XXV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2021 г.). — Казань : Молодой ученый, 2021. — С. 12-16. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/404/16722/ (дата обращения: 17.12.2021).

В настоящее время до сих пор в психологической науке не существует единого подхода и определения для понятия «самоотношение». Изучение работ, посвященных рассмотрению, а также изучение отношения человека к самому себе, говорит о большом количестве терминов, используемых для более глубокого описания его содержания. К данным терминам относятся следующие: общая самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, уверенность в себе, самоуважение, аутосимпатия, самооценка и т. д. Также, в исследованиях самоотношения встречаются как терминологические, так и содержательные различия.

При этом самоотношение признано одним из главных факторов саморазвития и самоосуществления личности. Проблеме связи самоотношения с поведением посвящено много работ и исследований как отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее известные исследователи самоотношения: С. Р. Пантилеев, В. В. Столин, И. И. Чеснокова И. С. Кон, В. В. Мясищев, Н. И. Сарджвеладзе, Е. Т. Соколова, Р. Бернс, С. Куперсмит, М. Розенберг, Р. Вайли [1].

Например, сам термин «самоотношение» был введен Н. И. Сарджвеладзе.

Самоотношение определяется им как «отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя». Также, Н. И. Сарджвеладзе говорит о том, что самоотношение составляет содержание системы «личность — социальный мир» и является одной из структурных единиц диспозиционального ядра личности» [4]. После этотого в психологических исследованиях термин «самоотношение» стал активно использоваться.

Терминологическая неопределенность к самоотношению является серьезной проблемой при изучении различных подходов.

М. Розенберг и С. Куперсмит в рамках социально-структурного биографического подхода понимали самоотношение как самостоятельную, оказывающую влияние на определенные функции самосознания, но обладающую своей специфической природой. У индивидуума, может быть, отношение к самому себе, как положительным, так и отрицательным [2].

По мнению М. Розенберга и С. Куперсмита, если отношение является устойчивым, то такое отношение определяют как самоотношение [2].

С. Р. Пантелеев, после того как проанализировал достаточно большое количество научных зарубежных исследователей, пришел к выводу, что большая часть зарубежных авторов считают, что самоотношение — это одна из форм «общего самоуважения» [3].

Отечественные исследователи видят по-разному понятие самоотношения. По их мнению, самоотношение зависит от исходной общепсихологической теории (оно может пониматься как установка, как смысл своего Я и т. д.). Соответсвенно разное виденье и понимание этого понятия неизбежно приводит к отличиям в инструментах и принципах его рассмотрения и исследования.

По мнению В. В. Столина самоотношение определяется как непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла «Я» для самого субъекта, что располагается на поверхности сознания, и выступает результатом и интегратором механизмов личностного самосознания.

При этом, С. Р. Пантилеев определяет самоотношение как эмоционально-оценочную подсистему самосознания личности, выражение смысла «Я» для субъекта [1].

По мнению И. С. Кона, самоотношение — это итоговое измерение «Я», выражающее меру принятия или непринятия индивидом самого себя, производное от совокупности отдельных самооценок.

Н. И. Сарджвеладзе, пишет о трехкомпонентном строении самоотношения [4]. По его мнению, оно содержит в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты.

2. Эмоциональный компонент. Данный компонент важен, поскольку здесь, человек несмотря на то, что знает о себе что-то и понимает, он может себя как любить, так и возможно себя презирать по поводу знаемого о себе. В эмоциональный компонент входят такие понятия как: аутосимпатии, самоуважения, самовосхищения, неудовлетворенностью самим собой и т. д.

3. Конативный компонент. Он выражается в качестве внутренних действий в адрес себя или как готовность к такого рода действиям. В конативный компонент входят следующие действия: манипуляторно — инструментальное и диалогическое отношения к себе, самоуверенность, самопоследовательность, самоприятие (то есть одобрение самого себя, самоутверждение, доверие к себе и самосогласие) и самообвинение, самоснисходительность, самоконтроль, ожидаемое отношение от других и самопредставление другому и т. д. В перечисленных действиях мотивационным импульсом в свой адрес является стремление владеть самим собой, так же умение владеть своим собственным внутренним миром, контролировать его и удерживать его в своих руках [1].

В настоящее время, наиболее актуальной является концепция, предложенная в конце прошлого столетия, отечественными авторами — В. В. Столиным и С. Р. Пантилеевым, основанная на идеях А. Н. Леонтьева о деятельности, сознании и личности и, в первую очередь, на представлении о личностном смысле как одной из основных образующих сознания.

В соответствии с указанной выше концепцией, самоотношение необходимо понимать как «непосредственную представленность в сознании личностного смысла “Я”», то есть «оценку личностью собственных черт по отношению к мотивам, выражающим потребность в самореализации». Отношение человека к себе, здесь будет зависеть от того, является ли его «Я» препятствием на пути к его самореализации или же способствует ей. Таким образом, в данном случае самоотношение является целостной личностной системы, которая обеспечивает переживание смысла «Я», определяемого, в конечном итоге, реальными жизненными отношениями субъекта [3].

Оценочный, и эмоциональный компонент, в свою очередь, также являются сложными образованиями и включают в себя несколько модальностей. Так, согласно результатам эмпирического исследования С. Р. Пантилеева, самоуважение (оценочный компонент) представляет собой интеграцию «открытости», «самоуверенности», «саморуководства» и «отраженного самоотношения», аутосимпатия (эмоциональный компонент) — «самоценности», «самопринятия» и «самопривязанности» самоуничижение (как интеграция отрицательных полюсов двух компонентов) — «самообвинения» и «внутренней конфликтности» [3].

В заключении хочу сказать, что я разделаю точку зрения С. Р. Пантелеева.

Мне близка и понятна позиция С. Р. Пантелеев о том, что самоотношение выглядит как эмоционально-ценностное отношение в виде динамической структуры, со своей иерархической системой.

Таким образом, самоотношение — это не только сумма взятых элементов измерения, а входит в общую структуру самоотношения.

Источник

Самоотношение личности

Самоотношение личности является одной из малоразработанных проблем психологической науки. В зарубежной психологии самоотношение рассматривается с использованием различных психологических терминов: самоуважение, самочувствие, любовь к себе, самопринятие, установка на себя, обобщенная самооценка и т.п. Несмотря на указанную терминологическую аморфность, существуют сравнительно небольшие различия в теоретических толкованиях феномена самоотношения зарубежными исследователями, наибольший вклад в разработку проблемы самоотношения среди которых внесли Р. Бернс [8], К. Роджерс [88], У. Джеймс [27] и др. Так, К. Роджерс [88] рассматривает самооценку (отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самопринятие (принятие себя в целом вне зависимости от своих свойств и достоинств) как две подсистемы самоотношения, имеющего, таким образом, сложное строение. Р. Бернс [8] самоотношение включает в понятие самооценки и рассматривает самооценку как аффективную оценку представления индивида о себе, которая может обладать различной интенсивностью.

С.Р. Пантилеев [61] рассмотрел существующие в западной литера­туре основные представления о строении обобщенного самоотно­шения и связанные с ним проблемы, им последовательно изло­жены пять основных подходов к пониманию глобальной самооцен­ки (общего самоуважения) и ее структуры: «Я» – как конгломерат частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции; самоотношение как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости; самоотношение как иерархическая структура, включав­шая частные самооценки, интегрирование по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», кото­рое находится наверху иерархии; глобальная шкала самооценки, которая относительно автономна и одномерна, так как выявляет некоторое обобщенное самоотношение, одинаково приложимое к различным сферам «Я»; самоотношение как чувство в адрес «Я», включающее переживания различного содержания (самоуверенность, само­принятие, аутосимпатия, отраженное отношение и т.п.). Автор констатирует, что «приведенный анализ и сопоставление различных взглядов показали, что ни один из этих подходов не дает удовлетвори­тельного и обоснованного решения проблемы строения самоот­ношения» [61, с. 18]. Таким образом, в соответствии с представлениями зарубежных исследователей, существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе, это обобщенное самоотношение интегрируется из частных самооценок [61].

Фундаментальные исследования самоотношения осуществили отечественные ученые В.В. Столин [107], [109], С.Р. Пантилеев [62], И.И. Чеснокова [115], Е.Т. Соколова [101], И.С. Кон [38], [39], Н.И. Сарджвеладзе [97] и др., выделив самоотношение в качестве самостоятельного объекта психологического анализа. В отечественной психологии также существует большое количество иногда недостаточно четко разделенных терминов, обозначающих самоотношение: самоуважение, самоприятие, самоотношение, эмоционально – ценностное отношение к себе, эмоциональный компонент самооценки. Так, И.С. Кон [38], [39] вслед за М. Розенбергом, говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение «Я», выражающее меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок [39, с. 71]. Позднее автор рассматривает данный феномен как эмоциональную составляющую образа «Я» и характеризует его как «оценку качеств и связанное с ней самолюбие, самоуважение, и тому подобные чувства».

И.И. Чеснокова [115] использует термин «эмоционально – ценностное отношение личности к себе», определяя его как «вид эмоциональных пережи­ваний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открыва­ет» относительно самой себя, т. е. разнообразные ее самоотношения» [115, с. 109]. По ее мнению, «отношение личности к себе, возникая как результат деятельности самосознания, является в то же время од­ним из фундаментальных ее свойств, значительно влия­ющих на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических осо­бенностей личности качеств, которые реализуются определенным стилем поведения. … Адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе является центральным звеном ее внутреннего психическо­го мира…» [115, с. 109].

Самоотношение может также осмысляться с использовани­ем различных психологических категорий. Можно сказать, что эмоционально-ценностное отношение лич­ности к себе есть чувство, если последнее определять, по А.Н. Леонтьеву, как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный ха­рактер, который является результатом специфическо­го обобщения эмоций» [45, с. 132]. Можно использовать категорию отношения, как это делал В. Н. Мясищев [53], используя эту категорию как родовую по отношению к видам отношений – эмоциональному (привязан­ность, любовь, симпатия), моральному, этическому. Можно использовать категорию социальной ус­тановки, как это делают М. Розенберг и И.С.Кон [39]. Использование того или иного категориального аппарата само по себе, однако, как отмечает В.В. Столин [108], не приводит к реше­нию содержательных проблем.

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самоотношения, предложенная В.В. Столиным [107], [108]. Автор понимает самоотношение как лежащее на поверхности сознания, непосредственно-феноменоло­гическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта. Эмоционально – ценностное отношение личности к себе, являющееся результатом и интегратором механизмов личностного самосознания, обладает сложной психологической структурой. Основой самоотношения является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оце­ниваются личностью по отношению к мотивам, выражающим потреб­ность в самореализации. Более общим аспектом строения самоотношения, его мак­роструктурой являются эмоциональные компоненты или измере­ния: самоуважение, аутосимпатия, близость-самоинтерес, об­разующие эмоциональное пространство, в котором разворачи­вается соответствующие действия-установки. Наиболее общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я», являющееся суммацией позитив­ных и негативных компонентов по трем эмоциональным осям. Как чувство, самоотношение обладает размерностью, включающей оси симпатии, уважения и близости. Отношение к себе проявляется в виде внутреннего диалога между «Я» и «не-Я», похожим и отличным от самого субъекта, «таким образом, для характеристики самоотношения субъекта необходимы … три типа отношений, составляющих минимально диалоговую единицу: отношение к себе, отношение к другому и ожидаемое отношение от него» [108,с. 229]. Учет этих составляющих внутреннего диалога позволяет выделить уровни самоприятия субъекта (см. табл. 1.1).

Уровни самоприятия субъекта (по Столину В.В.)

Отношение к себе может быть «позитивным («Я» – условие, способствующее самореализации), негативным («Я» – условие, препятствующее самореализации), и конфликтным («Я» – условие, в одно и то же время и способствующее, и препятствующее самореализации)» [108, с. 154].

По определению С.Р. Пантилеева, «самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе» [61, с. 14]. С.Р. Пантилеев [61] считает, что «самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание мо­жет быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отноше­ний субъекта и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности» [61, с. 20]. Автор понимает самоотношение как выражение смысла «Я» для субъекта. За феноменологическими различиями между двумя способами выражения смысла «Я» стоит более глубокое и содержательное различение двух подсистем самоотношения – самооценочной и эмоционально-ценностной, ко­торые находятся в отношении взаимного превращения и различ­ным образом связаны со смыслом «Я» субъекта. При этом строение каждой из двух систем самоотношения также оказывается иерархическим. В ре­зультате исследований С.Р. Пантилеева была выявлена структура самоотношения, включающая три составляющие: самоуважение, аутосимпатию и самоуничижение (см. табл. 1.2).

Схема строения самоотношения С.Р. Пантилеева

Е.Т. Соколова [101], экспериментально изучая составляющие самоотношения, пришла к выводу о том, что самоуважение, являясь производным, по крайней мере, из трех источников – самоэффективности, мнений окружающих и самооценки достижений, значимых мотивов и целей субъекта, в значительно большей мере, чем аутосимпатия, открыто для самонаблюдения и имеет четко эксплицированные в обществе критерии оценки. «Кроме того, интегральное самоуважение складывается из парциальных самооценок своей деятельности в различных сферах жизни, в то время как аутосимпатия неаддитивна» [101, с. 119]. Тотальная антипатия к себе, по мнению автора, случай чрезвычайно редкий и, по-видимому, свидетельствующий о серьезном личностном неблагополучии. При всякой угрозе аутосимпатии вступают в действие механизмы самозащиты. «Наконец, последнее возможное объяснение устойчивости аутосимпатии кроется в ее производности от так называемой безусловной материнской любви» [101, с. 120]. Рассматривая взаимодействие самоуважения и аутосимпатии, Е.Т. Соколова отмечает, что пониженное самоуважение из-за очевидных неудач в профессионально и лично-интимной жизни компенсируется повышением аутосимпатии. Основным источником нестабильности самоотношения, по мнению автора, являются мотивационные конфликты и низкая дифференцированность когнитивной и аффективной «образующих» самосознания.

И.И. Чеснокова [115] использует термин «эмоционально-ценностное отношение личности к себе», определяя его как вид эмоциональных пережи­ваний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открыва­ет» относительно самой себя, т. е. разнообразные ее самоотношения. По ее мнению, отношение личности к себе, возникая как результат деятельности самосознания, является в то же время од­ним из фундаментальных ее свойств, значительно влия­ющих на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических осо­бенностей личности качеств, которые реализуются определенным стилем поведения. Адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе является центральным звеном ее внутреннего психическо­го мира.

Большинство как отечественных, так и зарубежных авторов, выделяют в самоотношении аффективный и когнитивный компоненты, однако в понимании взаимоотношения выделенных составляющих нет единства. Отчетливо прослеживаются три основных подхода: 1. выделенные характеристики переплетаются и взаимно обусловливают друг друга; 2. оценочные и аффективные характеристики самоотношения противопоставляются; 3. аффективный процесс и процесс самооценивания приравниваются.

Е.Т. Соколова, основываясь на результатах своих исследований, заключает, что при «взаимодействии когнитивных и аффективных детерминант верх берут последние, что обнаруживает себя в феноменах когнитивного подтверждения аффективного самоотношения» [101, с. 208].

Аффективный и когнитивный компоненты самоотношения функционируют на разных уровнях: сознательном и бессознательном. Другими словами, эмоции в адрес собственного «Я» могут иметь разную степень осознанности, так же, как и когнитивная оценка своего отношения к себе. Аффективный компонент является онтогенетически более ранним образованием, чем когнитивный. И.И. Чеснокова [115] отмечает, что большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем, создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем. Аффективный компонент самоотношения представляют такие аспекты как аутосимпатия, самоприятие, самоуничижение, выражающиеся в эмоциях индивида по отношению к собственной личности. Когнитивный компонент содержит такие аспекты как самоуверенность, саморуководство, самоуважение, самопонимание, самоинтерес [61], [101], [108].

Анализ литературных данных показал, что самоотношение личности – это сложный психологический феномен. В настоящее время имеется много разночтений в определении самоотношения, его внутренней психологической природы, самоотношение рассматривается с различных точек зрения: как эмоциональная составляющая образа «Я», как непосредственно-феноменоло­гическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта; как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе и т.д.

Мы придерживаемся представления о самоотношении как сложно – структурированной двухуровневой динамической эмоционально-оценочной подсистеме самосознания личности. В структуре самоотношения целесообразно выделять такие значимые компоненты как аффективный и когнитивный, функционирующие на сознательном и бессознательном уровнях психики. В структуре аффективного компонента самоотношения, основываясь на представлениях о структуре самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантилеева, мы выделяем аутосимпатию, самоприятие, самоуничижение.

Т.А. Климонтова [34], [35] в своем исследовании самоотношения интеллектуально одаренных подростков использует понятие характер самоотношения личности. При выделении характера самоотношения автор исходит из того, что аутосимпатия, самоприятие, самообвинение являются аспектами отношения лич­ности к себе и в совокупности составляют его аффективный компонент. При этом указывается, что содержание аффективного компонента самоотношения может иметь разную степень осознанности. На рис. 1.2 мы представили схематическое изображение аффективного компонента самоотношения.

Под характером самоотношения автор понимает соотношение содержания различных составляющих его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях.

Рис. 1.2. Аффективный компонент самоотношения личности

Под позитивным характером самоотношения мы понимаем согласованность содержания аффективного компонента отношения к себе на сознательном и бессознательном уровнях.

Вслед за Т.А. Климонтовой, мы также используем понятие характер самоотношения личности. На рис. 1.3 представлены профили конфликтного и позитивного характера самоотношения личности. Как видно из рисунка 1.3, позитивный характер самоотношения предполагает самоприятие, любовь, симпатию личности к себе, отсутствие реакций самоуничижения, как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Под конфликтным характером самоотношения в данном исследовании понимается противоречие содержания его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях.

Индикатором конфликтного характера самоотношения выступают негативные эмоции в адрес «Я» субъекта на бессознательном уровне и позитивные эмоции о себе, представленные на сознательном уровне (или наоборот).

Рис. 1.3. Профили позитивного и конфликтного характера самоотношения личности

Примечание: сплошной линией – – обозначен конфликтный характер самоотношения личности, пунктирной линией – – позитивный характер самоотношения личности

При этом в вопросе относительно соотношения аффективных и когнитивных составляющих самоотношения мы придерживались взглядов Е.Т. Соколовой [101], то есть аффективные составляющие самоотношения нами рассматривались как неаддитивные и доминирующие по отношению к когнитивным составляющим.

Таким образом, проведенный анализ исследований самоотношения позволяет утверждать, что самоотношение является стержневым психологическим образованием самосознания, отражающим эмоциональную позицию личности по отношению к себе, связанным с другими психологическими образованиями [85], [111].

В качестве способов «интериоризации» самоотношения ребенка Столин В.В. [108] выде­ляет: 1) прямое или косвенное (через поведение) внушение родителями образа или самоотношения; 2) опосредованную детерминацию самоотношения ребенка путем формирования у него стандартов вы­полнения тех или иных действий, формирования уров­ня притязаний. Автор пишет: «Принимающее … поведение родителей с ребенком результирует в самоприятие ребенка, отвергающее поведение приводит к неприятию им самого себя, переживанию своей малоценности и ненужности» [108, с. 38].

Дата добавления: 2016-06-02 ; просмотров: 12193 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник