Что такое семиотика в культурологии
Семиотика – наука о знаках и знаковых системах
Язык, на котором мы общаемся, можно назвать самой очевидной знаковой системой, ведь эта система естественна. Однако вместе с ней есть и другие системы, например, языки программирования, математические языки, химические символы, язык жестов, всевозможные знаки отличия, знаки дорожного движения, азбука Морзе и масса других. Знаковые системы играют огромную роль в жизни человека, ибо они служат для передачи и хранения информации. Именно поэтому просто не могла не появиться наука, занимающаяся их изучением и объяснением. Эта наука называется семиотикой, и, наконец, мы решили уделить внимание на страницах нашего образовательного портала и ей.
Семиотика: определение и краткая история
Семиотика (также ее называют семиологией) – это междисциплинарная область исследований, изучающая знаки и знаковые системы, которые хранят и передают информацию. Помимо исследования знаковых систем, семиотика также принимает участие в их разработке (к примеру, в создании систем автоматизированного перевода и программировании), изучает ряд культурных явлений (ритуалы и мифы), слуховое и зрительное восприятие человека. Особое внимание эта наука уделяет знаковой природе текста, стремясь объяснить его в качестве языкового феномена.
Как мы и сказали, семиотика изучает самые разные знаковые системы. К ним относятся:
Сюда же можно отнести:
Представленные системы могут представляться семиотикой в качестве систем знаков, которые способны служить выражением определенного содержания. При этом комплексное изучение разных знаковых систем зачастую можно оправдать аналогиями в их строении, а также в принципах их функционирования.
В виде отдельной научной теории семиотика стала развиваться в конце 19 столетия, хотя корни ее тянутся в более древние времена. В той или иной форме речь об этой науке вели такие люди как Августин Блаженный, Филон Александрийский, Аристотель, стоики, последователи схоластического учения, философы Джон Локк, Томас Гоббс и другие.
Семиотический подход в исследовании знаковых систем более четко стал проявляться в трудах саксонского философа, логика и математика Готфрида Вильгельма Лейбница в конце 17 века. Своей концепцией «универсального исчисления» он сумел ранее всех обозначить принципы математической логики и семиотики.
Однако идея о семиотике как об особой науке появилась лишь в конце 19 столетия, что было обусловлено потребностью в более скрупулезной разработке понятия знака, одновременно появившегося в логике, лингвистике, естествознании и математике. Первые попытки создать такую науку предприняли швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр и американский философ и логик Чарльз Пирс (причем сделали они это независимо друг от друга).
Де Соссюр рассматривал естественные языки в качестве знаковых систем. Он разрабатывал теорию значения знаков в рамках науки, которую он назвал семиологией. Он воспринимал эту дисциплину как направление, изучающее жизнь знаков внутри жизни социума. Пирс же хотел создать логику науки, объясняющей, как приобретаются научные знания, толкующие реальность. Он ввел более явные принципы семиотики, а также ввел в обиход и само это понятие, которым обозначал науку о знаковых системах.
Чарльз Пирс определил параметры семиотического функционирования (репрезентант, интерпретант и референт; три этих параметра образуют так называемую триадическую природу знака), привел первую классификацию знаков (иконический знак, индекс и символ) и изучил процесс функционирования знака (семиозис).
Позднее подходы к исследованию систем знаков в рамках семиотической науки развивались такими известными исследователями как Умберто Эко, Томас Себеок, Рудольф Карнап, Чарльз Моррис, Готлоб Фреге и другие.
На сегодняшний день семиотика является достаточно развитой научной теорией, методы которой используются при анализе различных сфер деятельности человека. Но все же она представляет собой не единую науку о знаковых системах, а исследовательскую методологию или парадигму, анализирующую познавательную деятельность. Она связана с широким кругом научных изысканий из области гуманитарных наук и естествознания. По сути, семиотика – это пограничная дисциплина, объединяющая разные подходы.
Теперь предлагаем вам посмотреть небольшое видео об основах семиотики, чтобы вы могли лучше вникнуть в суть этого научного направления. О семиотике рассказывает руководитель школы культурологии НИУ ВШЭ и профессор факультета гуманитарных наук Куренной Виталий Анатольевич.
Значение и некоторые особенности семиотики
Семиотика имеет большое значение для науки. Наиболее ярко это проявляется в ее взаимосвязи с теорией познания. Семиотические принципы распространились и на нее, что объясняется огромным вниманием исследователей к языку вообще и к анализу языка науки в разных направлениях философии 20 века.
Здесь вступает в силу семиотическая парадигма теории познания, где объект познания доступен для человека лишь посредством знакового опосредования. Человек не может думать о реальности, не используя при этом знаки. Именно по этой причине познание связано с выработкой и толкованием знаков, а знание имеет место исключительно в форме знаков.
Благодаря знаковым системам и знаковой деятельности, служащим основанием для процесса познания, совершенно исключаются или отходят на задний план любые подходы, связанные с изучением таких способностей, как, к примеру, интроспекция и интуиция. Познавательная деятельность способствует выработке знаковых выражений, которые необходимо наблюдать и интерпретировать в каком-либо сообществе.
В данном плане семиотический подход к процессу познания противопоставляется феноменологической философии, т.к. она основывается главным образом на прямом усмотрении смысла, т.е. на интуитивном познавательном акте, который не требует никаких опосредований. Это и объясняет, почему феноменологический подход к познанию считает знаки чем-то вторичным (если вообще не лишним) – тем, что используется как вспомогательный инструмент в процессе передачи смыслов.
Другой аспект значения семиотики заключается в том, что она может быть использована как основа для развития большого комплекса методов исследования в самых разных научных дисциплинах. Суть состоит в том, что отдельные элементы действительности рассматриваются как знаковые системы.
Методы, основанные на принципах семиотики, оказываются очень эффективными на практике. Например, в разных областях биологии, когда изучается поведение животных, исследуются механизмы наследственности, проводятся изыскания на тему функционирования популяций животных и т.п. Любопытен тот факт, что изучения процессов выработки и интерпретации знаков разными животными приносят пользу не только биологической, но и лингвистической науке, т.к. они позволяют выявлять общие закономерности в существовании систем знаков и рассматривать специфику языка, являющегося особой знаковой системой.
Семиотика выделяет три уровня изучения знаковых систем. Эти уровни соответствуют трем аспектам проблематики семиотики. Вот эти уровни:
Важно отметить, что, изучая знаковые системы, специалисты используют не только разные уровни, но и разные подходы. Существует немало семиотических школ и направлений, и ниже мы хотим познакомить вас с несколькими из них.
Основные направления и применение семиотики
В семиотике присутствуют разные исследовательские направления и школы. Они фокусируются на разных аспектах существования систем знаков. Условно можно выделить два главных семиотических подхода: синтактико-семантический и прагматический.
Синтактико-семантический подход берет за основную функцию знаковых систем их способность к выражению определенного содержания или репрезентации объектов действительности. По этой причине основная задача семиотики состоит в описании структур знаковых выражений и их семантических свойств.
Основная функция знаковых систем с позиции прагматического подхода заключается в том, чтобы обеспечивать коммуникацию в конкретном сообществе. Исходя из этого, главная задача семиотики – изучать деятельность субъектов, посредством которых знаки появляются и интерпретируются.
Чарльз Пирс считал базовым для семиотических изысканий именно прагматический подход. Он указывал, что любой объект может стать знаком не из-за своих физических свойств, а по причине того, что он имеет знаковое употребление в конкретном сообществе.
Де Соссюр предлагал структуралистскую программу, ставшую впоследствии основой семиотических изысканий в конкретных науках. Первой среди них стала структурная лингвистика. В последние годы активно развивается синтаксический аспект этой дисциплины, а именно теория формальных грамматик, берущая за основу логико-математическую и отчасти теоретико-множественную методологию, а также семантический аспект, различные методологические аспекты и массу прикладных направлений (например, вероятностно-статистические описания языковых структур, дешифровка древних письменностей и т.д.)
Подобно ситуации с лингвистикой, определение и моделирование внутренних знаковых структур стали развиваться в литературоведении (семиотическое исследование художественного языка), эстетике (семиотическое исследование «языков» театра, кино и прочих видов искусства), педагогике, психологии, культурологии, антропологии, этнологии, экономке, социологии и других науках.
В основном все подобные исследования базируются на структуралистской методологии, соотносятся с идеями и лингвистическими методами де Соссюра. Язык представляется здесь системой знаков, где все элементы зависят от совокупности отношений с остальными элементами. В качестве примеров таких систем де Соссюр называл человеческое общество и культуру.
Говоря о формальной (теоретической) семиотике, можно сказать, что она является совокупностью семантических и синтаксических изысканий систем знаков применительно к области искусственно формализованных языков (таких как логико-математические и логические исчисления), рассматривающихся как вместе с их толкованиями (уровень семантики), так и без них (уровень синтактики).
В этой связи выделяются многочисленные математические исследования, теоретико-модельные и логико-семантические работы, логико-философские принципы моделирования мира, работы структурной эпистемологии, генетический анализ логико-познавательных структур и т.д.
Общетеоретические исследования по семиотике разных семиотических дисциплин позволяют исследователям разрабатывать множество описаний языков программирования и алгоритмических языков. Эти описания реализуют общие семиотические принципы и принципы математической логики.
Уровни исследований семиотики (прагматика, семантика и синтактика) в границах теоретической семиотики нередко понимаются в качестве самостоятельных разделов этой дисциплины, как, например, динамика, статика и кинематика выделяются в границах теоретической механики.
Что же касается практического и философского значения семиотики, то оно обусловлено тем, что разные знаковые модели интерпретируются в ней в качестве моделей фрагментов мира, выстраивающихся в процессе практической и познавательной деятельности человека. Примером здесь может послужить большой спектр кибернетических изысканий, известных всем нам под названием «искусственный интеллект».
Распространение семиотического подхода как раз-таки и связано с развитием во второй половине 20 столетия компьютерного моделирования, кибернетики и теории информации. Благодаря исследованиям в этих сферах сегодня мы можем выявлять в разных областях деятельности человека процессы информационного обмена, выражаемые в форме знаков.
Другой крупной сферой применения семиотики и ее принципов является гуманитарная сфера, т.к. и в ней проводятся различные исследования. Семиотика занимает важное место среди методов гуманитарных наук, ведь любой культурный феномен, начиная повседневным мышлением и заканчивая философией и искусством, обязательно закрепляется в знаковой форме и является знаковым механизмом, значение которого требуется исследовать и объяснять.
Но, отличаясь от других гуманитарных наук, семиотика интересуется не столько поиском значения, сколько способом означивания, т.е. содержание, не имеющее формы, здесь предметом изучения не является. Для семиотики знак – это материально-идеальное образование, представляющее что-либо при его отсутствии, служащее для передачи конкретного содержания и выполняющее функцию посредника в культуре.
Совокупность знаков формирует особый знаковый язык, подчиненный своей особой системе. Задача ученых – выявлять значения, которые закодированы в знаковых сообщениях. Это реализуется через декодирование, где код и есть способ упорядочивания, формирующий определенную знаковую систему, при помощи которой выполняются языковые функции, в том числе и коммуникационная.
Резюме
Безусловно, в рамках одной небольшой статьи мы не можем рассмотреть все особенности семиотики и раскрыть эту тему в полной мере. Но все же на основе вышеизложенного мы можем сделать определенные выводы.
Знаки способствуют не только получению какого-либо знания, но и служат множеству других целей. По этой причине семиотику следует воспринимать намного шире, чем просто изучение научного языка.
В соответствии с разными целями были разработаны те или иные специализированные языки, в должной степени следующие за изменениями в процессе интерпретации знаков (процессе порождения из значений).
К примеру, математическая форма выражения отлично адаптирована для выдвижения на первый план взаимосвязи терминов в языке, вследствие чего отношение к объектам отходит на второй план. Если говорить о языке эмпирической науки, то он может применяться, когда требуется описать явления природы.
Язык прикладных и изобразительных искусств, как и язык морали, идеально подходит, чтобы управлять поведением, представлять ситуации, явления и вещи в качестве объектов интереса, манипулировать вещами для достижения конкретных целей.
Семиотике отводится поистине уникальное место среди других дисциплин. Есть основания говорить о том, что любая наука пытается найти данные, которые будут служить надежными и достоверными знаками, и любая наука должна воплощать свои результаты в языковые знаки.
Исходя из этого, исследователь, конструируя приборы, проводя наблюдения и занимаясь другой научной деятельностью, всегда обязан быть предельно внимателен, оперируя и своим основным инструментом – языком.
Исключительно к семиотике следует обращаться наукам за общими принципами и понятиями, имеющими значение при решении их собственных проблем, связанных со знаковым анализом. Семиотика представляется здесь не просто наукой среди остальных наук, но инструментом этих наук.
Семиотика, будучи междисциплинарной исследовательской парадигмой, является не единственно источником методологии, но еще и способом интерпретации реальности. Это позволяет говорить о семиотической онтологии или семиотическом мировосприятии.
В рамках этого мировосприятия все, что составляет окружающую действительность, является человеку в облике комплекса сложных систем, между которыми и внутри которых происходит постоянный обмен сообщениями, имеющими знаковую форму.
В этом плане семиотика схожа с другими междисциплинарными областями, задающими конкретную исследовательскую парадигму для множества научных дисциплин, таких, к примеру, как синергетика, теория систем или кибернетика. На этом, пожалуй, можно остановиться.
А в заключение этой статьи предлагаем вам прослушать небольшую радиопостановку об основоположнике семиотики Чарльзе Пирсе, из которой вы сможете почерпнуть немало любопытной информации об этой сложной, но очень интересной дисциплине.
Если у вас возникнут какие-то вопросы на тему статьи или вы захотите увидеть на страницах нашего сайта другие материалы по данной теме, оставляйте свои комментарии – мы обязательно учтем их в дальнейшей работе.
Семиотика культуры. Семиотический подход в культурологии
36. Семиотика культуры. Семиотический подход в культурологии
Мы живем в мире, где знаки окружают человека со всех сторон: в искусстве, природе, повседневной жизни – везде, где есть проблема коммуникации или восприятия. Поэтому особое внимание ученых привлекают методы семиотических исследований, основанных на достижениях семиотики, являющейся базой для изучения символов, конструктов, концептов и др. Семиотический подход ориентирован, прежде всего, на анализ материала в системе терминов и понятий семиотики.
Прежде чем определять границы семиотического подхода, определимся, что семиотика – это наука о знаках, которая с самого начала появления в начале XX в. представляла собой метанауку, которая располагается над целым спектром гуманитарных (и не только гуманитарных) наук, оперирующих понятием знака. Она изучает мир, культуру и социум как знаковые системы, с помощью которых осуществляется производство, хранение и передача информации. Через знаковое пространство культура моделирует сознание человека и представление его о мире. Постоянный процесс знакообразования, создания символов, пространственно-временных представлений, их трансляции является объектом семиотики [1], которая сегодня считается не столько «интердисциплинарной сферой», сколько интегративной, так как опирается на конкретные данные многих наук. Ее опора на понятие знака вообще позволяет выработать общие принципы в процессах «означивания», закономерности в отношениях знаков, важные для дальнейшего развития различных наук.
Поскольку семиотика не имеет своего предмета исследования, то она может использоваться в качестве универсального подхода в самых разных областях знания, надстройки над другими науками, в которых используются такие категории, как знак, модель, система. Например, интересы семиотики распространяются на человеческие коммуникации (в том числе и языковые), информационные, социальные процессы, сферу функционирования и развития культуры, искусство, повседневность и т. д. Задачей семиотики является также исследование способов передачи информации, свойств знаков и знаковых систем (естественные и искусственные языки, явления культуры, мифа, ритуала), коммуникации в природе (коммуникация в мире животных).
• Теоретические разработки основателей семиотики Ч. Пирса и Ф. Соссюра предопределили два направления ее развития. Пирс выводил семиотику из математики и представлял как ее раздел, тогда как Соссюр значительно расширял ее границы, вовлекая в сферу семиотики и другие гуманитарные науки. Строя свою концепцию на анализе вербального языка, Ф. де Соссюр в работе «Курс общей лингвистики» (1915) предложил распространить лингвистические модели и на процесс исследования других проблем гуманитарной науки, так как социальные и культурные явления – это не просто материальные объекты или события, а носители значений, ядром которых является знак как предмет или явление, формирующий эти значения. Культура представлена здесь как вторичная моделирующая знаковая система, построенная по законам естественной системы – языка. Соответственно в основе семиотический подход к другим гуманитарным сферам, он базируется на уподоблении этих сфер естественным языкам как знаковым системам.
С точки зрения семиотического подхода культура представляет собой огромную информационную знаковую систему, в которой с помощью особых кодов созданы сценарии человеческого поведения, законы социума, религиозные и художественные тексты. В целом всю человеческую культуру можно представить как полиглотичное (многоязыковое) пространство. Именно в культурных знаках человек отбирает и структурирует свои знания о мире и свой опыт. Соответственно разные сферы и типы культуры по-разному производят отбор и структурирование информации. Семиотическое исследование, следовательно, рассматривает все феномены культуры как факты коммуникации, отдельные сообщения которой организуются и становятся понятными в соответствии с определенным кодом. Таким образом, семиотический подход опирается на положение о том, что культура говорит символами и знаками, поэтому, изучая знаковые системы различных культур, можно обнаружить их глубинные смыслы, извлекая ту или иную информацию (например, информацию, которую зашифровал художник в своем произведении, написанном несколько столетий назад).
Семиотический подход сформировался в русле структурализма, основанного французскими лингвистами в конце 1960-х гг. с целью структурирования и категоризации реальности, придания гуманитарным наукам статуса точных. Структурализм, в свою очередь, представляет ряд различных направлений социогуманитарного знания, связанных с вниманием к структуре, которая понимается как совокупность глубинных отношений между элементами целого. При этом культура рассматривается структуралистами как всеохватная семиотическая (знаковая) система. Отсюда его тенденция к отказу от смысловых и идеологических кодов, стремление к созданию строго выверенного и формализованного понятийного аппарата, основанного на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам и таблицам. Применение этого подхода на практике в ходе анализа явлений культуры позволяет накладывать предварительно выработанную схему, взятую из основ языка, на другие сходные явления, закодированные тем или иным способом.
Основой структурализма послужила методология структурного анализа, применявшаяся с 1920-х гг. к разработке проблем лингвистики. Еще одним источником структурализма стал психоанализ З. Фрейда и теория архетипов К. Юнга, откуда были заимствованы категории бессознательного как универсального регулятора человеческого поведения. Структурализм реализуется в следующих теоретико-методологических положениях:
− представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов и о культурном творчестве как о символическом процессе;
− представление о наличии универсальных инвариантных структур, скрытых от сознания, но определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды;
− возможность выявления и научного познания структур путем сравнительного анализа знаковых систем и культурных текстов.
Одним из теоретических положений структурализма является то, что социумом и индивидом управляет неосознанная смысловая структура, зашифрованная в языке. Соответственно сама культура структурирована как язык, и отношения между ее элементами сохраняют устойчивость при любых преобразованиях и изменениях. Структуры, алгоритмы легко устанавливаются в языке и литературе, социальных процессах, искусстве, явлениях массовой культуры. Структурная методология, возникшая в структурной лингвистике, распространилась на другие науки и получила философское осмысление. Таковы многочисленные схемы и таблицы смыслопорождения у А.-Ж. Греймаса и его последователей, различные модели сюжетосложения, предлагаемые Ж. Женеттом, К. Бремоном, ранним Р. Бартом и ранним Ц. Тодоровым и др. [2]. Метод структурного анализа продуктивен в тех случаях, когда требуется изучить внутренние существенные связи, отвлекаясь от среды, психологизма, а также от всех частных свойств элементов.
В этой связи уточним некоторые терминологические нюансы, прежде всего касающиеся соотносимости категорий «структура» и «система». Понятие «структура» обозначает расположение и связь составных частей чего-либо, строение (мы говорим об организационной структуре, структуре языка и т. д. как внутреннем строении, совокупности взаимосвязей между уровнями и подуровнями, их иерархической или линейной организации). При этом совокупность взаимосвязанных звеньев образуют систему, но практически независимо от ее элементов и целей. Одно только наличие структуры не делает то или иное явление системой – поэтому по отношению к той или иной системе мы говорим, что она уже сложилась (или не сложилась). Структура – это только форма выражения содержания системы, относительно устойчивая упорядоченность связей между элементами, определяемая функциональным назначением системы. В теории У. Эко «структура – это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые позволяют рассматривать явление с одной единственной точки зрения» [3]. Таким образом, итальянский ученый-семиолог утверждает, что структура – это всего лишь модель, делающая реальность познаваемой. Структура – это ядро системы (культурной, политической, языковой и т. д.), которая, в свою очередь, отличается от структуры наличием целевой ориентации и придает системе определенную направленность и функциональность (иначе говоря, система – это структура «в движении», действии).
Соответственно структурный подход связывается с описанием системы и предполагает выделение и описание элементов ее структуры с учетом взаимосвязей между этими элементами. При таком рассмотрении структура отражает внутреннюю форму организации системы. Экономика, политика, мифы, ритуалы и т. д. рассматриваются как тексты, содержащие бесконечное число сообщений. Структурализм выявляет в каждом тексте напластование других текстов, в любом сообщении – другие сообщения. Именно механизм порождения текстов интересует структуралистов.
Струкурный метод успешно использовал К. Леви-Строс в этнографических и антропологических исследованиях («Структурная антропология», 1958; Первобытное мышление, 1962). Р. Барт («Мифологии», 1957; «Система моды», 1967) установил сходные с языковыми структуры в феноменах массовой коммуникации, журналистике, моде, еде, городской среде, современной мифологии, рекламе, понимая их как семиотические явления, в которых можно обнаружить «социологику». Ж. Лакан распространил идеи структурализма на психоанализ, а М. Фуко развивал эти установки на материале истории идей.
Итальянский семиолог У. Эко, являясь критиком «чистого» структурализма, выделяет «методический» и «онтологический» структурализм, причем только второй из них, по мнению автора, жизнеспособен (его природу он возводит к Аристотелю, которого называет «отцом структуралистского мышления»). Представление же о структуре как о данности и неизменной основе всех природных и культурных явлений для Эко неприемлемо. В ходе его рассуждений онтологический статус структуры разрушает само понятие «структура». В связи с этим исследователь предлагает ввести ограничения для использования структурных методов и очертить границы семиотики: «Семиотика не может быть одновременно оперативной техникой и познанием Абсолюта» [4]. Этим же утверждением он дает ответ на вопрос о статусе структурализма: структурализм не может стать онтологией, его место – быть методом, «рабочим инструментом». В этом Эко видит отличие структурного метода (как рабочей методики) от семиотического (или структурно-семиотического), в рамках которого осуществляется переход структуры на уровень знаковый (а значит, онтологический). В ходе этих научных поисков структурно-семиотический метод переводил явление из плоскости совокупности элементов в сферу их знаковых (системообразующих) характеристик, которые объединяли синтактику, семантику и прагматику знаков.
Конец 1960-х гг. знаменовался мировоззренческим и методологическим кризисом структурализма. Несмотря на успехи в работе с конкретными культурными текстами, структурализм оказался перед неразрешимой проблемой – познания объективно-научным путем глубинных структур человеческой психики. Эти явления в рамках структурализма совпали по времени с усилением антисциентистских и постпозитивистких идей в философии науки и в целом кризисом леворадикальных умонастроений во Франции.
Все это привело к постепенному кризису структурализма и превращению его в 1970–80-е гг. в постструктурализм, в фокусе внимания которого оказалась, прежде всего, не структура, а контекст, анализ культурных текстов с точки зрения конкретной, уникальной ситуации их создания и использования. Постструктурализм – это обобщающее название ряда методологических подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 1970–90-е гг. на основе преодоления и отрицания механического использования структуралистского подхода. К постструктурализму пришли и сами представители структурализма – поздний Р. Барт и Ж. Деррида. А с книги Ж. Бодрийяра «К критике политической экономии знака» (1972) и начался постепенный переход исследования от «вещей как вещей к вещам как знакам»
Отход от структурализма в его семиотическое расширение определили значимость структурно-семиотического метода и у самих структуралистов (у тех же М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. Кристевой). Семиотический подход позволял объединить системообразующие характеристики культуры на основе достижений семиотики в сфере знаковых систем с выявлением их синтаксического, семантического и прагматического аспектов.
Основное отличие структурно-семиотического подхода состоит в том, что культура рассматривается как огромный многослойный текст, записанный разнообразными шрифтами и алфавитами в самых разных областях – искусстве, социальных формах (учреждения, институты), ритуалах, традициях, мифах, обширных символических системах. В этом качестве он используется в изучении практически всех сфер человеческой деятельности. Так, существуют исследования пространственно-временной семиотики, знаковых систем ритуалов и обрядов, семиотики искусства, фольклора, повседневности и т. д. Широко представлены исследования на тему «Семиотика и психоанализ», в последнее время мы встречаемся с такими названиями, как «Семиотика страха», «Семиотика скандала», «Семиотика интертекстуальности» и др.
Структурно-семиотический анализ с успехом используется в изучении искусства, литературы, антропологии, массовой коммуникации, которые базируются на использовании лингвистических представлений. Этот подход через призму языковой структуры дает возможность читать явления культуры как тексты и выявлять их универсальные значения. Как философия, как теория, как совокупность концепций и как способ анализа семиотика имеет множество проявлений и является предметом различных интерпретаций. В ходе использования структурно-семиотического анализа мы можем выявить, каким образом организовано или структурировано то или иное повествование, та или иная культурная система, как через эту структуру «просвечивает» смысл, что особенно значимо в анализе текстов искусства. Семиотический анализ предполагает исследование произведений искусства как знаковой системы, выявляя «язык», с помощью которого происходит передача художественной информации (модель коммуникативного процесса Р. Якобсона). Все это свидетельствует не только о том, что семиотика значительно расширяет область применения, отходя от методологии структурной лингвистики и вступая в диалог со смежными методологическими принципами – феноменологией, психоанализом, компаративистикой и т. д.
Традиции формалистов были продолжены с 1960-х гг. в исследованиях Тартуско-московской семиотической школы (руководитель ), где искусство рассматривается как знаковая система, а произведения искусства – как художественный текст, построенный по законам этой системы. Под влиянием идей и французского лингвиста Э. Бенвениста о различии между лингвистическими системами, где знаки членятся на отдельные части (типа морфем и фонем естественного языка), и эстетическими объектами, которые на такие части не членятся, было проведено четкое деление естественного языка и других моделирующих систем. Важное место в рамках Тартуско-московской школы отводилось семиотическому анализу тех видов искусства (например, киноискусству и живописи, к которым нельзя применять методы структурной лингвистики).
В методологических основаниях концепции заложены такие положения, которые коренным образом отличаются от исходных принципов французского структурализма, что привело к пониманию структуры как системы и позволило рассматривать моделируемые объекты как открытые системы, подчиняющиеся универсальным структурным законам. Ключевым понятием Тартуско-московской школы стало понятие текста (прежде всего, художественного), которое распространялось на описание культуры в целом. Художественный текст – это структура, все элементы которой на разных уровнях несут определенную смысловую нагрузку. Уровни текста – отдельные слои, каждый из которых представляет собой систему, каждый элемент которой является, в свою очередь, системой более низкого уровня. Так, Лотман говорит о трех языковых уровнях: фонетический, морфологический, синтаксический; трех стиховых уровнях: фоника, метрика, строфика; двух содержательных уровнях: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над» текстом и предполагает выход на автора и контекст). Анализ обозначенных уровней предполагает также изучение философских, нравственных аспектов произведения, но, чтобы их понять, нужно вначале проанализировать отдельные элементы этой художественной системы [11].
Одновременно Лотман в русле концепций Тартуско-московской семиотической школы распространил представление о знаковой природе текста на другие сферы культуры – искусство, повседневность, образование и т. д. Текст – это культурная категория, поскольку основными функциями культуры, по мнению исследователя, являются мнемоническая (культура – это коллективная память, текст, состоящий из множества текстов), коммуникативная (передача текстов по разным каналам связи) и креативная (создание новых текстов). Текстом может быть все что угодно – и маленький фрагмент, и целая книга, и жизнь человека, и его поведение, и даже сама история, если в них заложена та же семиотическая двойственность, что и в знаке. В широком смысле вся культура является «текстоморфной». Как текст, культура представляет собой определенный комплекс информации, и ее содержание тесно связано со структурой ее внешних (внетекстовых) связей. Например, для текста важна так называемая «рама» (заглавие, эпиграф, дата, имя автора и т. п.), для культуры в целом также важна связь с внешним по отношению к ней пространством.
В отличие от знаковой системы и языка текст может не обладать внутренней структурой, не содержать в себе никаких правил, регламентирующих его осмысление или употребление. Но в любом случае текст должен быть осмыслен и понят, т. е., как полагает Лотман, для того, чтобы сообщение могло быть определено как «текст», оно должно быть дважды закодировано. Так, например, правило этикетного поведения принадлежит как естественному языку (потому что оно представляет цепочку знаков с разными значениями), так и одновременно культуре (так как включает знаки, которые прочитываются в общем контексте поведения). Эта закономерность отчетливо проявляется в системах, включающих разные языки, например язык религиозного обряда: здесь есть словесные тексты, жестовые, музыкальные (тексты первого, второго и т. д. порядков). На «выходе» же этот «многоголосый» материал получает некую цельность, которая может быть названа религиозным текстом в широком смысле [12]. Обращение к «постлотмановскому» этапу развития семиотических исследований свидетельствует о том, что теоретико-прикладные результаты структурно-семиотических интуиций сыграли важную роль, прежде всего, для культурологии в целом.
Не случайно после фольклора наиболее проницаемыми сферами для семиотики оказались массовая культура и субкультурные системы, а в художественных системах – практически все искусства.
В числе лидирующих сфер семиотического анализа – этнолингвистика и этносемиотика. Предметом таких изысканий провозглашаются взаимоотношения между этносом и языком, этносом и способами его организации. Именно поэтому этносемиотика соприкасается с мифологией, историей культуры, этнической историей. Семиотический подход послужил основой формирования направления, которое называют «семиотической, или символической антропологией» (, и др.) и в рамках которой была разработана методика структурного и ареального изучения обрядности, а также обосновано такое важное понятие, как «семиотический статус» предметов. Так, в границах исследования ритуала Байбурин предложил для его анализа схему, в которой особое внимание уделяется пространственным кодам и оппозициям [14]. Он обосновал также тезис о двойственной природе вещей (о возможности их утилитарного и символического использования).
Одновременно семиотиков иногда упрекают в схематизации, нарушающей целостность художественного произведения, что представляется справедливой критикой, поэтому и семиотический аспект анализа в сегодняшней (по крайней мере, российской) науке включается в пространство самых разных методологий, дополняя историко-типологическое, системное, сравнительно-историческое изучение культурных и художественных феноменов.
Одним из «изводов» структурно-семиотического подхода является принцип интертекстуального анализа, сложившийся в поструктуралистских (постмодернистских) теориях. При этом анализ направляется не на отношения между элементами внутри текста, а на отношения между элементами внутри «семиотического универсума». Интертекстуальность предполагает, что текст всегда связан с другими текстами, которые представлены в нем в виде цитат, мотивов, аллюзий, поэтому «анализ – это прогулка по тексту» (Р. Барт). Сформировавшись в недрах постмодернизма (Ю. Кристева), интертекстуальный анализ приобрел статус серьезной методологической основы для интерпретации культурных текстов.
Еще одним вектором структурно-семиотического подхода является дискурсивный анализ, предполагающий исследование коммуникативного события, соотношений между текстом и дискурсом, который понимается как завершенный продукт коммуникации, ее результат. Дискурсивный анализ осуществляется применительно к самым разным сферам культуры – поэтому говорят об идеологическом, научном, художественном, дневниковом и иных дискурсах.
Таким образом, проникая в сферу различных методологических подходов, семиотический аспект расширяет как возможности методологии в целом, так и собственные исследовательские стратегии.