Подделка путевого листа такси что грозит
Разъясните пожалуйста, что грозит за подделку путевого листа.
Разъясните пожалуйста, что грозит за подделку путевого листа. (Купил пустой путевой лист с реквизитами одной организации и внес свои данные.)
Ответы на вопрос:
УК РФ, Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Штрафы за ошибки в путевых листах
Требования к путевым листам и правилам их заполнения ужесточены. Путевой лист – это первичный документ, на основании которого бухгалтерия списывает топливо, а в транспортных компаниях начисляет зарплату водителям и налоги.
Кто обязан заполнять путевые листы
компаний, занимающихся перевозкой людей на маршрутных такси в черте города и пригороде;
транспортных организаций по междугородным пассажирским перевозкам;
компаний, занимающихся автомобильной транспортировкой грузов и багажа;
всех транспортных компаний, деятельность которых связана с иными видами наземного общественного транспорта (трамваи и троллейбусы).
Исходя из этого, многие отказываются от ведения путевых листов. Но, этого делать не стоит.
Путевые листы нужны:
директору фирмы, начальнику транспортного или аналогичного по функционалу отдела – для того, чтобы иметь информацию о том, где находился автомобиль в рабочее время, какой маршрут совершал водитель.
Кто может не оформлять путевые листы
Путевой лист не нужен частному лицу или сотруднику компании, который официально не работает водителем. Но, если в вашей компании развозами занимается частное лицо, не оформленное, как водитель, бухгалтерия может возмещать ему расходы на бензин только за счет прибыли, то есть за счет денег компании. В этом случае, расходы на бензин включить в налогооблагаемую базу и уменьшить налог на прибыль нельзя.
Кто может проверить путевые листы
Чаще всего путевой лист могут проверить на дороге сотрудники ГИБДД.
Налоговая инспекция в рамках камеральной или выездной проверки может запросить путевые листы, чтобы проверить правильно ли ГСМ списаны в расходы.
Трудовая инспекция, у которой с прошлого года появилось больше оснований для проверки водителей. Труд инспекция может запросить путевые листы, чтобы проверить, как организация соблюдает режим труда и отдыха водителей.
Срок хранения путевых листов составляет 5 лет. Если компания при проверке не найдет путевой лист, у которого еще не истек срок хранения, это будет расцениваться, как отсутствие путевого листа. За это предусмотрен штраф, правда, пока небольшой – 500 рублей по статье 12.3 КоАП РФ.
Штрафы за путевые листы
Если у водителя машины, которая зарегистрирована на фирму, не будет путевого листа, его как минимум, по статье 12.3 КоАП РФ. Это: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов.
Для компании, у которой перевозки основной вид деятельности, штраф может оказаться существенно больше. Отсутствие путевых листов у водителя транспортной компании в административном праве может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Это: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
За такое нарушение грозит:
водителю — штраф в размере от 2 500 до 2 000 рублей;
начальнику транспортного отдела, директору — штраф 3 000 до 4 000 рублей;
компании, как юрлицу — штраф от 30 000 до 40 000 рублей.
Что должно быть указано в путевом листе
Одним из обязательных реквизитов путевого листа является реквизит «сведения о водителе», а именно (п. 7 приказа Минтранса РФ № 152):
фамилия, имя, отчество водителя;
дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
Отметка о медицинском осмотре
Ошибкой будет считаться, если в путевом листе не указана дата и не проставлены подпись и штамп медработника/медорганизации, проводившего предрейсовый медосмотра. Само собой разумеется, медработник должен иметь разрешение.
Водители погрузчиков и ричтраков должны проходить предрейсовые медицинские осмотры, сообщили в Роструде. Наличие путевых листов также необходимо
Если нет отметки о предрейсовом медосмотре, оштрафуют: водителя — на 5000 руб., организацию — на 30 000 руб. (п. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).
Если отметка не соответствует действительности, оштрафуют: руководителя, директора фирмы — на 20 000 руб., организацию — на 50 000 руб. (ст. 12.32 КоАП РФ).
Если организация вообще не проводит медосмотры водителей, оштрафуют должностных лиц — на сумму от 2000 до 3000 руб., организацию — на сумму от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 11.32 КоАП РФ).
Отметка о техническом контроле
Автомобиль может выйти на маршрут только после технического осмотра, отметка о котором должна быть в путевом листе.
В 2017 году письмом Минтранса РФ от 18 января 2017 г. № 17 в форму путевого листа введен новый обязательный реквизит «Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства».
Налоговые штрафы, отказ принять расходы по ГСМ
Налоговики могут не признать расходы на ГСМ, если они не подтверждены документально. Это может произойти, если в путевом листе нет одного из обязательных реквизитов.
Реквизиты путевого листа должны полностью соответствовать перечисленным в приказе Минтранса России № 152 от 18.09.08.
Читайте в Бераторе
Размер штрафа в этом случае составит 20% от доначисленной суммы налога на прибыль (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Путевой лист: за что штрафуют надзорные органы
От 500 до 100 000 рублей могут заплатить должностные, юридические лица и ИП за неверное заполнение путевого листа. Какие ошибки не стоит допускать, чтобы сберечь деньги, рассказал эксперт программы Контура «Путевые листы».
Путевые листы нужны не только чтобы вести учет затрат на горюче-смазочные материалы и отслеживать работу водителей. По этому документу компанию контролируют надзорные органы и в случае нарушений выписывают штрафы.
Наказать могут должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. И вот по каким причинам.
Причина 1. Путевого листа нет
Чаще всего отсутствие путевого листа обнаруживают сотрудники ГИБДД в дорожных рейдах. Этот документ могут попросить предоставить наряду с правами и страховкой. Если у водителей, которые в рабочих целях перевозят пассажиров, багаж или грузы, путевого листа не окажется, то, скорее всего, инспектор выпишет штраф. (п. 2 ст. 6 закона № 259-ФЗ от 08.11.2007).
Еще за отсутствие путевого листа может наказать трудовая инспекция во время обхода предприятия. Поэтому храните этот документ в архиве компании не менее пяти лет.
Почему за это штрафуют
Отсутствие путевого листа наталкивает проверяющих на мысль, что компания занимается перевозками незаконно, нарушает нормы труда и отдыха водителей.
Какой штраф за это ждет
Проверяющий может ограничиться предупреждением или выписать штраф в размере 500 рублей (ст. 12.3 КоАП РФ). При этом наказать он может не только компанию, но и самого водителя.
Штрафа можно избежать?
Да, если водитель докажет полицейскому, что он частное лицо и едет на личном автомобиле по своим делам. Во всех остальных случаях штраф или предупреждение неизбежны. Предъявить путевой лист водитель компании обязан, даже когда транспортирует машину из пункта А в пункт Б без людей или грузов.
Причина 2. Путевой лист оформлен неверно
Оштрафовать могут за неточности в двух реквизитах документа: «предрейсовый медицинский осмотр» и «пункт технического осмотра». Их должны заполнять специалисты, которые прошли специальное обучение и имеют разрешение. Они должны поставить дату, подпись и расшифровку.
Проверить факт медосмотра может и трудовая инспекция. Отсутствие медосмотра будет считаться нарушением норм охраны труда и вызовет соответствующие санкции.
Как заполнять графы о медосмотре водителя и техническом контроле транспортного средства.
Почему за это штрафуют
Медицинские и технические осмотры снижают риск дорожных происшествий. Ошибки или пустые графы могут означать, что осмотры проводятся не по правилам или не проводятся вовсе.]
Какой штраф за это ждет
Размер штрафа зависит от ситуации.
Отсутствие записи или ошибки в заполнении реквизитов обойдутся в 3 тыс. рублей для граждан, 5 тыс. рублей для должностных лиц, 30 тыс. рублей для юрлиц (пп. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ).
Если водитель, например, оказался пьян, то проверяющие могут поставить под сомнение достоверность медосмотра и выписать штраф в размере 20 тыс. для должностных лиц и 100 тыс. — юридических (ст. 12.32 КоАП РФ).
За вождение в нетрезвом виде штраф ждет и водителя (от 30 000 до 3 000 000 руб., п.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ), и владельца транспортного средства (п. 2 ст. 12.8 КоАП РФ). В обоих случаях — с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Если проверяющие докажут, что водитель вообще не проходил медосмотр, то гражданам выпишут штраф в размере 1-1,5 тыс. руб, должностным лицам — 2-3 тыс. руб., юридическим — 30-50 тыс. руб (ст. 11.32 КоАП РФ). За нарушение правил техосмотра штрафы будут больше: гражданам — 3 тыс. руб, должностным лицам — 5 тыс. руб, юридическим — 30 тыс.руб. (п. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ).
Штрафа можно избежать?
Нет, в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 № 368 указано, что предрейсовый медосмотр не обязателен лишь для экстренных оперативных служб.
В интернете можно встретить рекомендации, что если водитель не будет оформлен в штат, то медосмотр проходить не обязательно. Эта идея основана на выдернутой из контекста фразе: «Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя» (п. 3 ст. 23 Федеральный закон от 10.12.95 № 196-ФЗ). Следовать ей не стоит.
Причина 3. Путевой лист не подтверждает затраты на горюче-смазочные материалы
Штраф за это выписывают сотрудники ФНС. Не подтверждает затраты — это значит, что путевой лист или отсутствует, или неверно заполнен. Реквизиты ПЛ должны полностью соответствовать перечисленным в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 № 368. В 2021 году обязательных пунктов для оформления стало больше. Пополнила список графа «Сведения о перевозке».
Подробнее о том, как заполнять путевые листы в 2021 году, читайте в статье «Заполняем путевые листы в 2021 году: инструкция и образцы для бухгалтера».
Почему за это штрафуют
Если путевой лист заполнен неточно или вовсе отсутствует, налоговая может предположить, что предприятие специально не показывает свои затраты, т.к. намеренно нарушает ведение учета документа или занижает прибыль.
Какой штраф за это ждет
Минус 20 % от доначисленной суммы налога на прибыль (ст. 122 п.1 НК РФ). Общая сумма штрафа = (зарплата водителя + расход ГСМ + амортизация ТС) х 0.04 (п. 1 ст.122 НК РФ).
Штрафа можно избежать?
ФНС считает путевой лист единственным документом, который может подтвердить расходы на ГСМ. В противном случае надзорный орган исключает расходы на покупку топлива при расчете налога на прибыль.
Но были случаи, когда суды вставали на сторону налогоплательщиков. Например, в одном из споров судьи Московского округа указали, что, поскольку общество не является автотранспортным предприятием, оно вправе подтвердить правомерность списания ГСМ актами на списание топлива (Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу № А40-19421/13-99-60).
Аналогичные выводы есть в Постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.2012 № А40-13623/12-75-66 (Определением ВАС РФ от 21.02.2013 № ВАС-1181/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 19.12.2008 № КА-А40/11889-08 по делу № А40-67263/06-14-379.
Однако не стоит забывать, что нежелание подтверждать затраты на ГСМ в путевых листах в любом случае приведет в суд.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Какой штраф за отсутствие путевого листа в 2021 году?
Что такое путевой лист
Путевой лист — это документ, дающий право водителю управлять транспортным средством и содержащий информацию:
Важно! С 01.09.2021 путевые листы заполняются с учетом новых правил технического контроля автомобилей, утв. приказом Минтранса от 15.01.2021 № 9. Подробнее см. здесь.
Путевой лист используется организацией для учета:
Форма путевого листа может быть разработана организацией самостоятельно при условии отражения в ней обязательных реквизитов, установленных ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также приказом Минтранса РФ от 11.09.2020 № 368.
ВНИМАНИЕ! Приказом Минтрана от 11.09.2020 № 368 установлены новые требования к оформлению путевых листов. Какие именно, читайте здесь.
Однако запрета на использование унифицированной формы путевого листа (форма 3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, на сегодняшний день нет. Исходя из вышесказанного, организация вправе использовать как унифицированную, так и самостоятельно разработанную, но соответствующую всем требованиям форму.
Водитель на служебном автомобиле обязательно должен иметь водительское удостоверение российского образца. За его отсутствие на работодателя и на сотрудника наложат штраф. Какой именно, узнайте в КонсультантПлюс, пролучив пробный доступ к системе бесплатно.
Образец заполнения формы путевого листа см. здесь.
О том, какой срок хранения установлен для путевого листа, см. в материале «Какой срок хранения у путевых листов (нюансы)?».
Период, на который выдается путевой лист
С 01.03.2019 путевой лист оформляют строго на смену или на рейс, в зависимости от того, что длительнее. Составлять путевые листы на месяц нельзя.
О действующих правилах оформления путевого листа на несколько дней или несколько водителей читайте здесь.
Ранее в организациях, не относящихся к категории автотранспортных предприятий, путевой лист разрешалось выдавать на срок от 1 дня до 1 месяца. На автотранспортных предприятиях была установлена обязанность выдавать путевой лист ежедневно, за исключением командирования сотрудника — тогда путевой лист выдавался на весь срок командировки.
Кому необходимо использовать путевой лист в своей работе
В соответствии с п. 2 ст. 6 закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ использовать транспортное средство без оформления путевого листа запрещено в следующих случаях:
Возможна ситуация, когда сотрудник организации не является водителем, не перевозит пассажиров и грузы, а использует автомобиль в рабочих целях для передвижения. Грозит ли штраф за путевой лист в такой ситуации? Однозначного ответа на этот вопрос на сегодняшний день нет. Есть подтвержденное судами мнение, что в данной ситуации путевой лист не нужен (см., например, решение Ленинградского областного суда от 09.04.2013 № 7-161/2013). Однако стоит отметить, что сотрудники ГИБДД могут придерживаться иной точки зрения, поэтому существует большая вероятность того, что свою правоту придется отстаивать в судебном порядке.
Мы рекомендуем в такой ситуации выдавать путевой лист сотрудникам, чтобы избежать споров с ГИБДД и, как следствие, возможных судебных разбирательств. Помимо этого, нельзя забывать, что путевой лист является документом, подтверждающим расход ГСМ. Это еще один очевидный факт в пользу выдачи путевых листов.
Исходя из вышесказанного, получается, что все организации, применяющие транспортные средства в своей работе, должны использовать путевые листы. Здесь хотелось бы отметить, что путевой лист обязаны оформлять даже индивидуальные предприниматели, использующие в своей работе собственные транспортные средства и самостоятельно осуществляющие перевозку пассажиров или грузов.
Об особенностях оформления путевого листа ИП читайте в этом материале.
Единственным случаем, когда оформление путевого листа не является обязательным, будет ситуация, когда физическое лицо использует собственное транспортное средство в своих целях либо передает его по доверенности другому физическому лицу.
Штраф за езду без путевого листа — 2021
Какой штраф за путевой лист в 2021 году будут платить водители и собственники транспортных средств? На сегодняшний день штраф за отсутствие путевого листа установлен в КоАП РФ. Инспектор ГИБДД вправе выписать штраф за езду без путевого листа в размере 500 руб. или ограничиться предупреждением (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Штраф может налагаться не только за отсутствие путевого листа, но и за нарушение правил его оформления. Так, согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований медицинского осмотра водителя (отсутствие на документе соответствующей отметки медика) организацию могут оштрафовать на 30 000 руб., а ее должностных лиц — на 5 000 руб. Штрафы такого же размера предусмотрены ч. 3 ст. 12.31.1 за нарушение требований технического осмотра транспортного средства.
Особое внимание здесь необходимо уделить примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ, в котором отмечено, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут наказание по данной статье как юридические лица. Это значит, что индивидуальные предприниматели, у которых путевой лист составлен с нарушениями требований медицинского осмотра водителя или технического осмотра транспортного средства, могут быть оштрафованы на 30 000 руб.
Штраф также предусмотрен за несоблюдение режима труда и отдыха для дальнобойщиков. А выдаст такое нарушение тахограф и путевой лист. Если тахограф работает не корректно, то контролеры также выпишут штраф. Причем и на работника, и на работодателя. Подробнее о санкциях узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Итоги
Штраф за отсутствие путевого листа накладывается как на водителя, управляющего транспортным средством, так и на организацию (либо индивидуального предпринимателя), являющуюся собственником транспортного средства. Его размер зависит от статьи, на которую сошлется инспектор ГИБДД при составлении протокола административного правонарушения, и варьируется от 500 до 30 000 руб. Это достаточно ощутимые суммы даже для крупных организаций, не говоря уже об индивидуальных предпринимателях, которые работают на себя. Вот почему всем субъектам бизнеса, использующим в работе транспортные средства, необходимо выдавать своим сотрудникам путевые листы и следить за правильностью их заполнения.
Апелляционное постановление № 10-4/2017 10-44/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017
г. Камышин 18 апреля 2017 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,
при секретаре Поповой Т.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,
осужденного Зорченко В.И.
его защитника адвоката Черепко Н.В.,
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 11 ноября 2016 года Зорченко В.И. осужден по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей.
Зорченко В.И. был признан виновным в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Зорченко В.И. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что в ходе дознания и судебного следствия не собрана совокупность достоверных, достаточных и допустимых доказательств его вины, не доказано наличие у него прямого умысла на использование заведомо подложного путевого листа, факта внесения в него заведомо ложных сведений, указывает о своем прохождении медицинского осмотра, полагает, что путевой лист не является официальным документом применительно к данной квалификации его действий.
Автор жалобы указывает, что он не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» target=»_blank»>12.3 КоАП РФ, следовательно путевой лист- это безусловное доказательство прохождения им медицинского осмотра, считает журнал учета внутренним документом медицинского работника, на основании которого проверяется правильность оказанной услуги, и он не должен нести уголовную ответственность за бездействия медицинского работника, не оформившего надлежащим образом запись в журнале, утверждает, что он проходил медицинский осмотр перед рейсом в период времени с 05 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прихода сотрудника прокуратуры, не согласен с мотивом инкриминируемого ему преступления, как его нежелание проходить предрейсовый медицинский осмотр в установленном законом порядке, поскольку данный мотив не указан в обвинительном акте и мировой судья вышел за рамки предъявленного ему обвинения, что прямо запрещено законом, указывает об отсутствии законного основания для проведения прокурорской проверки и наличии нарушений норм УПК РФ при изъятии путевого листа и копии журнала, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, а его оправдать.
Автор жалобы считает, что часть 3 статьи 327 УК РФ предполагает использование официального документа, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, к которым путевой лист не относится, в связи с чем, не может быть признан предметом преступления. Законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 534-О-О), указывает, что сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела, полагает, что такое же толкование, по сути распространяется и на часть 3 статьи 327 УК РФ.
Автор жалобы указывает, что её подзащитный просто выполнял требования действующего законодательства о прохождении предрейсового медосмотра, не акцентируя свое внимание на правильности или неправильности заполнения и подписания путевого листа, внесения либо невнесения соответствующей записи в журнал, поскольку это не входит в его должностные обязанности, считает, что версия стороны обвинения относительно умысла и целей Зорченко В.И. носит предположительный характер. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года № 835н «Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» устанавливает ряд обязанностей для медицинских работников, обязанных эти требования соблюдать, но никак не на водителей. Обязанности водителя крайне просты – проходить медосмотр, техосмотр и иметь при перевозке путевой лист. Как следует из показаний сотрудника ГИБДД ФИО11 и инспектора УГАДН ФИО16 которые, проверив документы, посмотрев путевой лист и автомобиль, сказали, что у них претензий по документам и требованиям к Зорченко В.И. нет. Её подзащитный не был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» target=»_blank»>12.3 КоАП РФ, а ИП ФИО7 не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» target=»_blank»>14.1 КоАП РФ. Следовательно, по мнению автора жалобы, путевой лист – это безусловное доказательство прохождения водителем медосмотра, считает, что несовпадение времени прохождения Зорченко В.И. медосмотра – в путевом листе в 07 часов 10 минут, а фактически примерно на 40 минут раньше, не имеет никакого правового значения, поскольку не опровергает тот факт, что медосмотр тот проходил, полагает, что сам по себе один только факт невнесения Зорченко В.И. в журнал не означает, что тот медосмотр не проходил. Её подзащитный не может нести уголовную ответственности за бездействия медицинского работника, не оформившего надлежащим образом запись в журнале. Свидетель ФИО14 не может ни подтвердить, ни опровергнуть тот факт, что Зорченко В.И. проходил медосмотр в период времени с 5-00 до 6-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Автор жалобы указывает на нарушение мировым судьей требования оценки доказательств, полагает, что вывод мирового судьи о заинтересованности свидетеля ФИО17 не основан на материалах уголовного дела. В приговоре установлен мотив Зорченко В.И. – нежелание проходить предрейсовый медицинский осмотр в установленном законом порядке. Наличие данного мотива отсутствует в обвинительном акте, следовательно, мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, что прямо запрещено законом.
По мнению автора жалобы, мировым судьей был нарушен принцип непосредственности, так как приговор не может быть основан на доказательствах, не исследованных судом, а именно суд ссылается на сопроводительное письмо (Том 1 л.д. 2), которое не было предметом исследования в суде. Это письмо, на основании которого копии материалов прокурорской проверки были переданы в отдел дознания.
Автор апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Зорченко В.И. оправдательный приговор.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы, участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель Калинин С.С. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе допросов свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, давшие подробные показания по обстоятельствам проведения Камышинской городской прокуратурой общенадзорной проверки, которые согласуются как между собой, так и материалами уголовного дела, считает, что мировой судья правильно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО17, ФИО2 и ФИО12, которые заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела, поскольку ФИО17 и ФИО2 работают в медицинскими сестрами, отвечающими за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а ФИО12 является директором вышеуказанного и работодателем вышеназванных свидетелей.
Государственный обвинитель по делу полагает, что поскольку форма путевого листа утверждена соответствующими нормативными актами и его оформление и наличие предоставляет право водителю осуществлять перевозку пассажиров по определенному маршруту, путевой лист относится к понятию « документ», считает необоснованной ссылку защиты на нарушения сотрудниками прокуратуры процессуальных норм при проведении проверки, поскольку оперативными сотрудниками прокуратуры проверки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», которым процессуальные аспекты проведения общенадзорных проверок не регламентируются, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 11 ноября 2016 года в отношении Зорченко В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Зорченко В.И. и его защитник адвокат Черепко Н.В. каждый в отдельности поддержали свои апелляционные жалобы, а также жалобы друг друга в полном объеме.
Государственный обвинитель Аристархова И.А., поддержав доводы письменных возражений государственного обвинителя, участвующего в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на необоснованность доводов осужденного и его защитника, просит отказать им в удовлетворении их апелляционных жалоб, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, допросив свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката и письменных возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от 11 ноября 2016 года законным и обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Свидетель ФИО17 суду апелляционной инстанции показала, что осужденного Зорченко, до рассматриваемых событий она знала по работе как водителя маршрутного такси, примерно около года, ссор и конфликтов между ними не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в медицинской сестрой по проведению пред и послерейсовых осмотров водителей, руководителем была ФИО12. С ней также работала ФИО2. Они работали три дня через три дня с 04 часов 45 минут до 16 часов, график был утвержден ФИО12, та тоже имела право производить осмотры водителей. В ДД.ММ.ГГГГ у неё был сертификат, дающий право на проведение данных осмотров. В основном она работала с ФИО2, иногда они вместе выходили на работу, меняли график работы без согласия ФИО12. В ходе осмотра водителя она измеряла у того давление, пульс, температуру тела, смотрела внешний вид водителя, по необходимости, если у неё возникали сомнения, проверяла водителей при помощи алкотестера. Водители приходили на осмотр с путевыми листами и водительскими удостоверениями. Запись об осмотре она заносила в журнал. В ДД.ММ.ГГГГ записи вносили в листы, которые в конце рабочего дня ФИО12 нумеровала и подшивала в журнал. В листах она проставляла фамилию водителя, параметры осмотра, водитель ставил в нем свою подпись. Затем уже в путевом листе она ставила штамп, а также указывала время и дату проведения осмотра. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей домой позвонила ФИО2, которая сказала, что плохо себя чувствует, сказала, что возможно попросит её на следующий день выйти на работу вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ей позвонила ФИО2 и попросила её выйти вместе с ней на работу, оказать помощь. Примерно в 04 часа 30 минут за ней на такси заехала ФИО2, на работу они приехали в 04 часа 45 минут. Водителей еще не было, механика на улице она не видела. Она не помнит, стояли ли на улице маршрутные такси. ФИО2 было не очень хорошо. Примерно в 05 часов стали приходить на осмотр водители. ФИО2 стала производить осмотры водителей по одному, а она занималась своей работой. В этот момент осмотры водителей она не проводила. ФИО2 заносила результаты осмотров в свои листы, которые были у той на столе. Сколько водителей при ней осмотрела ФИО2, она не помнит. В шестом часу утра ФИО2 стало плохо, и та ушла в туалет. В это время в кабинет зашел водитель Зорченко, предоставил ей путевой лист и водительское удостоверение. Она стала производить осмотр Зорченко, записав его фамилию в свой лист. Осмотр проходил примерно три минуты. Она осматривала еще каких-то водителей. На путевом листе водителя Зорченко она поставила штамп, написав дату, время проведения осмотра, свою фамилию и подпись. Этот путевой лист она отдала Зорченко и тот ушел. Она ушла с работы около 06 часов утра, так как ей надо было на переправу, ФИО2 сказала, что ей стало лучше и та справится. Свои листы она положила в листы ФИО2. Когда она находилась на работе, ФИО2 было плохо примерно 2-3 раза, та отлучалась из кабинета, отсутствовала где-то в пределах от 5 до 10 минут. В этот день ФИО12 и сотрудника прокуратуры она не видела. Когда вышла на работу, то от сотрудников узнала, что прокуратура проводила проверку.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с действующим законодательством, были оглашены показания свидетеля ФИО17, которые та давала в суде первой инстанции.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетель ФИО17 поясняла, что так сложилось, что она поставила в путевом листе Зорченко подпись ФИО12. Зорченко пришел на осмотр в начале шестого часа утра.
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО17 пояснила, что в суде первой инстанции её не так поняли, она не говорила, что ставила в путевом листе фамилию ФИО12 и ее подпись.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Зорченко В.И. в использовании заведомо подложного документа, в частности путевого листа, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, решение мирового судьи достаточно мотивировано. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, выводы суда о виновности Зорченко В.И. в использовании заведомо подложного документа подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.
Фактические обстоятельства совершения преступления были установлены мировым судьей на основании анализа и оценки показаний свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО2 и ФИО17, ФИО14, свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованной оценку мировым судьей показаний свидетеля ФИО17 о проведении медицинского осмотра водителю Зорченко В.И. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и также расценивает их как неискренние, соглашаясь с мотивацией указанной оценки показаний.
Указание защитником о нарушении мировым судьей принципов непосредственности, выразившиеся в отражении в приговоре сопроводительного письма, не исследованного в суде первой инстанции, суд расценивает, как несостоятельное, поскольку содержание указанного письма не имеет доказательственного значения для установления вины осужденного.
Доводы апелляционных жалоб относительно использования Зорченко В.И. официального документа, связывая его с путевым листом водителя, перечисление всех признаков официального документа и, желание толковать данные обстоятельства применительно к предъявленному осужденному обвинения, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на не правильном толковании норм уголовного права, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не содержит данных об использовании именно официальных документов, указанных в ч.ч.1,2 ст.327 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указание мировым судьей цели совершенного Зорченко В.И. преступления, выразившейся в избежание неблагоприятного последствия в виде возможного его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» target=»_blank»>12.3 КоАП РФ, а также в виде возможного привлечения работодателя ИП ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» target=»_blank»>14.1 КоАП РФ, не влияет на обоснованность предъявленного ему обвинения в использовании подложного документа, поскольку диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ не предусматривает какой-либо цели в качестве обязательного признака состава данного преступления.
Не установление лица, внесшего в путевой лист Зорченко В.И. несоответствующие сведения о прохождении последним предрейсового медицинского осмотра, суд апелляционной инстанции находит не влияющим на обоснованность предъявленного обвинения, так как состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает использование подложного документа.
Несостоятельны доводы защиты о недопустимости в качестве вещественного доказательства копии журнала учета, предрейсовых и послерейсовых осмотров за ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.149-151), заверенных, по мнению адвоката, ненадлежащим образом, поскольку само по себе отсутствие в них оттиска оригинала печати, временной промежуток их заверения, не может безусловно свидетельствовать о несоответствии изложенных в нем сведениях.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.6-1, ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» target=»_blank»>389- Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» target=»_blank»>13 УПК РФ, исследовалась надлежаще заверенная копия вышеуказанного журнала, имеющая оттиски оригинальной печати выполненные красителем синего цвета, находящаяся в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, которая никаких несоответствий с копией журнала, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела, не имеет.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о допустимости вышеуказанных доказательств, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их оценки им допущено не было, данные доказательства были проверены в суде первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 11. Доказывание > Статья 87. Проверка доказательств» target=»_blank»>87 УПК РФ, им дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких –либо объективных доказательств, ставящих под сомнение достоверность полученных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено, а ссылка защиты о наличии в журнале сведений, составляющих врачебную тайну, требующих иной порядок их изъятия, несостоятельной.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у сотрудника прокуратуры ФИО15 полномочий и права на осуществление проверки деятельности выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ сверки путевого листа Зорченко В.И. с журналом учета, по отбору объяснений, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе, так как согласно ч.2 ст. (ред. от 01.07.2021) > «О прокуратуре Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) > Раздел III. Прокурорский надзор > Глава 1. Надзор за исполнением законов > Статья 21. Предмет надзора» target=»_blank»>21 ФЗ « О прокуратуре РФ», действующей в указанное выше время, проверки исполнения законов проводились на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Действующая на момент проведения проверки редакция Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» порядок проведения органами прокуратуры проверок не регламентировала, не был установлен такой порядок и в организационно-распорядительных документах Генеральной Прокуратуры РФ. Действия сотрудников Камышинской городской прокуратуры при проведении вышеуказанной проверки заинтересованными лицами не обжаловались, вышестоящим прокурором или судом не признавались.
Согласно п.3 ч.3 ст. Федерального закона от 26 декабря 2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» требования вышеуказанного закона не распространяется на проведение проверок в рамках прокурорского надзора, в том числе, в тот момент, и на условия о заблаговременном уведомлении о проведении проверки, обязательности совершения иных действий, оформления каких-либо документов по итогам такой проверки.
Таким образом, имея оперативную информацию о фактах нарушения закона в как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции, сотрудник прокуратуры по поручению прокурора, имел законные основания для проведения проверки, в том числе и отбирания письменного объяснения у Зорченко В.И..
Противоречий в выводах мирового судьи относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что изложенные и иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушений.
Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе положений ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 35. Общие условия судебного разбирательства > Статья 252. Пределы судебного разбирательства» target=»_blank»>252 УПК РФ, мировым судьей допущено не было. Судом первой инстанции приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.
Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Зорченко В.И., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает. Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника у суда апелляционной инстанции не имеется.
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.