Поведение не соответствующее обстановке что это

foroff

Александр Форов

WEB-студия Salavey.net

Как в районном суде вернули отобранные права

Так произошло с водителем Сидоровым А.И., который имел неосторожность грубо разговаривать с представителем ГИБДД. Последний не остался в долгу и написал в протоколе, что автомобилист имел один из признаков алкогольного опьянения – неадекватное поведение. И хотя Сидоров А.И. «продулся» у инспектора, и это освидетельствование показало, что в крови у водителя нет алкоголя, прав его лишили все равно.

Итак, в один из дней июня 2009 года Сидоров А.И., управляя автомобилем марки BMW, следовал по одной из московских улиц. У дома 10 он не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он имел признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей было вынесено постановление, которым Сидоров А.И. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Эта статья устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сидоров А.И. подал жалобу в районный суд с просьбой отменить постановление мирового судьи. Он указал, что сотрудник ДПС необоснованно предъявил ему требование о прохождении освидетельствования. Сидоров заявил, что какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали, поскольку алкоголь он не употребляет в связи с занятиями спортом.

Между тем по требованию сотрудника ДПС водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результаты показали, что алкоголя в выдыхаемом им воздухе не содержится. Затем инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Сидоров А.И. отказался, сочтя такое требование незаконными. В результате гаишник составил протокол об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ.

Водитель указал в жалобе, что его поведение не могло быть основанием для предъявления требований о прохождении освидетельствования. Оно, возможно, было эмоциональным в связи с конфликтом с представителем ДПС, однако соответствовало обстановке и не давало оснований требовать проведения повторной проверки.

Судья районного суда рассмотрела жалобу Сидорова. И в ходе ознакомления с делом судом было удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам жалобы копий диплома о присвоении Сидорову А.И. степени по ушу, сертификата о степени, грамот и диплома об участии в соревнованиях, указывающих на то, что он занимается спортом.

Проверив административное дело в полном объеме, заслушав доводы автомобилиста, изучив жалобу, представленные материалы, обжалуемое постановление и материалы административного дела, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. И как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения и отраженных на бумажном носителе показаний прибора, водитель Сидоров А.И. выполнил требование инспектора ДПС.

Он прошел освидетельствование, проведенное с помощью соответствующего прибора должностным лицом. При этом требованием к освидетельствованию послужило поведение водителя, не соответствующее обстановке, а иных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов) установлено не было. Из показаний прибора следовало, что алкогольного опьянения у Сидорова А.И. не выявлено, поскольку алкоголь (этанол) в выдыхаемом водителем воздухе не содержался.

В то же время согласно Правилам освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор указал основанием поведение водителя, не соответствующее обстановке. Однако такое указание в данном случае носило абстрактный характер, поскольку не отражало существа поведения водителя и не давало достаточных оснований считать его нетрезвым. При составлении протоколов Сидоров А.И. давал конкретные пояснения, и они не вызывали сомнений в понимании им происходящего и правильной реакции на обстановку.

Основываясь на изложенном, районный суд принял решение об отмене постановления мирового судьи, и удовлетворении жалобы Сидорова А.И. Уже через полтора месяца после возбуждении административного дела в отношении Сидорова А.И., его производство было прекращено за отсутствием в действиях автомобилиста состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не были основаны на законе, и при таких обстоятельствах отказ водителя Сидорова А.И. в его прохождении был правомерен.

Источник

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.

Первое, что нужно знать о медосвидетельствовании!

При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос «зачем?» в 3 важных постулатах законодательства.

1. Согласно действующему на 2020 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.

2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.

3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.

Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2020 год судебную практику, подтверждающую всё это.

Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.

Правила освидетельствования

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:

• Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,

• Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,

• Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.

Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:

• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее «») – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,

• медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее «») – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.

Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи. И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.

Основания для ОСАО

Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):

• запах алкоголя изо рта,

• резкое изменение окраски кожных покровов лица,

• поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.

Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.

Протокол отстранения

Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.

Далее инспектор достаёт прибор для «продувки», и здесь должны быть соблюдены следующие требования:

• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,

• он должен печатать результат только на бумаге,

• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.

И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.

По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном «чеке», а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.

Основания для МОСО

А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом «продувки» на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.

Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):

• несогласие водителя с результатами ОСАО,

• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,

• отказ водителя пройти ОСАО.

Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.

Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.

Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!

Источник

ВС лишил водителя прав за отказ от теста на наркотики

Вечером 9 сентября 2020 года омич Владимир Тихов* ехал на своем Nissan по городу. Его остановили полицейские. Как потом они объяснили в постановлении, поведение Тихова «не соответствовало обстановке». Поэтому водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проще говоря, «дунуть в трубочку».

Но прибор полицейских показал, что алкоголь Тихов не употреблял. Это не развеяло их сомнения по поводу трезвости остановленного водителя. Они предположили, что автовладелец находится под действием других психотропных веществ. Поэтому правоохранители предложили Тихову пройти медицинское освидетельствование в лаборатории. Мужчина согласился с этим предложением, но только на словах: он не стал давать свое согласие в письменном виде.

Полицейские решили, что в таком случае Тихова нужно лишить водительских прав за отказ от медосвидетельствования. Они составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и передали материалы дела мировому судье. В качестве доказательств к делу приобщили все положенные протоколы, рапорт сотрудника ДПС и видеозапись с поведением водителя.

Суд счел доказательства убедительными и решил оставить Тихова без водительского удостоверения на полтора года, а вдобавок выписал штраф в 30 000 руб.

Водитель с таким решением не согласился и обжаловал его. Но ни Кировский районный суд Омска, ни Восьмой кассационный суд общей юрисдикции к нему не прислушались и оставили наказание в силе. После этого Тихов пожаловался в Верховный суд.

Его дело попало на рассмотрение к судье Сергею Никифорову. Он сослался на Определение Конституционного суда № 876-О. В 2016 году КС подчеркнул, что отказ от медосвидетельствования может выражаться как действием, так и бездействием. «Под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия или бездействие, которые объективно исключают возможность применения этой обеспечительной меры», — говорится в определении.

Таким образом, если водитель не намерен проходить экспертизу, он может отказаться либо подписью в соответствующем протоколе, либо отказом поставить эту подпись.

Никифоров проверил выводы нижестоящих судов и решил, что никаких нарушений при рассмотрении дела они не допустили. А это значит, что Тихов останется без водительских прав на полтора года и выплатит штраф.

Источник

Не соответствующее ситуации (неадекватное) поведение

Признаки

Моторная (двигательная) заторможенность

замедленность движений, заметная для окружающих. Как правило, наблюдается при расстройствах депрессивного спектра или тяжелых соматических заболеваниях.

Моторное возбуждение

симптом, сопровождающий патологию от помраченного сознания до панических расстройств или депрессивного (меланхолического) раптуса. Больные возбуждены, активно двигают руками и ногами, куда-то бегут, с кем-то борются и представляют непосредственную опасность как для себя, так и для окружающих.

Вербальная (речевая) заторможенность

чаще всего признак наличия депрессивного расстройства. Может возникнуть также после эпилептического приступа.

Вербальное возбуждение: многоречивость, поток слов, иногда бессвязных, сопровождающихся моторным возбуждением или нет. Речевой поток может носить характер эмоционально окрашенного или монотонного. Возникает при самых различных психических расстройствах.

Стереотипные движения (стереотипии)

серия однотипных движений головой или конечностями, производимых человеком через различные (обычно небольшие) промежутки времени. Для окружающих такое поведение выглядит неестественным. В основе может содержать как «голоса» или эпилептическую симптоматику, так и «сознательное» воспроизведение неких ритуалов для облегчения тревоги или напряжения.

Транс

состояние, когда сознание сужено, таким образом человек не может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях. Может быть следствием астении, усталости, а также серьезных психических нарушений. В трансе человек выглядит как бы «застывшим», отрешенным. Если транс сопровождается активным передвижением, такое состояние носит название амбулаторного транса и является одним из видов помрачения сознания при органических и эпилептических психозах.

Демонстративное поведение

имеет целью привлечь к себе внимание. Ведущие себя демонстративно лица могут вычурно, броско одеваться, громко разговаривать, жестикулировать, употреблять нецензурные выражения там, где это не принято, быть чрезмерно возбужденными, плаксивыми, терять сознание или получать травмы (впрочем, чаще всего неопасные) в местах большого скопления людей; или напротив, выделяться среди окружающих необычайной угрюмостью, «обреченностью», рассказами о том, как у них «все плохо», как им «никто не помогает», и так далее. Чаще всего входит в истерический симптомокомплекс.

Суицидоопасное поведение

Суицидальное (суицидное) поведение

комплекс действий, производимых с целью самоубийства. Часто суицидальное поведение является следствием далеко зашедшей депрессии, а также биполярного аффективного расстройства или шизофрении.

Агрессивное поведение

Основания для оказания помощи

Статья 29 «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» приводит непосредственную опасность для себя или окружающих в качестве первого критерия для оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке. Однако следует обратить внимание на то, что для этого психическое расстройство должно являться тяжелым.

Если Вы имеете дело с человеком, у которого наблюдаются нарушения поведения, лучше всего получить консультацию психиатра для обеспечения вашей (и его) безопасности.

Все материалы на сайте представлены в ознакомительном порядке, одобрены дипломированным врачом Васильевым Михаилом диплом серия 064834, согласно лицензии № ЛО-77-005297 от 17 сентября 2012 г., сертифицированным специалистом в сфере психиатрия номер сертификата 0177241425770.

Источник

Законные основания для незаконного лишения законных прав 12.26 КоАП РФ

22 августа понедельник, послеобеденное время и мы неспешно едем на процесс в мировой судебный участок по нашему району. Сегодня заключительное заседание по делу о привлечении гражданина к ответственности по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, сегодня мы поговорим с инспектором и он прольет свет на всею ситуацию. В портфеле заготовлены вопросы к свидетелю, возражения и ходатайства об исключении из доказательств, в общем обычный день защитника.

Немного о ситуации изначально с имеющихся материалов у суда. Гражданин двигался по Минской улице, его остановили сотрудники ГИБДД и он отказался проходить медицинское освидетельствование, но в алкотестер дунул. От дальнейшего освидетельствования отказался. На лицо состав ч.1. ст.12.26 КоАП РФ. В качестве признаков опьянения инспектор указывает «поведение не соответствующее обстановке» и «резкое изменение цвета кожных покровов».

Теперь разбираемся с ситуации. Оказывается Гражданин спешил по неотложным делам личного характера, а так как его остановили в 01 час 10 минут ночи, человек элементарно переволновался. спустя 2 часа Гражданин по собственной воле находился в ГКУ, где в соответствии с Приказами Мин.здравоохранения прошел тест на наличие в крови наркотических веществ, а также наличие опьянения. Результат оказался отрицательным.

Хорошо. Идем дальше. Просим конкретизировать указанные инспектором признаки опьянения которые он углядел у Гражданина, и вот его очередной гениальный ответ: «Как правило это зеленый язык, белая пена у рта и красные глаза». Защитник в шоке, судья чувствует себя нормально.

После ряда аналогичных вопросов-ответов, ходатайствуем об исследовании видеозаписи, которая была приложена инспектором. На ней мы видим как инспектор предлагает «дунуть в трубочку» гражданину, а тот спокойно ее принимает и вообще выглядит как обычный человек который в час ночи возвращается домой после долгой работы и перед отправкой в командировку в Нижний Новгород.

Ни зеленой кожи, ни пены у рта, ни агрессивного поведения на видео нет. Ну вообще нет.

Выгоняем инспектора, который уже решил, что в этом процессе он как на своем посту, т.е. главный, но нет главный тут судья и защитник.

А теперь предлагаю разобраться в юридической составляющей этой ситуации.

Как уже указывали в преамбуле, есть законные и незаконные действия инспектора. Согласно логике, и даже немного физике, проверить водителя на опьянение можно лишь его остановив, или он сам находится в неподвижном состоянии, так как в движущийся автомобиль сколько ни кидай алкотестер, толку будет 0.

Как известно есть такой Приказ МВД № 185 в котором четко регламентированы основания для остановки транспортного средства, в частности инспектор обязан ее сообщить, а в соответствии с административным регламентом так же должен был указать причину остановки в рапорте. Однако, из имеющихся материалов и показаний инспектора, данных им в судебном заседании следует, что Гражданин был остановлен без законных оснований в 01 часов 10 минут (в ночное время), был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же без имеющихся на то законных оснований, а также был направлен на медицинское освидетельствование.

Продолжим. Как уже упоминалось освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование пройденное Гражданином показало отсутствие опьянения и наличия в исследованном материале запрещенных препаратов. А значит, какие признаки мог усмотреть инспектор? Мог ли он ошибиться? Разве инспектор может утверждать, что его подозрения обоснованны если анализы показывают обратное?

И тут мы осторожно подходим к разъяснениям которые нам дает Верховный Суд РФ отраженные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18:

«При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.»

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Однако в указанном разъяснении содержать пояснения к рассмотрению дела в случаях если водителем представлены материалы добровольного прохождения медицинского освидетельствования:

«Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.»

Теперь обратимся к КоАП РФ: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

И вот зададимся главным вопросом: «Были ли требования инспектора законны?» Так состав по ст.12.26 КоАП РФ образует неподчинение законному требованию инспектора, что также отражено в Правилах дорожного движения, однако цель суда в данном конкретном случае была определить был ли состав или не было его.

Чтобы ответить на этот вопрос подведем итог исследованным материалам:

1. Автомобиль был остановлен без законных оснований. Что по сути равносильно вторжению в частную собственность;

2.На видеозаписи признаки опьянения отсутствуют;

3. Анализы сданные 2 раза различными способами показали отсутствие алкоголя или иных веществ в крови исследуемого;

Так выходит, что иного слова как произвол, здесь невозможно применить. В итоге мы имеем законные основания незаконно лишить законного права гражданина, и это не тавтология это определение сложившейся общей практики в судах Российской правовой системы по этой статье.

И в качестве эпилога скажу следующее, не нужно забывать про суть того или иного правового случая.

Источник