Что лучше коммунизм или либерализм
Новое в блогах
Столкновение идеологий. Либерализм и Коммунизм
Но при более детальном рассмотрении особенностей традиционного либерализма и коммунизма становится очевидно, что они не то что антагонистами не являются, но оказываются, по сути, разными ручейками одного источника.
Суть традиционного просветительского либерализма, как нетрудно догадаться даже из названия, в предоставлении свобод и равных возможностей всем членам общества. При этом бесспорны его гуманистические корни, тянущиеся еще от эпохи Возрождения (что окажется очень важным при дальнейшем сравнении его с коммунизмом). Либерализм, несомненно, был самым прогрессивным течением XVIII века, но уже к началу XIX многим стали очевидны его внутренние противоречия.
Его неспособность в полной мере осуществить свои революционные лозунги оказалась причиной того, что уже в 1848 году Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом был провозглашен Манифест коммунистической партии, который был уже не просто какими-то разработками социалистов-утопистов, а научно обосновывал неизбежность прихода к власти пролетариата, дальнейшее уничтожение классов и, как следствие, государства:
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
В этой цитате заключается главная цель коммунизма, состоящая в свободном развитии как каждого индивида в отдельности, так и общества в целом. Формулировка которой уже сама по себе достаточно либеральна. В смысле перехода от частных интересов к интересам общества. Что на самом деле ничего не меняет, а просто вскрывает их схожую сущность и поставленные цели. Достижение которых каждая из которых видит по-своему.
Но с выравниванием соотношения доходов пропадают как бедные, так и богатые, поскольку пропадает та очевидная ранее грань, которая разделяет одних от других, что хорошо продемонстрировано в иронической в цитате сэра Уинстона Черчилля:
Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.
Развитие идеологий происходит не просто так, а именно в результате практического провала идеалов предыдущей. Именно вследствие несостоятельности либеральной идеологии обеспечить выполнение своей мировоззренческой концепции и возник коммунизм. Практически воплотившись в Союзе Советских Социалистических Республик, он указал миру новые ориентиры, но, как уже было отмечено выше, власть имущие сделали все для того, что бы повернуть в другую сторону. Когда же СССР перестал существовать, все вернулось к исходной точке развития либерального капитализма.
Столкновение идеологий. Либерализм и Коммунизм. Единство целей.
Про коммунизм и либерализм
(некоторые заметки к комментарию С.А. Тимофеева)
В блоге у Александра Львовича про российские социальные катастрофы 20-го века Сергеем Александровичем (Тимофеевым) была затронута тема коммунизма, который, по его мнению, появился чуть ли не на заре цивилизации, а уж в восточных деспотиях (например, в Китае) наблюдался практически изначально. Ведь «коммунизм» Сергей Александрович понимает как некую «систему управления, обеспечивающую абсолютный примат интересов государства, полное подчинение личности управляющей системе, выстроенной ради достижения некой высшей цели».
Самое удивительное, что такое определение коммунизма абсолютно не совпадает не только с «каноническим», которое К. Маркс дал в «Критике Готской программы», но и с «общесоветским», которое (в свое время) заставляли всех нас учить наизусть. Помните « с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям …».
Ни в одном определении не говорится, что коммунизм это когда все принадлежит государству, которое и осуществляет свой абсолютный примат в торжестве общих интересов над частными «хотелками».
Другое дело ТЕХНОЛОГИИ достижения «коммунистического далеко». Здесь действительно классики отводили некую переходную роль ОСОБОМУ государству (в их случае «диктатуры пролетариата»), где ВРЕМЕННО сконцентрировалась бы собственность как частная, так и государственная (они понимали государство как частную собственность бюрократии, если кто не помнит см. работу К.Маркса «К критике гегелевской философии права»).
Со стороны «новых социалистических императоров», конечно, предпринимались отчаянные попытки при помощи рабского труда, неимоверного напряжения сил и прямого принуждения как-то показать «кузькину мать преимуществ социализма» оставшимся странам мирового капитала (признать свои ошибки и потерять власть они уже не хотели). Даже удавалось на некоторых направлениях (в смысле технологий и техники) вырваться вперед, но в общем это была жалкая карикатура (трагичная по своему содержанию) на ожидаемое развитие человеческого социума после уничтожения института частной собственности. Все эти «достижения» по своему общественному смыслу мало чем отличались от строительства тех же пирамид, создания терракотовых воинов и Великих стен.
Все вышесказанное приводится мною лишь для иллюстрации первоначально неверного посыла в противопоставлении коммунизма и либерализма, причиной которого является некорректное трактовка терминов и понятий. Коммунизм и либерализм, исходя из их канонических определений, это, скорее, тождественные категории, чем противоречащие друг другу. В них обеих лежит идея о человеческом счастье на основе ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ людей. Другое дело, что теоретики научного коммунизма предполагали, что такое СЧАСТЬЕ случится САМО САБОЙ как только уничтожится частная собственность в самом широком смысле этого слова, а ЛИБЕРАЛЫ выступали (и выступают до сих пор) за совершенствования общественных институтов ( в том числе и института частной собственности) в целях максимального раскрытия творческих способностей как отдельного индивида, так и защиты общих групповых (надгрупповых) интересов. При этом либеральная мысль исходит из того, что человеческая жизнь ( как и сама природа человека) является ПРИМАТОМ в построении ЛЮБЫХ государственных институтов. Впрочем, и коммунисты (настоящие, а не наследники тамерланов коим любая теория сгодится лишь бы служила захвату и удержанию их личной власти) всегда были прежде всего гуманистами, но никак не «государственниками» в нашем российском понимании этого слова.
Три основных идеологий в мире: нацизм, коммунизм и либерализм
Эти идеологии сххлестнулись в кровавой схватке в ВМВ.
Нацизм уничтожал огромные социальные группы по национальному признаку: евреи, цыгане, славяне
Коммунизм уничтожал огромные социальные группы по социальному признаку: аристократы, буржуазия, крестьяне, священослужители.
Что и сделали либералы. Они уничтожили и нацизм и коммунизм. А не хрен, наших покупателей убивать.
Комментировать
Все комментарии (25)
комментирует материал 18.09.2020 #
Начинать надо с терминологии.
Капитализм – уклад общественной жизни, в котором господствует индивидуалистический способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом. Государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к частному сектору.
Коммунизм – идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле. В переводе с латыни слово «коммунизм» означает общинность, общность. Кроме того, в латинском языке это слово имеет общий корень со словом «коммуникация», то есть связь, в том числе и информационная связь между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм – общность людей на основе совести.
Марксизм – наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрён знахарями Запада, как метрологически не состоятельное учение, для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло на этапе мировоззренческих заблуждений конца Х1Х середины ХХ веков.
Нацизм – представление о безусловном превосходстве собственной культуры, сопровождающееся уничтожением иных культур и народов их создавших, враждебным отношением к ним.
Национализм – осознание уникальности собственной культуры с сочетанием отрицания уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.
Национал-социализм – социализм для определенных (одного или нескольких) народов, но построенный таким образом, что для представителей других народов гарантии и нормы национал-социализма не распространяются.
Либерализм и социализм — враги или братья?
Мы, русские, продолжаем существовать в странной, не нами заданной системе политических координат. Нам всё время навязывают псевдовыбор между очень плохим и очень не хорошим. Между очень плохим социализмом и очень не хорошим капитализмом. Как будто в политическом спектре нет никаких других цветов, кроме голубого и красного.
Есть ли выход из этого либерально-социалистического тупика?
Мы постоянно вынуждены наблюдать это странное противопоставление, все более приближающее нас к миру зоологии и криминологии.
Пора определиться — либерализм и социализм — это враги или братья?
«Паразиты»-либералы и «инквилины»-коммунисты
Суть коммунистической и либеральной систем лучше всего описывается зоологическими терминами «инквилины» и «паразиты». «Инквилины» и «паразиты» — это такие организмы, по-разному паразитирующие на хозяине, читай на русском народе.
«Паразиты»-либералы используют народ в качестве своего питания, устанавливая свою экономическую систему обирания по праву хитрейших. Эта система обескровливания общества направлена на обобществление, возможно, большей собственности без массовых убийств, по принципу «кто умрет, тот и так умрет, потому что был слаб». Либеральные «паразиты» — это скорее рационалистические «кровососы», которые нацелены на постоянное потребление и контроль материальных средств общества без летального исхода для большинства народа. «Паразиты» имеют свой глобалистский проект — Соединенные Штаты Мира с единым «паразитическим» правительством.
«Инквилины»-коммунисты — в целом те же «паразиты», только, проникая в общество, они стремятся сразу и неизбежно («классовая борьба») уничтожить весь высший управляющий слой, сильно проредить среднюю страту, а остальную массу общества запугать по принципу «всякий, кто не сдается, — это враг, и его уничтожают». Эта система направлена на полное обобществление всей собственности общества, проводимое с помощью политического террора и массовых репрессий. Коммунистические «инквилины» — скорее радикальные «кровососы». Они, как марксисты, являются интернациональными глобалистами, и состояние отдельных народов для них не является существенным. Им хочется стать всемирным «паразитическим» братством, и потому они призывают «инквилинов» всего мира соединиться на благо их всемирной революции в Мировую Советскую Социалистическую Республику.
По сути, и либералы, и коммунисты как интернациональные глобалисты стремятся к обладанию всей материальной собственностью во всем мире. Разница лишь в тактике. Одни готовы применять открыто радикальные и решительные меры, другие склонны использовать более скрытые и менее кровавые способы в достижении одной цели — тотального контроля над обществом.
Криминология и «уголовная хроника»
Поскольку мы говорим о социальном мире людей, приведенные выше термины из мира зоологии все же должны быть дополнены и некоторыми другими положениями, более характерными для человеческих сообществ.
Здесь будет уместно сказать о юридических понятиях, памятуя о мысли Ивана Солоневича, что «белоснежная» история всевозможных «измов» адекватнее всего описывается языком криминологии, а их партийные истории больше похожи на «уголовную хронику».
Разница между либералами и коммунистами, если рассматривать их деятельность в терминах Уголовного кодекса, такая же, как между тайным и открытым хищением в составе устойчивой группы. Разница этих хищений, собственно, в том же, в чем разница между, с одной стороны, «кражей», «мошенничеством», «присвоением» или «растратой» и, с другой стороны, «грабежом» и «разбоем». Одни скрывают, что во многом занимаются кражами, мошенничеством, присвоением или растратой, а другие открыто проповедуют, что будут «грабить награбленное» и «эксплуатировать эксплуататоров», то есть заниматься классовым разбоем в русле своей революционной логики.
В нашей русской реальности в событиях подготовки и свершения революции мы получили две крайности, одинаково далекие от царского, срединного пути русской государственности. Ни коммунисты, ни либералы не смогли соответствовать имперским размерам и задачам русского государственного здания. Да, собственно, никто из них и не стремился быть продолжателями наших Рюриковичей и Романовых.
И та, и другая идеи абсолютно бессмысленны за пределами чисто материалистического представления о жизни. И та, и другая ставят человека в центр своего мира и, каким бы странным это ни показалось, унижают человека именно этим.
Сравним либеральный и социалистический идеалы человека.
Идеал человека при либерализме — это свободный охотник за деньгами, агрессивное, хищное «экономическое животное», оценивающееся тем выше, чем либеральный человек более эгоистичен и автономен от человеческого общества. С либеральной точки зрения, такой типаж тем более «славен», чем больше он изъял для своих нужд материальных средств из этого сообщества или чем большее количество людей он заставил экономически на себя работать.
Идеал человека при либерализме — в противопоставлении экономических интересов личности обществу. Общество при либерализме — объект экономической экспансии агрессивных и хищных. Это узаконенная тотальная охота за материальными средствами.
Идеал человека при социализме — это несвободное, растворенное в природе коммунистического коллективизма «экономическое животное», покоренное стихиям независимой от него системы производственных отношений. Идеал человека при социализме — растворение личности в обществе, полное подчинение экономических интересов личности обществу. Общество при социализме — это объект экономического и политического закабаления классовой партийной диктатурой. Яркие люди появляются здесь только на стадии революции, разгула личных желаний и страстей. Затем социалистическому обществу столь беспокойные люди становятся не нужны, и их стараются утилизировать, репрессировав наряду с «классовыми врагами».
И та, и другая мировоззренческие системы, не признавая Бога, глубоко материалистичны, каждая по-своему. Либерализм возводит в абсолют материалистическую деятельность хищного индивида, освобождая его от, возможно, большего количества нравственных и общественных сдержек. Коммунизм же, так же освобождая человека от всех возможных нравственных сдержек, в противоположность либерализму ставит человека в, возможно, более тотальную зависимость от социалистического общества.
Так враги или друзья — либерализм и социализм?
Скорее они соратники, товарищи по разрушению традиционных ценностей русского общества. Либералы начинают, раскачивают наше общество, а социалисты осуществляют конец этого процесса. Они утилизируют уже ослабленный либералами общественный организм.
Что здесь выбирать? Одни предлагают длинный и менее кровавый путь к обрыву, а другие быстрый и радикальный. Но обрыв то один, конец страны.
Выбор между социализмом и либерализмом псевдовыбор не определяющий русское будущее, а одинаково ведущий к русскому концу.
Русским нужно отказаться и от либерализма, и от социализма. Интеллектуально освободиться от всех их вариантов, западных или доморощенных. Россия должна устраиваться по-русски, без всяких либерализмов и социализмов.
Михаил Смолин,
общество «Двуглавый орел»
17 самых популярных форм правления в человеческой истории
Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров — экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются.
Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.
1. Анархия
Анархия — это, по сути, отсутствие правительства, когда нация действует без центрального руководства. А это значит, что нет коммунальных служб, государственных услуг, регулирующего контроля, дипломатических связей, а также присутствует разобщённость общества. В этом случае страна как бы поделена на маленькие группы людей, объединённых по определённым признакам.
Пример анархии был сравнительно недавно в Сомали — после начала гражданской войны в 1991 году. Сомали раскололось на множество автономий, в которых управляли вожди. Только в начале 2000-х годов в стране было установлено переходное правительство с подачи международного сообщества, а к 2012 году — принята конституция, сделавшая Сомали чем-то вроде конфедерации.
2. Аристократия
Аристократ — это представитель высшего сословия, человек из знатного рода. Аристократия — это форма правления, при которой знать управляет всеми теми, кто находится ниже по статусу. Любые руководящие должности занимают только представители высшего сословия, тогда как простым смертным уготована судьба быть слугами господ.
В этой форме правления сильные мира сего — личности образованные, воспитанные, имеющие определённые генетические особенности (по крайней мере, так подаётся остальной массе людей). Аристократия продвигает классовую систему и не позволяет людям выходить за рамки своего класса.
Аристократия была, например, в Древней Греции, где узкий круг высших сословий вершил судьбы народа. Платон считал аристократию одной из лучших форм правления, где интеллектуально развитые и сильные люди ведут за собой тех, кто не может быть не ведомым.
3. Бюрократия
В отличие от аристократии, в бюрократии нет такого жёсткого классового ценза по праву рождения. В бюрократии невыборные правительственные чиновники выполняют общественные обязанности, продиктованные политическими группами. Бюрократия стремится к формализации всего и вся, а также к предотвращению возвышения одного из членов группы над другим. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в системе, а вместе они представляют собой огромный механизм.
Бюрократия редко является самостоятельной формой правления, и её элементы могут прослеживаться как в демократии, так и в диктатуре.
Бюрократический строй хорошо прослеживался в Великобритании в XVIII веке, когда, ввиду необходимости более точного контроля за растущей империей, был создан аппарат всеобъемлющего административного управления, повысившего эффективность сбора налогов и распределения благ. Эта система постоянно улучшалась, и в настоящее время она превратилась в государственную службу Её Величества (пример современного бюрократизма).
4. Демократия
Демократия, в отличие от многих других форм правления, несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической составляющей. Здесь во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство. Демократия отрицает классовое неравенство в плане руководства государством и предоставляет равные возможности для избираемых.
При демократии проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения. Но без чёткого надзора демократия может достаточно быстро переходить в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидера.
Наиболее ярким примером демократического общества можно назвать страны Западной Европы, а также США, где избираемые лица ограничены как во временных рамках правления, так и в обязанностях и привилегиях.[/bro_columns]
5. Диктатура
Диктатура — это общественно-политический строй, где нация управляется одним человеком и отсутствуют демократические процессы. Как правило, диктатором является харизматичный лидер, «вождь», власть которого, в отличие от монархии, не идёт от Бога, а берётся им благодаря определённым заслугам и качествам. Чаще всего диктатуре предшествует демократия с чередой непопулярных у народа правителей.
Одним из самых ярких ответвлений диктатуры является военная диктатура, где вся власть находится в руках военной элиты. Чаще всего в военных диктатурах закон и порядок ставятся выше надлежащих правовых процедур, а также гражданских и политических свобод, а оппозиция подавляется жёсткими методами.
Примером диктатуры является современный Таиланд, где в 2014 году после массовых протестов против правительства были аннулированы выборы, и начался хаос в политической власти. Создавшийся вакуум власти позволил генералу Праюту Чан-Оча объявить военное положение, распустить сенат и взять контроль над страной в свои руки. После этого были урезаны некоторые свободы, к примеру: введён общенациональный комендантский час, наложен запрет на политические собрания, взяты под контроль СМИ.
6. Капитализм
Про капитализм не знает только самый ленивый, ведь почти вся планета в наше время живёт при этом экономическом строе. Его главный постулат — сосредоточение производства в частных руках. Капитализм продвигает идею открытой конкуренции и того, что свободная рыночная экономика с ограниченным регулированием со стороны государства является самой эффективной формой экономической организации.
Сторонники капитализма отмечают постоянный экономический рост при этом строе, рост уровня жизни, а также более высокий, по сравнению с другими экономическими моделями, уровень производительности. Противники капитализма утверждают (и небеспочвенно), что он способствует социальному расслоению, эксплуатации рабочего класса, а также нерациональному использованию ресурсов и сверхпотреблению.
В качестве примера ты можешь выбрать практически любую страну на карте, в том числе Китай, где смешались элементы госкапитализма и слабо регулируемой либеральной рыночной экономики в случае с частными компаниями, не представляющими стратегического интереса.
7. Клептократия
Клептократия — это извращённая форма демократии, при которой правящая партия пришла к власти (либо сохранила её) с помощью коррупции. Этим термином обычно описывают коррупционные правительства, которые присваивают государственные ресурсы, пуская их не на благо нации, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц.
Ближайший пример — наша страна. Клептократический режим начал строиться примерно в конце 90-х — начале 2000-х годов, и в настоящий момент он плотно закрепился во властных кругах. Так называемые распилы и откаты — это неотъемлемая часть клептократического строя, направленного исключительно на сохранение существующего режима.
8. Колониализм
Колониализм, так же как и бюрократия, не является основной формой государственности и может присутствовать как в демократиях, так и в монархиях (приобретая новую форму — империализм).
При колониализме страна стремится расширить своё влияние на другие территории — как правило, на более слабые в технологическом развитии цивилизации. Чаще всего это приводит к оккупации территорий, радикальной эксплуатации её ресурсов, в том числе и коренного населения, а также к навязыванию своих ценностей другим народам для укрепления власти.
Примером колониализма можно назвать практически любую великую державу XV–XX века, начиная с открытия Нового Света и заканчивая деколонизацией в середине прошлого столетия. Любые примитивные народы, особенно в колониальной политике Испании и Великобритании, считались ресурсом на уровне древесины, поэтому они либо уничтожались, либо эксплуатировались в качестве рабов.
9. Коммунизм
В нашей стране старшими поколениями принято считать, что в СССР был коммунизм, но это совершенно не так. Коммунизм является идеей, пропагандирующей общественную собственность, включая всю инфраструктуру, а также средства производства. Коммунизм подразумевает отсутствие разделения на классы и, как следствие, классовой борьбы. Этот общественный и экономический строй является прямой противоположностью экономическому и социальному расслоению, которое лежит в основе капитализма.
В отличие от демократических режимов, коммунистические ограничивают доступ к управлению страной тем, кому чужды ценности общественной собственности или кто может внести капиталистические элементы.
Примера коммунизма пока что не было. Некоторые признаки этого строя присутствовали в СССР, особенно в ранние периоды, до прихода к власти Хрущёва и переориентации на госкапитализм. Что касается Северной Кореи, то это диктатура с госкапитализмом.
10. Меритократия
Меритократия — это ещё одна общественная система, лишённая собственной экономической модели. При ней власть принадлежит тем, кто продемонстрировал достоинства, считающиеся подходящими для государственного управления. То есть власть даётся самым лучшим членам общества, и, как правило, это звание подтверждается успехами в учёбе, работе или других сферах деятельности, где человек может показать свой талант и доказать превосходство над остальными.
Другими словами, в меритократии присутствует социальная иерархия, где выше всех находятся самые достойные члены общества.
Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.
11. Монархия
Монархия является социально-политическим строем, при котором власть принадлежит одному члену королевской династии. Чаще всего считается, что монарх получает власть напрямую от Бога или по божественному праву, что подразумевает полную неоспоримость действий правителя и беспрекословное подчинение его воли.
В монархии власть передаётся по линии преемственности и по порядку рождения. Первыми на трон претендуют старшие члены монархической династии, потом — младшие.
Монархии можно условно разделить на абсолютные и конституционные. Первые представляют собой классическую схему авторитарного управления, когда в руках одного человека сосредоточена вся власть. Вторые более демократичны и порой настолько ограничивают привилегии монарха, что тот выполняет скорее декоративную функцию.
На данный момент в мире насчитывается 45 стран с монархией. Так, к примеру, в Саудовской Аравии и Брунее правители являются абсолютными монархами, тогда как в Великобритании и Японии они практически не влияют на политику государств.
12. Олигархия
Элементы олигархии так или иначе присутствуют во многих авторитарных и даже демократических строях. Если обобщить, то олигархия является формой правления, при которой государством управляет определённый круг лиц, объединённых по какому-либо признаку (например, по родословной, расе или финансовому положению). Поэтому к олигархическим формам правления можно причислить аристократию, тоталитаризм и любые другие общественно-политические строи, ограничивающие права и свободы большинства.
Одним из примеров олигархии является правительство ЮАР в период с 1948 по 1991 годы, называвшееся апартеидом. В ЮАР тех времён чётко прослеживалась расовая олигархия, где белое меньшинство управляло чернокожим большинством и контролировало политику, правоохранительные органы, социальную сферу и другие субъекты государственного устройства.
13. Плутократия
Плутократия является общественно-политическим строем, где главенствуют финансы. Только обеспеченный человек может получить доступ к власти, и это серьёзно отличает плутократию от той же аристократии, где, помимо финансового ценза, были ещё наследственность и квалификация в определённых областях для более эффективного управления.
Плутократия является ещё одним строем, который не существует отдельно от других и чаще всего проявляется в капиталистической формации при демократиях, когда у обеспеченных кандидатов выше шанс выиграть выборы, так как они могут позволить себе вложить большие средства в предвыборную кампанию и обойти более квалифицированных, но менее обеспеченных кандидатов.
Элементы плутократии прослеживаются во многих странах, и ярко они проявляются в современных США и России, где избранная группа миллиардеров владеет внушительным объемом национальных богатств и может без труда вытеснять менее обеспеченных оппонентов.
14. Социализм
Социализм является социально-политической и экономической моделью, в которой люди владеют основными средствами производства. Социализм отличается от капитализма отсутствием неравноправного разделения благ в обществе и более размытыми классами. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что социализм являет собой строгую политику совместного владения и равного распределения ресурсов и тесно переплетается с госкапитализмом.
Другие считают, что социализм может вполне логично существовать со свободным рыночным капитализмом, внедряя в него элементы, уменьшающие классовый разрыв.
Одним из самых известных примеров эффективного социализма является так называемая скандинавская модель, где свободная рыночная экономика сочетается с обширными общественными инициативами, такими как бесплатная медицина и образование, сильное влияние профсоюзов, защита прав и свобод рабочих и так далее.
Что касается СССР, то в нём прослеживался симбиоз госкапитализма и социализма, где вместо свободной рыночной экономики было чёткое плановое разделение благ. В остальном же советский социализм мало чем отличался от скандинавского.
15. Теократия
Теократия — это общественно-политический строй, при котором главенствует определённая религиозная идеология. Она диктует не только законы, но и обычаи нации, и по большей части в законодательстве повторяются постулаты определённого Священного Писания. Руководящие посты чаще всего занимает духовенство.
В теократии навязываются практики, которые не соответствуют современным социальным и этическим стандартам, ввиду того что основной закон — Священное Писание — был создан в те времена, когда данных свобод не существовало, и руководители, связанные рамками, не могут выйти за пределы постулатов. Общественная жизнь в теократии также регулируется Священным Писанием.
Одним из самых известных теократических государств является Иран после исламской революции. Страной правит аятолла — духовный лидер, который распределяет полномочия между другими религиозными лидерами. Несмотря на наличие демократических институтов, таких как выборы, президент должен подчиняться аятолле.
16. Тоталитаризм
Тоталитаризм — это развитие диктатуры, при которой правящая партия не ограничена ничем и может как угодно вмешиваться в общественную и частную жизнь нации. Власть, как и в случае диктатуры, находится в руках авторитетной и харизматичной фигуры, вокруг которой строится значительная часть пропаганды, ещё больше расширяющей культ личности. Чаще всего при тоталитаризме государство имеет полный контроль над СМИ и применяет элементы террора против своего же населения для подавления малейшего недовольства.
Ещё одним признаком тоталитаризма является желание построить утопическое государство.
Примеров тоталитаризма было много — от фашистских и коммунистических режимов XX века до современной Северной Кореи, где вся власть находится в руках диктатора, обладающего исключительной и неоспоримой властью, а практически вся пропаганда строится вокруг личности правителя. Любая критика действий правителя является преступлением и карается без надлежащих на то правовых процедур.
17. Феодализм
Феодализм — это социальный строй, при котором основной властью являлись дворяне и землевладельцы. При феодализме наблюдалось резкое иерархическое разделение на дворянство, духовенство и крестьянство, и для любого из классов было практически невозможным перемещение вверх или вниз по социальной лестнице. В этой системе крестьяне являлись рабочей силой и воинами, а в обмен получали возможность работать на земле лорда и защиту от внешних сил.
Феодализм был резко децентрализованным и аграрным политическим строем, о чём говорит известная фраза «Вассал моего вассала — не мой вассал».
Ярким примером является Франция образца XI века, когда страна, по сути, была разделена на множество княжеств и уделов, где барон или любой другой землевладелец был единоличным правителем.