Что лучше по грязи нива или уаз
Нива или УАЗ; что лучше?
Этим вопросом задавался практически каждый любитель внедорожной техники. Вообще сравнение Нивы и УАЗа является популярной темой обсуждения на многих «внедорожных» сайтах и форумах. И это неудивительно, ведь эти два автомобиля являются наиболее популярными внедорожниками советского и российского производства. Какой еще полноценный внедорожник в рабочем состоянии вы сможете купить дешевле 100 тыс. рублей, кроме как Ниву или УАЗ. Можно, конечно, еще рассмотреть ЛуАЗ (луноход, волынка), но это уже немного другой автомобиль, к тому же он давно не производится. Итак, давайте выделим плюсы и минусы каждого автомобиля и сравним их между собой.
Немного истории
Вообще сравнивать Ниву против УАЗа не совсем правильно, т.к. эти автомобили создавались с разными целями и относятся к разным классам. И если УАЗ является полноценным внедорожником с рамой, спартанским салоном, крепкими и надежными узлами, то Нива по конструкции и характеристикам ближе к современным кроссоверам. Дело в том, что джип Ульяновского автозавода создавался по заказу военных на базе другого рамного внедорожника — ГАЗ-69. Цели перед автомобилем ставились соответствующие: движение в танковой колонне, буксировка легких артиллерийских орудий и т.п.
УАЗ — внедорожник с военным прошлым
Нива же создавалась с нуля (на базе узлов и агрегатов жигулевской «классики») и как сугубо гражданский автомобиль. Перед ней уже ставились совершенно другие задачи: комфортное передвижение как в городе, так и по проселочным дорогам и среднему бездорожью. На момент создания (70-е годы) Нива стала первым представителем среди кроссоверов, отличалась прекрасными характеристиками, качеством, о чем говорят высокие достижения этого автомобиля в автоспорте. Этот советский внедорожник экспортировался во многие страны мира, включая Западную Европу, где до сих пор пользуется популярностью и уважением.
Что выбрать: УАЗ или Ниву?
Этот вопрос интересует, в первую очередь, тех, кто хочет купить недорогой внедорожник. Ближайший зарубежный аналог этих российских авто обойдется никак не дешевле 250-300 тыс. руб в приличном состоянии, поэтому многие их даже не рассматривают. К тому же почти все современные внедорожники больше предназначены для города, чем для бездорожья. Поэтому по проходимости они, в большинстве своем, будут заведомо проигрывать стареньким Нивам и УАЗам. Итак, сравним УАЗ против Нивы на бездорожье, а также в плане надежности и ремонтопригодности. Выделим плюсы и минусы каждого автомобиля. Начнем с Нивы.
Нива: преимущества и недостатки
Для начала выделим очевидные достоинства Нивы по сравнению с УАЗом:
Теперь перечислим недостатки:
Конечно, у Нивы можно найти множество других достоинств и недостатков по сравнению с УАЗом. А теперь давайте поговорим об Ульяновском внедорожнике.
УАЗ: плюсы и минусы
Итак, достоинства (по сравнению с Нивой):
Опять же, у УАЗа множество других как плюсов, так и минусов.
Что лучше для бездорожья: УАЗ или Нива?
На этот вопрос можно дать такой ответ: Если нужен чисто вездеход, то берите УАЗ. А если нужен универсальный автомобиль, который подойдет как для города, так и для бездорожья, то Нива — оптимальный выбор. Если УАЗ прекрасно ведет себя в условиях тяжелого бездорожья, то в городе или на трассе он не очень удобен, хотя вполне уверенно чувствует себя в данной обстановке. Нива же, напротив, неплохо подходит для города, чуть хуже для трассы, но вот на пересеченной местности она по совокупности характеристик будет уступать УАЗу.
Нива не всегда проигрывает УАЗу
И еще один момент: УАЗ гораздо легче поддается тюнингу нежели Нива. Речь идет именно о внедорожных доработках: лифтинг, силовые бампера, лебедка, колеса увеличенного диаметра. Все благодаря рамной конструкции и высокой прочности основных узлов. Простой пример: если УАЗ безболезненно перенесет увеличение мощности двигателя, значительное увеличение массы кузова и установку больших колес, то для Нивы только установка колес большего диаметра может привести к тому, что некоторые детали подвески и трансмиссии станут расходниками.
Вывод
Выбирая между Нивой или УАЗом нужно, прежде всего, определиться: для чего вам нужен автомобиль. Если вы живете в сельской местности и редко выбираетесь в город — то тут лучше подойдет УАЗ. Это же справедливо, если вы покупаете второй автомобиль чисто для бездорожья, а для города у вас какой-нибудь комфортный седан. Т.е. УАЗ предпочтительнее в тех случаях, когда автомобиль нужен чисто для бездорожья.
Нива же является компромиссом между проходимостью и универсальностью. Да, часто она проигрывает УАЗу на бездорожье, но далеко не всегда. Например на вязких грунтах, где УАЗ из-за высокой массы вязнет, легкая Нива спокойно едет. Но все же Нива лучше подойдет тем, кому нужен один автомобиль как для поездок по городу, так и для вылазок на природу.
Пишите в комментариях, что думаете по поводу сравнения Нивы и УАЗа!
Вечный спор — УАЗ или Нива? Сравнили UAZ Patriot и Lada4x4 на песчаных горках. OffRoad
Появилось свободное время, решили немного сравнить самые известные русские авто — УАЗ и Ниву. Место
выбрали в песчаном карьере. Оба авто немного подготовлены. На Нивасике стоят 30 колеса, на УЗА Патриоте — 33. У УАЗика еще и сзади блокировка.
В целом, оба авто прошли горки достаточно легко. К сожалению, до более сложных тестов не добрались — на Нивасике редуктор приказал долго жить.
Комментарии 37
Не понял только зачем я это трижды в ленте увидел, тут и одного раза много было ))
Потому, что разброс по группам и сообществам как от взрыва)) Все пестрит.
Писать то везде зачем?
Человек внимания хочет.
у меня обвеса нет неа патрике)) а так да, нива за счет веса во многих дисциплинах получше будет
Вам нужно было, взять ниву на 31-33тапках с блокировкой сзади. Чтобы два авто были одинаковые в плане тюнинга. А так на патре блокировка сзади стоит и нива ушатаная, которая в итоге умерлана ровном месте. Брать подъёмы с места, а не с хода. Или брать полностью стоковые версии автомобилей, на стоковой резине и гнать их в карьер.
ну если на ниву 33 тапки, то на патра надо 35-38 ставить чтоб равнозначно было — размеры и вес авто то разные)) да и на ниве редуктор сломался не из-за ушатанности, а из-за того что на СТО болт не закрутили…
А на чем комфортнее по трассе ехать?
Одинаково, если одному и оба авто в хорошем техническом состоянии.
В планах патриота брать, нива уже тесная стала
Нива хороший авто, но для моих 192см она маленькая, поэтому у меня козлик. Который в стоке ездит, лучше по бездору чем любой стоковый патр.
До сих пор жалею что своего козлика продал, не хотел ну пришлось.
А на чем комфортнее по трассе ехать?
среди этих двух то наверное на Ниве. УАЗ у меня сделан как боевка, подвеска жесткая, чтобы кренов меньше было, ну и по кг чтоб увезти можно было бы побольше
Пневмохелперы хорошо для таких целей.
да, хороший вариант, но не всем нравится
Наверное, потому, что насмотрелись на подушки рукавного типа, они же «Сливы».
Вот они да, менее живучи, особенно на бездорожье.
Подушки типа «Бублики», в этом отношении выигрывают.
А если использовать их именно как «хелперы», т.е. как вспомогательные элементы, то выгода налицо.
возможно, я не пробовал, поэтому сказать не могу))
а ну тут по тяжелой)))
Очень хороший результат. И ответ на извечный спор.
До более серьезных испытаний Нива попросту не дошла… Тогда как УАЗ преодолел эти несерьезные испытания без потерь.
А теперь о прохождении. /пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но на Ниву 30-е колеса — это возможный максимум? И неизвестно, справилась бы Нива с этими препятствиями на резине меньшего диаметра…
Тогда как на УАЗ вполне успешно ставят и 35-е колеса… т.е. запас увеличения параметров и проходимости у УАЗа еще был…
На ниву ставят 33 с доработкой авто, как на патр 35 с доработкой.
тем не менее… результат это не отменяет. Если 30-е порвали на небольшом бездорожье, то что будет с 33-ми?)))
У него там болтик какой-то отвалился и нива умерла.
Несколько лет назад читал отчет об автопробеге на Нивах и УАЗах. Там тоже было умеренное бездорожье, каменистые равнины, броды. УАЗы прошли нормально все. А вот Нивам за пробег каждой хотя бы раз, но приходилось ремонтировать подвеску. Некоторым и не по одному разу.
В том то и дело, что тут скорее человеческий фактор. А в моем примере — статистика и равные условия. там 10-15 авто было. Половина Нивы, половина УАЗы. Разных модификаций. Ехали в одинаковых условиях. Фактически колонной. За весь пробег Нивы — КАЖДАЯ — ремонтировали подвеску хотя бы раз.
А в целом — я с Вами согласен. Наш автопром — для тех кто любит и умеет ухаживать за машиной. тогда она служит долго и будет надежной.
Очень хороший результат. И ответ на извечный спор.
До более серьезных испытаний Нива попросту не дошла… Тогда как УАЗ преодолел эти несерьезные испытания без потерь.
А теперь о прохождении. /пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но на Ниву 30-е колеса — это возможный максимум? И неизвестно, справилась бы Нива с этими препятствиями на резине меньшего диаметра…
Тогда как на УАЗ вполне успешно ставят и 35-е колеса… т.е. запас увеличения параметров и проходимости у УАЗа еще был…
То, что у Нивы, практически нет запаса прочности, факт давно известный. Увы.
Нива хорошо, пока она в классе «практически в стоке».
Её и на заводе неплохо сбалансировали.
Ибо старались полегче и подешевле.
Чай не для армии, «по колее, танки догонять». 🙂
Но по-этому, и модернизировать её слишком сильно, уже не рентабельно.
Колёса больше — рвутся привода.
Привода усиленные — редуктора ломаются.
И т.д.
Вот немного подшаманить, чуть больше колёса, да позубастее, это да.
Запчасти покачественнее…
А так… Можно и здоровенные тапки воткнуть, переделав и заменив многое.
Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4×4 и УАЗ Хантер
Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.
Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4×4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.
Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?
По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.
Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.
Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.
Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.
По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.
Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!
Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.
Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.
Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.
Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».
Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.
Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.
Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.
Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.
А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.
Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.
Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.
Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.
Советское ― значит отличное? Никита Гудков
Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.
Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.
Изящное решение: в качестве подруливающего устройства применяется. выхлоп двигателя. Он выходит под воду, и его можно полностью направить на правый или левый борт для помощи при подходе или отходе от причала. Вслед за Ракетой с 1957 по 1964 год были освоены ещё семь типов судов на подводных крыльях, включая Метеоры и их морской вариант ― Кометы. Эти суда до сих пор используются, их переводят на более современные двигатели, холят и лелеют… А Ракетам не повезло. Парочка вроде осталась на ходу в Якутии, прекрасный экземпляр ходит в Литве, но три последних московских утилизированы ещё в 2018-м.
На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?