Что лучше ссср или российская империя

что лучше Российская империя или СССР?

Российская Империя, ясен пень.

Конечно Российская Империя. В результате гражданской войны, устроенной большевизмом мы лишились того, что было в
Великой Российской Империи, а именно:
1. Поддержки стран Антанты
2. Религии
3.Польши
4. Финляндии
5. Контрибуции от Тройственного Союза
6.Литвы
7. Латвии
8.Эстонии
9.10 % населения за 5 лет
10.Статус
11.Спокойствия на 50 лет вперед, но приобрели
1.»правителя» с одним работающим полушарием мозга
2.Диктаторство на 70 лет
3.Репрессии
и т. д..
И после красного террора, цареубийства и вышеприведенного списка у кого-то язык поворачивается говорить, что ссср принес много хорошего?!

В СССР официально ТОЛЬКО по религиозным обвинениям расстреляно 90 млн людей, плюс к тому громадные потери в революции и локальных конфликтах, итого около 120 млн человек РАССТРЕЛЯНО ЗА 70 ЛЕТ. ПРЕДСТАВЬТЕ СКОЛЬКО ГОРЯ ПРИНЕС СССР ЛЮДЯМ. как можно после этого говорить, что СССР лучше.

Маркс, творчески развив лозунги социалистические Великой Французской Революции, провозгласил, что разумное правление возможно, Рай можно построить на Земле.
Мировое государство пролетариев. Всемирная Революция, бо подлые капиталисты будут помогать друг другу душить пролетариев.

ГенШтаб Германии заслал в одном «флаконе» всевозможных оппозиционеров царскому Правительству.
Гениально (врага надо уважать) использовал историческую Возможность!
По причине исторической необходимости…

Далее семинарист творчески развил теорию, создав РСФСР приладой РККА. Для проталкивания социализма страждущим.
Скока положил?

Далее. Сталин провернул мясорубку коллективизации, но эффекта ожидаемого НЕ достиг. Зерна НЕ прибавилось. Необходимы трактора должного качества и в необходимом кол-ве.
Сталин ограбил всё население на золото. Отдал золото подлым капиталистам, с благими намерениями – закупка 5.000 заводов.
Две ударных пятилетки индустриализации. Спас амеров от Великой депрессии.

В 45-ом подлые амеры предложили всем странам (участникам ВОВ) план Маршала по восстановлению экономик. И хто отказался от помощи?

Япония, Германия, Турция и прочая, прочая нонче на голову выше нас.
Иде социализЪм? Или КАК?
И, кстати, иде (были и есть) самые лучшие трактора, комбайны, сеялки, веялки?
Во многих развитых странах построен социализм разного розлива, без троек, высылок, к/лагерей, или как?

ПётрI напротив, наладив производство товара – продавал его с выгодой.
Т. е. у Сталина был идеологический (религиозный) профит и только.
Веру в построение коммунизма проталкивал.

У великой актрисы Ермоловой журналист брал интервью и спросил: » Как вы думаете будут жить люди при коммунизме? «, она ответила :» Ну наверное хорошо будут жить», журналист стал уточнять: » Ну как хорошо? » и Ермолова на мгновение задумавшись сказала: » Ну как при Царе! «.

Царская Россия очень напоминала сегодняшнюю с огромным социальным расслоением, с помпезной государственной риторикой и оторванными от народа правящими классами. Только было еще хуже, потому что расслоение еще больше, да еще добавлялись сословные перегородки. Конечно, СССР лучше. Союз это противоположность империи.

конечно СССР в те далёкие времена.
мы тогда были точно уверены что граница на замке для врага

В Российской империи не жил, сравнивать сложно.

Достаточно вспомнить как СССР относился к людям вообще, особенно в ранний период, крестьян (бедных) при малейшим неповиновении расстреливали без суда, а у средних и богатых отняли абсолютно все средства существования нечестным, варварским путём, разве справедливо при первых же месяцах после революции забирать ВСЕ СРЕДСТВА из сберегательных касс (банков)? Люди зарабатывали эти деньги своим трудом/умом, а тут какая-то политическая афёра и вся твоя жизнь (или результаты жизни предков) пошли насмарку?
Абсолютно всем кроме членов КПСС и «покорных рабов» ранний СССР испортил жизнь. Этого аргумента хватает вполне чтобы показать где было лучше.

А вы сравните средний уровень жизни в РИ и в СССР. При объективном сравнении видно, что в СССР жилось подавляющему большинству лучше чем в РИ. И это при всех объективно существующих недостатков СССР.

Российская Империя. Великая Духовная Держава Крестьян и Царей.

Источник

nationalism_org

nationalism_org

Немного информации для тех, кто меня спрашивает: А чем это Российская Империя была лучше СССР и Российской Федерации?

НАЧНУ С ТЕРРИТОРИЙ.
Российская империя была значительно больше большевистской России, осталась больше и после всех сталинских приобретений, ценой миллионов жизней и конечно несравнима большей по сравнению с РФ.
Но главное, конечно же, не территория — километр–то километру рознь.
Российская империя была не просто больше СССР и РФ, она превосходила СССР и РФ качеством многих, потом потерянных, земель: Польша, Финляндия, а позже Украина, Белоруссия, Прибалтика.
Итак — СССР и РФ меньше Российской империи, и эти империи стали в большей степени азиатские и менее европейские.

Любимый миф большевиков, что русские крестьяне были всегда самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший рус-скую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время по свидетельству источников государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов.
Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Миф и то, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказан-но мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и сви-детелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современ-ных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели пра-во жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убий-ство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разде-ляет меру ответственности помещика за неумышленное и предумыш-ленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина ви-новного казнили, независимо от социального происхождения. В прав-ление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Например из воспоминаний Первого секретаря Н.С. Хрущёва.

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным де-лом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, ча-стью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России.

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, кото-рый играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, ут-ратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Вез-де в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприят-ных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

Источник

vol_majya

vol_majya

Почему нам нравится Российская Империя и не нравится Советский Союз? Очень просто:

Российская Империя была одной из Великих Держав с перспективами превращения в Сверхдержаву после победы в Первой мировой. Мы не только владели Польшей и предъявляли права на балканских славян, но и, например, колонизировали Манчжурию. Бедные китайцы хныкали о «русском засилье». Неудачная русско-японская война была вызвана, помимо всего прочего, началом нашей колонизации КОРЕИ, где мы активно начали открывать русские фактории.

Русское общество развивалось и модернизировалось стремительными темпами, причем главным двигателем изменений было демографическое давление русской деревни — постоянно увеличивавшееся русское население подстегивало как урбанизацию, так и колонизацию русскими «национальных окраин». Численность русских перла как на дрожжах, земли в центральных губерниях начинало не хватать, и ключевой задачей правительства было «куда деть столько русского народа»? Именно на предреволюционном росте была заселена Сибирь и Семиречье, ныне находящееся в Казахстане.

Русский национализм с Александра III де-факто стал правящей идеологией Империи, а с Николая II сразу несколько русских национальных партий получили парламентское представительство и национального лидера — премьера Столыпина.

Памятник Столыпину в Киеве. Впоследствии снесен февралистами. При нынешних укропапуасах о его восстановлении и думать смешно

Российская Империя была очень сложным, «мозаичным» обществом, где, от абсолютно европейского Царства Польского до абсолютно диких вассальных ханств Средней Азии, каждый мог найти себе культуру и эпоху по вкусу, не выезжая при этом за пределы Родины. Офицер, желающий славы и вкуса крови на губах? Добро пожаловать на беспокойный Кавказ, а затем — в Среднюю и Центральную Азию! Купец, стремящийся разбогатеть? Наши колонии в Китае и Корее ждут вас! Интеллектуал-декадент, мечтающий погрузиться в пропитанный кокаином мир авангардного искусства? Декадентский Петербург придуман специально для вас! Крепкий мужик-земледелец, строящий всё своими руками? Его Величество бесплатно раздает землю в Сибири, еще и добавляя подъемных! Оппозиционер, революционер? Подпольные кружки Варшавы к вашим услугам! Промышленник-«крепкий хозяйственник»? Центральные губернии и переживающий «нефтяной бум» юг ждут не дождутся! Антимайдановец, государев человек, мечтающий давить крамолу? Бунтующие еврейские местечки за чертой оседлости готовы обеспечить вас приключениями! Боярин-олигарх, желающий покоя и неги? Тут, конечно, традиционная, старорежимная, полная зелени и консервативных порядков Москва! Казак? Кавказ и Семиречье! Каждому было место, для каждого было дело — если вы, конечно, русский. Нерусским, не стану врать, приходилось сильно сложнее.

В Российской Империи существовала «Табель о рангах» — простой и понятный социальный лифт с простыми и понятными правилами восхождения (которыми, кстати, воспользовались губители Империи: один из организаторов переворота генерал Алексеев был сыном простого солдата). Человек с интеллектом выше среднего практически автоматически мог рассчитывать как минимум на личное дворянство при должном усердии. Причем «Табель о рангах» представляется шедевром не только по сравнению с нынешними сыновьями Сечина, но и по сравнению с порядками, бытовавшими тогда в цивилизованном мире. Историк Волков считает, что именно «Табель» стала одним из ключевых факторов, обеспечивших такое блестящее развитие нашей Империи.

Донецк в начале XX века. Видна лапотная аграрная Россия с сохой, неспособная построить индустрию без большевиков. На заднем плане просматриваются сельские украинские вышиванки

В Российской Империи имелась первоклассная общественная мысль с бурной общественной полемикой по всем вопросам бытия — в начале XX века мы бы сражались в печати не с Шевченко, Милоновым и Кургиняном, а с Толстым, Лениным и Розановым. Говоря об общественной жизни Империи, любят упоминать дело Бейлиса — обвинение невинного иудея в ритуальном убийстве, вот какая дикость тогда была! Реже упоминают, что в связи с этим делом 25 адвокатов Санкт-Петербургской Судебной палаты, весь цвет столичной адвокатуры, выразили коллективный протест. Просто представьте, чтобы сейчас, в нашей Демократической Федерации, 25 топовых московских адвокатов коллективно осудили бы Болотное дело, например. Ага. Про Советский Союз и не говорю. Или другой пример — регулярные волнения студентов с убийствами и перестрелками. Вы можете представить, чтобы нынешние студенты открыли огонь из револьверов по антимайдановцам? Или чтобы хотя бы подрались с прущими в университет милоновцами? Вот то-то и оно. А ведь это студенчество, самая бунтарская и свободолюбивая часть общества.

В Российской Империи были настоящие русские элиты, «старые деньги» из древних дворянских родов, в какой-то момент организовавшие «Русское Собрание» — организацию элиты Империи, поставившую своей задачей развитие русского национализма. В Империи мы бы не устраивали краудфандинг «пацаны, скиньте стольник на русский национализм», а сразу пошли бы общаться с князьями и министрами в специально созданную для этих задач организацию, потому что в русском государстве своему национализму помогали изо всех сил. При том, что русские тогда составляли в районе 50% от общего числа населения Империи и можно было реально говорить о многонационалочке.

Петербургский Английский клуб, где собиралась аристократическая и интеллектуальная элита Империи. Писатели и историки здесь перекидывались в картишки под сигары с высшими чиновниками Империи, будучи с ними на одной ноге

И при всем при этом в Российской Империи принципиально не ставилась под вопрос европейская идентичность русских (знаете, как даже Ленин ругал династию Романовых? «Азиатами»! Даже у Ленина это было ругательством!) и индивидуализм, а трансформация сельской общины («Ой, мы такие коллективные, ой, мы такие соборные!») считалась одной из ключевых государственных задач всеми общественными силами. Причем в тогдашней антииммигрантской риторике главное место занимали… европейцы, у русских националистов главные жалобы были на европейцев, которые едут и едут к нам, заполонили всё, не дают русскому человеку пробиться. Массовую иммиграцию диких аульных людей тогда нельзя было представить даже в качестве шутки — наоборот, кавказцы жаловались на заселение их земель русскими переселенцами. Правительство видело главный способ успокоения окраин не в дотациях и субсидиях, но в заселении их русскими.

Само собой, что в Империи была масса проблем, начиная от леворадикального терроризма и еврейских волнений и заканчивая сложнейшими вопросами мирной трансформации русской деревни и начала демократического транзита, но по сравнению с нынешней гранд-задачей («А можно вы русских чуть-чуть за людей считать будете? Ну позязя!») это всё несерьезно.

В Советском Союзе же один лишь список расстрелянных за «великодержавный русский шовинизм» занимает множество страниц мелким почерком, о прочем и говорить нечего. «В СССР Сталин поднял тост за русский народ!» — а в Российской Империи премьер-министр Столыпин лично организовал финансирование Всероссийскому Национальному Союзу, приложив все усилия для создания фракции русских националистов в Госдуме. Небольшая такая разница. Почти незаметная.

Редкое фото Николая II с Александром III. В переводе на нынешние деньги, наследник престола одет как модный хипстер, не пытаясь изображать из себя всеохватывающий ужас Сталина или шпионскую непроницаемость Путина

Из этого небольшого перечисления становится понятным, почему нынешняя РФ — преемница СССР, не имеющая по своей сути никакого отношения к Империи. Российская Империя была страной, где русские имели политическую субъектность в виде национальных политических сил, национального капитала и национальных СМИ (кто были главными спонсорами националистов? Русские помещики Юго-Западного края), тогда как о чем-то подобном и в СССР, и в Российской Федерации даже заикаться смешно.

Что же касается тоски по «царю-батюшке», «православной державе» и «хрусту французской булки», то это тоска людей советских, не видящих сути (РУССКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ) и изнывающих лишь по примитивной смене декораций («Давайте генсека в царя переименуем, и чтоб у всех мундиры и попы, и всё наладится!»).

Нет. Давайте вернем русским политическую субъектность — вот тогда действительно всё наладится.

Источник

Сравнение СССР и Российской Империи. Население и экономика.

В этой статье хочу рассмотреть и проанализировать, без моральных оценок, что же с нами произошло за последние сто с лишним лет. Тезисно и по сферам общественной жизни.

— c 1897 по 1914 год население Империи выросло с 126 млн. до 175 млн – без учета Царства Польского и Великого Княжества Финляндского. По другим данным 166 млн. в 1913 (168 в 1914 г.). Естественный прирост составлял от 2 до 2.8млн. человек в год. По прогнозам Менделеева при такой же динамике роста к XXI веку численность населения Российской Империи составляла бы до 600 млн. человек. Точных данных об умерших от голода при неурожаях в 1891-1892гг, начала XX века и 1911 г. нет – известны данные о финансовых дотациях от 150 до 200млн. рублей в год на закупку продовольствия и раздачу голодающему населению.

В начале ХХ века крестьянам и крестьянским общинам на праве частной собственности принадлежало до 3\4 плодородных земель (до реформ Столыпина). Крестьянам принадлежало 160 млн. десятин земли, дворянству – 52 млн., государству, купцам, компаниям – около 30млн. Неурожайные годы затрагивали в основном те губернии где крестьяне владели более половины всех земель, но из-за низкого уровня производительности и в дополнении к неурожаям возникал голод.

— с 1905 до 1910 гг. было казнено до 4 тыс. человек из них политических – 3 тыс., около 50 тыс. погибших в результате городских боев и погромов в 1905-1906 гг..

В 1906-1912 гг, по политическим делам прошло около 35 тыс. человек, из них 10 тыс. были оправданы, 25 тыс. осужденных, 1138 человек были осуждены к каторге и 2347 к ссылке на поселение, 10 979 к исправительно-арестантскому отделению, крепости и тюрьме и почти половина осужденных политических была присуждена к аресту.
За 7 лет самых масштабных царско-столыпинских репрессий с 1906 по 1912 гг. было осуждено около 18 тыс. политических заключенных.

Всего с 1825 года по 1905 год к смертной казни в царской России было приговорено 1397 человек, казнено 894 человека. Военно-полевые суды, действовавшие 8 месяцев с 1906 по начало 1907г., вынесли чуть больше тысячи смертных приговоров, реально казнено 683 человека.

— население СССР согласно переписи 1926 года – 147 млн. человек. В 1939 году – 170 млн. человек. В 1941 году – после присоединения Западной Белоруссии и Украины, Прибалтики – 195 млн. человек.

По данным Генштаба погибших в ПМВ было до 800 тыс. человек. По поздним советским данным – от 850 до 1.5 млн. человек. В ходе гражданской войны и голода начала 20-х погибло от 8 до 10.5 млн. человек, более 2 млн. покинуло страну.

Умерших от голода в начале 30-х годов – по разным оценкам от 5 до 10 млн. От 1 до 2 млн. умерших от голода в 1947-48 гг.

Численность смертных казней – от 680 тыс. за 1937-1938 гг. По данным Спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ СССР: из полутора миллиона арестованных в 1937-1938 гг. осуждено было 1.345 тыс., в том числе приговорено к высшей мере наказания 681.692 тыс. С 1962 по 1989 гг. было казнено около 22 тыс. человек.

— С 1906 по 1914 гг. промышленный рост составлял в среднем 6% в год, до этого периода начиная с 1890 г. в среднем 7.5% в год. С 1887 по 1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в среднем в 4,6 раза, 4–5 места в мире по добычи железной руды, угля и выплавке стали. Доля России в мировой промышленности в 1913 году составляла по разным данным, от 5,3% (пятое в мире) до 12,73% (третье место в мире). По оценке П. Байроха доля России в 1913 году составляла 8,2% и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании.

— доля иностранных капиталов и инвестиций – около 40% с 1900гг., от 1 млрд. рублей до 1910, от 2 млрд. с 1910г.

— В 1898 г. введена бесплатная медицинская помощь рабочим на фабриках. С 1903 г. пенсии фабричным рабочим в размере от 50 до 66% от зарплаты.

— крупнейшее в мире производство паровозов и вагонов, наиболее протяженные железные дороги

— В конце XIX — начале XX в. на промышленных предприятиях западноевропейских стран преобладал 10-часовой рабочий день с укороченной рабочей субботой. В России на большинстве предприятий был 8-9 рабочий день, с законодательным ограничением до 11.5 часов.

Конкретные данные о проведенной индустриализации – заводы, железные дороги, корабли, порты и прочее.

— с 1900 года открыт 91 вуз, в целом существовало 117 вузов к 1917 году.

— В 1914 дей­ст­во­ва­ло св. 105,5 тыс. учеб­ных за­ве­де­ний, в т. ч. ок. 102 тыс. на­чаль­ных, св. 1,6 тыс. непол­ных сред­них (выс­шие на­чаль­ные учи­ли­ща и проф. гим­на­зии) и св. 1,9 тыс. сред­них школ (клас­си­че­ские и ре­аль­ные гим­на­зии, ком­мер­че­ские учи­ли­ща).

— процент неграмотного населения в 1880-х годах – 80%. Процент грамотного населения в Европейской части в 1917 году по данным Временного Правительства – 70%. Процент грамотных призывников в 1916 году – до 80%.

— данные о советской индустриализации широко доступны в сети – к примеру

— точных данных об общем уровне роста ВВП нет, оценивается в районе 10% в год, на втором месте в мире после США.

— построено с поддержкой специалистов из Германии, США, Великобритании около 1500 промышленных предприятий.

— сравнение промышленности СССР и Российской Империи в целом затруднительно из-за разницы в техническом прогрессе и появлении новых типов производства – но основы электрофикации (план ГОЭЛРО), школы авиации и авиационное строительство, первые автомобильные заводы были созданы еще в 1910х годах.

Источник

Глава 7. Сравним две империи

Сравнил попу с пальцем.

Народная оценка попытки сравнить несравнимое

В 1922 году территория СССР составляла порядка 21 миллиона квадратных километров. После завоеваний Сталина, после 1945 года, — это 22 404 200 квадратных километров, почти 1/6 обитаемой суши. Но все же Российская империя была больше СССР по территории — 22430004 квадратных километра.

Но главное, конечно же, не территория — километр–то километру рознь. И в Российскую империю, и в СССР 1922 года, и в сталинский СССР, и в современную Российскую Федерацию входит Якутия — 3 миллиона квадратных километров, на которых живет меньше миллиона людей (и никогда не будет жить больше). От Российской империи отпали земли, по площади несравненно меньше Якутии, но земли теплые, богатые, населенные… земли, представляющие огромную ценность, гораздо большую, чем Якутия: Польша, Украина, Белоруссия, Финляндия, Прибалтика.

Коммунисты смогли завоевать даже пустой остров Врангеля, но их попытка прорваться в Берлин через Варшаву не удалась. Как они ни собирали империю, а потеряли–то очень ценные территории.

Итак, вот первое отличие: Российская империя была не просто больше СССР, она превосходила СССР качеством многих, потом потерянных, земель.

К тому же все эти земли лежали в Европе …

Представителей европейских народов в СССР стало меньше, чем в Российской империи, да к тому же их планомерно и последовательно истребляли.

Итак — СССР меньше Российской империи, и это империя в большей степени азиатская, менее европейская.

Второе отличие: при всех своих недостатках, Российская империя осмысливала себя как продолжение Европы. СССР себя Европе противопоставлял.

Но есть и третье отличие, гораздо более важное, чем первые два: СССР был империей «пережиточной». СССР как тип государства резко отличался от других государств ХХ века, особенно от европейских.

Российская империя была империей среди других империй, и только. СССР же — империя «пережиточная», существующая в окружении совсем других государственных образований.

У И. Ефремова описан страшный зверь гишу — пережиток совсем других времен, с другими правилами жизни. Ни человек, ни другие животные ничего не могли поделать с гишу, потому что не понимали логики его поведения. Гишу и остальная биосфера жили по законам разных эпох.

Во многом СССР и был таким политическим гишу, определявшим себя и жившим по законам давно минувших времен. Вопрос — почему он уцелел, этот огрызок Российской империи? Ведь Австро–Венгерская, Германская и Турецкая империи распались без малейшего следа?

А Авторханов полагает: «Главные причины тут, на мой взгляд, три: … абсолютное совершенство военно–полицейского управления советской империей, когда каждый ее житель от рождения до смерти находится под тотальным полицейским надзором. Вторая причина лежит в научно разработанной системе превентивного, выборочного, но систематического террора против любого проявления индивидуального или группового политического инакомыслия. Третья причина лежит в политической природе советской политической системы; при которой интересы удержания власти партией ставятся выше не только интересов личности, но и выше интересов любого народа или общественной группы» [78, с.9].

Неужели дело только в этих частных факторах? Только в том, что КПСС особенно ловко удерживает власть, а полиция особенно эффективна?!

Сам Авторханов, как бы в насмешку над самим собой, тут же, чуть ли не в том же параграфе, приводит четвертое. Советскую империю, по Авторханову, надо считать «не обычной империей классического типа прошлых времен и не простым продолжением старой царской империи. Советская империя прежде всего идеократическая империя. Поэтому всякое ее сравнение со старыми империями не только ошибочно, оно просто вводит нас в заблуждение: мы переоцениваем возможности и масштаб старых империй и недооцениваем потенциальные возможности и чудовищные последствия, которые таит в себе успешное осуществление идеократической про граммы советской империи в глобальном масштабе — не только для народов внешнего мира, но и для народов самого Советского Союза» [78, с. 9–10].

Итак, империя эта идеологическая. У власти встала утопия, и цель государства — внедрить эту утопию в реальность.

«3ЕМШАРНАЯ» ИЛИ ЛОКАЛЬНАЯ?

Первоначально утопию предназначали для всего земного шара. Почти всю историю советской власти, до 1989 года, официальный марксизм продолжал подавать себя как рецепт глобального спасения, в масштабах всего человечества. Тем не менее реализовалась эта утопия в локальных масштабах, на части территории бывшей Российской империи, в некоторых странах Востока да на Кубе. Даже в странах народной демократии многое было совсем не так, как в СССР и в Китае; в европейских странах социализм неизбежно принимал совершенно другую конфигурацию.

Легко заметить и другое: как интернациональный марксизм с ходом лет ассимилировался в России, все больше пропитывался специфически российским пониманием уравниловки, единства, «общинности» и «соборности». Еще Герберт Уэллс замечал, что интернациональный марксизм все больше превращается в более русский ленинизм [128].

К сожалению, в России до сих пор не издана прекрасная книга Михаила Агурского [129]. В книге очень убедительно показано, что с самого начала марксизм не был единственной моделью утопии, которую предполагалось внедрять в жизнь. Разные «спасительные» учения и различные их версии частью сталкивались, а частью смешивались между собой.

С точки зрения некоторых еврокоммунистов, победа более национальной версии утопии означала вообще гибель социалистического проекта. Виктор Серж, французский сторонник Троцкого, писал в 1937 году: «В поражении социалистической революции значительную роль сыграло влияние старой России. Факторы, порожденные историей, продолжают действовать с удивительной· силой. Преемственность политических мер ужасна» [88, с. 43].

Более умный и практичный, сам не болеющий «единственно верным учением», генерал де Голль полагал: «Один лицом к лицу с Россией, Сталин видит ее таинственной, более сильной и более прочной, чем все теории и все режимы. Он ее любит по–своему. И она приняла его как царя до истечения страшного времени и поддерживает большевизм, чтобы использовать его как орудие. Собрать славян, подавить германцев, распространиться в Азии, получить доступ к открытым морям, такими были мечты родины, такими стали цели деспота» [88, с. 43–44].

Николай Бердяев тоже уверял, что произошло нечто глубоко национальное: «Пало старое священное русское царство, и образовалось новое, тоже священное царство, «перевернутая теократия». Произошло удивительное превращение. Марксизм, столь не русского происхождения и не русского характера, приобретает русский стиль, столь восточный, приближающийся к славянофильству. Даже старая славянофильская мечта о перенесении столицы из Петербурга в Москву, в Кремль, осуществлена красным коммунизмом. И русский коммунизм вновь провозглашает старую идею славянофилов и Достоевского: «ех Oriente Lux»[17] [130, с. 116].

Для того, чтобы понимать происходящее, надо знать — изначально версий утопии было много. А в сознании разных народов империи коммунистическая идея могла превращаться в нечто весьма отличное и от классического европейского марксизма, и от русской версии марксизма, вошедшего в историю под названием «Ленинизм». О «мусульманском социализме» уже говорилось.

О некоторой неадекватности поведения СССР писали много. Могу обратить внимание читателя хотя бы на великолепную подборку статей в сборнике «Тоталитаризм как исторический феномен» [131].

Безансон пытается даже дать научное объяснение: утопия у власти есть подобие поведения психического больного. «Сумасшедший — это тот, кто под угрозой внутренних сил (воспринимаемых им, однако, как внешние) и в условиях невозможности изменить окружающую его действительность произвольно трансформирует свои представления о ней. Трансформируя свое восприятие, он тем самым трансформирует самого себя и в результате этого насильственного процесса застывает в форме, неспособной к дальнейшему развитию. Так у него возникает иллюзия, что он сумел отдалиться от своих врагов на безопасное расстояние» [88, с. 29].

«Навязывая идеологию, государство сохраняет защитную функцию безумия. В то же самое время государство стремится включить в сферу своей власти весь комплекс общественной реальности. Государство сокрушает сопротивление реальности, которую оно наполовину психопатически воспринимает как заговор белогвардейцев, троцкистов, сионистов, империалистов и Т. д., давая политическое решение неразрешимым проблемам». Происходит «.. поглощение всей социальной и культурной жизни политикой» [88, С. 30].

Все империи, которые возникали на Земле с каменного века, вовсе не строились «под идею». Естественная империя не осмысливала себя ни как коллективный мессия, ни как носитель высшей силы. Она и не стремил ась, соответственно, к неограниченному расширению.

Идеологическая империя изначально возникает потому, что «совершенно необходимо» принести сверхидею страждущему человечеству. Ну, чахнут они, бедные пролетарии (арийцы, мусульмане и т. д.), без этой замечательной идеи! Империя несет в себе идею и распространяется по мере того, как идею принимают новые и новые народы, осуществляя «историческую необходимость».

На рубеже ХХ века развалились естественные империи — по крайней мере, в Европе. В Азии и Африке они еще есть — и Китай, и Индия, и Индонезия остаются ярко выраженными империями. Но и азиатские империи живут все хуже и хуже; Индия на глазах начинает разваливаться. В ХХ веке естественные империи были бесперспективны, и ХХI век станет, скорее всего, веком их исчезновения с географических карт.

Одна из самых богатых идей АЛ. Назаретяна о том, что существуют не столько пассионарные народы, сколько пассионарные идеи [133, с. 11].

Идеологические империи в ХХ веке еще могут возникать и существовать, пока идея остается достаточно пассионарной и способной зажигать людей.

Третий рейх тоже был идеологической империей, вот только сроки ему оказались отпущены не слишком большие.

СССР был силен и могуч, пока коммунистическая идея оставалась пассионарной. Еще в 1950, даже в первой половине 1960–х годов трудно было даже предположить, что СССР просуществует так недолго. Но стоило начать слабеть идеологии, как и сама империя начала стремительно разваливаться.

ИМПЕРИЯ ПОД КАМУФЛЯЖЕМ

Получается, что СССР — это какая–то замаскированная империя. Империя, которая изо всех сил пытается притвориться вовсе не империей, а добровольным объединением стран и народов. Парадоксальность бытия такой империи заявлена уже в ее официальном гимне: «Союз нерушимый республик свободных// Сплотила навеки великая Русь». Тут и «нерушимость» подчеркивается, и что республики «свободные», и что сплотил их не кто–то, не Грузия и не Молдавия, а именно Русь… Все сразу.

Насколько нерушим Союз и не является ли он все же империей, нетрудно проверить — достаточно попытаться получить на практике то, что полагается в теории. Теоретически каждая из 16 союзных республик считалась равноправным членом Советского Союза и могла выйти из Союза в любой момент.

Вот и получается, что как ни подкупали «националов» политикой укрепления национальных кадров, собственными Академиями наук и изданием литературы, а стоило в 1989 году Литве на самом деле начать отделяться от СССР, как дело кончилось штурмом Вильнюсского телецентра, телевизионными провокациями Невзорова, советскими танками, прущими на безоружную толпу.

Потому что законы, по которым на самом деле существовал СССР, вовсе не были отражены в писаном законодательстве. Касается это всех аспектов бытия СССР, но сейчас важней всего именно это: унитарная империя, имевшая все признаки уже не региональной даже, а мировой империи, изо всех сил маскируется, пытается представить себя добровольным союзом государств.

Источник