Что лучше уаз или буханка
хантер или буханка
Мужики помогите с выбором, хантер или буханка? Завтра забирают мой любимый уазик и встает вопрос что купить в замен
УАЗ 31512 1998, 100 л. с. — покупка машины
Машины в продаже
Комментарии 22
Конечно Буханка лучше. Это вообще супер тачан. Универсальнее и удобнее автомобиля сложно найти.
В буханке сидеть неудобно, тем более высокому человеку, по мне, так Хантер, кроме меня и штурмана в машине никто не ездит!
Хантер это поджопник для разудалого развлечения без обязательств.
Буханка — серьезный друг, помощник, выручало, любовница, и просто культовый предмет в коллекции.
Бери то что действительно будет тебе сподручнее:-)и к чему душа лежит больше:-)чтоб потом не пожалеть о сделанном:-)я бы наверное после боба тоже буханку взял
ну это, барин, смотря на что она тебе надо.
Я б взял бухань, ибо и по хозяйству и вместительна и народу поболее влезет. Поговаривают, что обслуживание у нее помудренее, но тут уж не без сноровки
согласен со всем вышесказанным про буханку. Лично мне в таблетках не нравится что морды нет, собственно как и в другом автомобиле такой компоновки: безопасность, нет пары метров жизненного пространства впереди, неудобно сидеть на водительском месте и не морально не комфортно себя чувствую за рулем все из-за того же отсутствия капота впереди.но это скорей дело привычки
все зависит от целей
если говнолаз, то хантер
если дичь да рыбу возить, то буханка
Тут смотря что надо вам)
В отцовской бухе в 4 каски спали, все довольны. 2 места на полу, ну и по одному на откидных лавках. Если спальник замутить-вообще круть. Поставил смарт-телек, бук с навигацией. Газовую плиту, умывальник с раковиной — выдвижные сзади, тент маркиза. Жить можно в лесу неделями. Багажник на крышу, туда можно лодку- перевозить, палатка — еще народу места спальные.
Буха для охоты и рыбалки самое то. Кемпер на колесах. Плюс грузопассажирская еще в хозяйстве пригодиться.
хантер для молодежи, буханка для тех кто повзрослел, так думаю…есле бы сейчяс стоял такой выбор, однозначьно сел бы на буханку…и народа влезет буран и спать лечь вчетвером можно и груза влезет вагон!
Какая ошибка у тех кто покупает новую «Буханку» за миллион рублей? Мощный тест-драйв «заряженной» версии УАЗ Экспедиция
У меня никогда не было УАЗа. И никогда не возникало даже малейшего желания стать счастливым обладателем этого замечательного автомобиля. За многие годы я исколесил сотни и сотни тысяч километров дорог по всему миру испробовав немало марок.
Да и в моей «конюшне» в разное время были «японцы», «корейцы», «немцы». Легковые, потом кроссоверы, а в последние годы и вовсе «брутальные» и подготовленные внедорожники.
Но вот только не УАЗ. Дайте-ка вспомню. В последний раз я ездил на «уазике» настолько давно, что успел похоронить в глубине воспоминаний эти чудесные детские эмоции.
Единственное, что осталось в смутных воспоминаниях 25 — летней давности, так это потрепанный армейский 469-й с солдатом за рулем.
Однако, много путешествую по нашей стране и всегда с уважением относился к людям, которые выбирали для себя УАЗ.
Да и трудно представить настолько более подходящий автомобиль для русского бездорожья, чем УАЗ. В любой деревне, в любом поселке, в любом богом забытом уголке нашей страны, где есть что-то похожее на направление, будь — то горы Кавказа, степи Калмыкии, деревни Русского Севера или суровая Арктика в далекой Якутии, можно увидеть «буханку» или «козлик» на «колхозных» мостах или «вояках».
Согласитесь, что плохой автомобиль просто не может стоять на конвейере многие десятилетия. Тот же УАЗ — 452, который в народе все знают как «буханка», выпускается на конвейере без малого 55 лет, и в различных модификациях его производят с 1965 года и по настоящее время.
Но УАЗ не стоит на месте и развивается. Я с интересом наблюдаю за постепенной эволюцией того же «Патриота». И вот решился познакомиться поближе с УАЗом, составить свое честное мнение о том, стоит ли он своих денег и так ли хорош, если его выбирают в качестве рабочей «лошадки»?
Первым в мои руки попала интересная модификация оранжевого УАЗ Комби «Экспедиция» из пресс-парка автопроизводителя.
За неделю обладания этим оранжевым «заряженным» уазиком, мы с ним проехали 1500км. Стояли в жестких московских пробках, мчали по трассе 350 километров в одну сторону, рубились в колеях старокалужского тракта и я готов рассказать про него кое-что.
По сути это старая добрая «буханка», но изрядно доработанная с завода. Мосты «спайсер», 112 — сильный мотор, 5-ступенчетая КПП, защита рулевых тяг, блокировка заднего дифференциала, силовые бампера с фаркопом и лебедкой, внедорожная резина BFG AT и силовой багажник.
И все это «нарядное добро» уже с завода установлено легально и конструктивно узаконено, что крайне немаловажно с нашим техрегламентом.
Интересная комбинация, явно провоцирующая владельца побыстрее спрыгнуть с асфальта в поисках приключений на свою лебедку.
Но внешний вид, внешним видом, мне отдали ключи от этого яркого оранжевого «кабачка» и пожелали удачи. Я открыл дверь и запрыгнул на водительское место. Тесно, ультра-аскетично и очень странно.
Попытался удобно устроиться на месте водителя и подумал, как на ней возможно комфортно проехать больше 100 километров за один присест?
И вот тут скрывается первая и самая главная ловушка для тех кто выбирает себе такой автомобиль.
Несмотря на то, что УАЗ попытался как-то улучшить эргономику, добавив современные сидения, подогревы сидений, облагородив немного декоративную отделку салона, в остальном изменений нет.
Двери закрываются также, с хорошего размаха, замки всё такие — же и привыкать к ним надо несколько часов. Но это в наше время уже можно считать привилегией, зато никакой «keyless» не будет глючить. А потеряв один ключ от УАЗика, можно открыть двери попросив ключ у соседа по парковке.
Но сколько не дорабатывай «буханку», она останется всё то же «буханкой» из середины 60-х годов прошлого века. Такой же уровень комфорта и безопасности для водителя и пассажиров в каждом элементе конструкции машины.
Поэтому, не надо ждать от этого харизматичного автомобиля с советскими корнями того, что он вам не даст никогда. Здесь не будет и близко даже комфорта Лады Приоры или Гранты, не говоря уже о любой старой иномарке из начала 1990-х годов.
И если вы по — неосторожности прыгнете за руль «буханки» напрямик из-за руля «туарега» или «крузака», то без определенной психологической тренировки испытаете серьезный стресс. УАЗ в этом случае, как говорится «жестко не зайдет».
Я же брал машину с четкой целью — проехать на ней необычный маршрут выходного дня по асфальту, полям, лесам, колеям и диким тропам средней полосы России в самый разгар красивейшей золотой осени.
«Буханка» никогда не станет универсальным автомобилем и покупая её даже в такой веселой оранжевой комплектации надо сразу настроиться, что этот автомобиль будет доставлять вам эмоции и радость исключительно вне дорог. На дорогах же у вас будет «боль» и «преодоление» без какого — либо комфорта.
На каждой кочке вы будете ощущать всю бескомпромиссность жестких рессор, обеими руками придется удерживать брыкающееся рулевое колесо, двери придется закрывать с разбега, левое ухо будет слышать происходящее на улице как будто вы едете снаружи машины, а левая нога будет отмерзать пока правая будет изнемогать от жарящей печки.
И поставив маршрут до конечной точки и увидев, что навигатор предательски показывал 360 километров, сразу поймешь, что это будет суровая экспедиция на настоящей «буханке». Шутки ли проехать почти четыре сотни километров по асфальту на этом автомобиле.
Но как только заканчивается асфальт, как только впереди ты видишь размякшую от дождей грунтовку, неспешно потирая руки включаешь передний мост и пониженную передачу, все преображается. В этот миг ты забываешь о всех предыдущих трассовых неудобствах и лишениях и автомобиль сразу оказывается в своей стихии — лесные дороги, заброшенные деревни, заросшие поля и пашни, проселочные дороги, ямы и кочки, колеи и канавы.
Ведь здесь не то, что легковушка бы не проехала, но и все эти модные современные кроссоверы давно остались позади, завязнув в этих ямах. А «буханочка» медленно ползет, кряхтит, перекатывается с бока на бок и когда и ползти уже не может сама, то на помощь приходит лебедка.
И спустя два часа ты добираешься до заветной точки, вот для этого и нужен УАЗ.
Но самое любопытное здесь в другом — у «буханки» есть просторный пассажирский салон, в котором могут разместиться 7 человек и есть стол. Этого так как сильно не хватает в обычных однообъемных внедорожниках, а здесь эту возможность я сильно оценил.
Устав пробираться по бездорожью на рыбалку или охоту, можно остановиться, перебраться в пассажирский салон, устроиться на кресле за столом и отдохнуть за кружкой чая.
Эта машина должна трудиться в деревне, на ферме, в подсобном хозяйстве. Запчасти на неё стоят «копейки», достать их можно в любой деревне, а поменять даже сидя в болоте.
Эта машина пришла к нам из тех времен, когда не было универсальных решений. Именно таким автомобилем «буханка» и осталась.
Это я на своем брутальном Nissan Patrol Y61 могу с понедельника по пятницу ездить по пробкам в офис в центре Москвы, а потом на несколько месяцев умчаться в Арктику на другой край земли. Здесь же такой номер не пройдет…
Не надо ждать от этой машины того, что она не сможет дать никогда.
Комфорт надо искать у в других машинах, которые не поедут там, где поедет легкая и юркая «буханка».
Комментарии 410
Зашел посмотрел сколько сейчас новая стоит и просто слов матерных не хватает.
на оф сайте уаз, цена за пассажирский 9 мест от 1 040 000
Прекрасно я «щитаю».
После этого можно сколь угодно долго сокрушаться относительно цен на иномарки, когда даже наши дрова уже уверенно перешагнули за миллион
И половины своего ценника не стоит, ИМХО.
Очень не уверен что будет дешевле, но точно знаю что это будет занимать гораздо больше времени. Нива весь мозг ыела и пусть это было не дорого, но торчать каждые выходные в гараже осточертело.
Даже Патрол 91 года, с которого кузовня на ходу отваливалась не жрал у меня столько бабла и времени. Неудачные движки были и у япономам, но у русавтопрома удачных не было. Вот в чем разница.
А вобще я писал про другое — не сравнивают внедорожники с кросовками на бездоре.
Ну поведал мне, что там с новой, что каждые выходные торчал в гараже? Может нива была 79 года?
Если бы тех кто начал эту срань делать 55 лет назад кастрировали мы бы сейчас или пехом перли или ездили на нормальных машинах! А может на счастье цивилизации нас бы вообще не было!
Про запчасти за копейки тут я посмеялся, нет ну если конечно сравнить с патролом, то да, но все же далеко не копейки.
Масса, закрученная саморезом, провод без кембрика, на изоленте. Это всё можно просто человечески собрать без дорого оборудования и переоснащения. А они прирываются старым оборудованием. Культуры производства нет. У деда Москвич был ранний ижевский 412. Так там все контакты хорошие, кембрики, изоляция, штекеры, разъёмы, дырок нет в потолке для плафона. Хотя, как мы знаем, многие детали унифицированы на ГАЗ, УАЗ Москвич. А это? Пиздюлей руководству завода дать надо, а не переоснащение. В СССР лучше буханки делали чем это, где работа ОТК? Карданчик калиновкий в рулевой вал поставить и готово-руль можно будет опустить и не нужно будет обнимать его, кресло-отодвинуть и уже комфортнее будет. Однозначно-жесткая пиз****на нужна, а не оборудование. Нет контроля. Я раньше переживал за УАЗ, думал, что это наша гордость и автомобильная история. Москвич убили, Волгу убрали, УАЗ держиться. А теперь вижу за что он держиться. Превратили завод в непонятно что.
Выше написали — кастрировать, всех, кто причастен к заводу.
Надо всех чиновников наказать — заставить их ездить на буханке по пробкам.
Если в не каркас не вварить — разойдëтся по швам))
Если бы они не гнили на глазах. Купил бы с удовольствием!
Сравнение проходимости разных УАЗ
Мнение людей в инстаграм, если не сложно там тоже отмечайтесь, но тут тоже по возможности слежу за ответами.
Комментарии 75
Про 37″+ глянь в топ 39095, первая строка, аппарата Зедиярова.
Видел не раз эту машину
Буханка. Я сидел пассажиром в машине, которая переехала кучу щебня, вываленную Камазом.
Мне не нужно возить щебень, задача другая у авто будет.
по проходимости будет лучше 469-й)))
Однозначно хантер по проходимости лучше
При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)
Надо посмотреть характеристики, кто то наоборот говорит за развесовку буханки
При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)
По свесам согласен, но агрегаты в буханке по центру базы получаются
Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток
1905 если комби, остеклённый фургон думаю легче
Снаряженная масса с сайта УАЗ.ру
1920 для остекленного фургона
1805 для закрытого фургона
Но разница 120 кг из за стекол и кресел в салоне — быть такого не может…
Хотя плюс печка, плюс обивка. хз в общем…
У остеклённого и 2206 подвеска другая малолистовые на серьгах со стабилизатором и абс
Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток
Про практичность разговор не идет
Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.
Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.
«Ежели да кабы» относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?
469 имеется ввиду на вояках?
Я ездил на вояках, зверь-машина.
С ней на равных в болоте шел только Гранд-Черок 92 года на 35 «сильверстоунах» и с раздаткой от тяжелого пикапа.
Все остальные слились в самом начале — УАЗы разных видов, Крузаки 100 и 105, Трупер и Террано праворукие.
На трассе, правда, на 469 ехать было — мучение одно, ощущение как на грузовиках колхозных в 80-е годы прошлого века.
Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.
Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.
«Ежели да кабы» относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?
Сейчас Буханка уже не та… сказывается высокооборотный 409й, кронштейн катализатора работающий как якорь и прочее…
на буханке дефорсированный 409 112 л.с со смещенным пиком момента на низкие обороты и едет этот мотор намного бодрее 417 да и 421
Тут должны набежать умз-дрочеры и устроить холивар на тему 421 парвёт 409
Вброс! Откуда информация что Буха самая тяжелая? По птс мой козлик с 409 на 25 кг тяжелее бухи с 417.
Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…
У кого как, у меня сейчас с 421)
Прям в этом году купил новую с 421м? ))))
Я о том, что с завода уже лет 5 как, кроме 409ого в Бухань больше ничего не устанавливается…
А снег как правило белого цвета))
Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…
Буха 390995 (комби) с 409м и 5ст. Адс весит 1905
Так я о чем?
Снаряженная масса УАЗ Хантер — 1845 кг.
Это наброс и развод на холивар ))
Многое зависит от водителя и его привычек…
Если же абстрагироваться от водителя расклад будет таким:
Хантер->Бухань->Патриот
По проходимости в стоке — да…
А почему буханка а потом полбатона? В чем разница?
Полбатона длиннее и база больше
315192 на военных мостах!
Мосты будут другие … но пока об этом рано
Дефицит тем наблюдается по всем группам. Вот и здесь начали обсуждать возможность обмана законов физики от этого. Сейчас договорятся до того, что чем длиньше база и больший вес тем лучше авто и едет, и нива крепче уаза, и он ей в подметки не годится)))
про нивы выше уже было 🙂
В стоке козёл форева, после подготовки сравнения не уместны.
Потому что двух одинаковых подготовок не бывает)))
Почему нет? Например одинаковые 33 колеса, для всех авто хватит приблизительно 5см лифта и подрезки арок, получается доработка приблизительно равна
Буханки и головастики проигрывают только за счёт маневренности, свесов, а так зачетно они лезут. Был головастик, как крутой кувет так Хантеров проскакивают, а я либо мордой втыкаюсь, либо на жопе вишу.
А что с манёвренностью?
Наверное больше с обзорностью, не правильно выразился.
Хоть и бобика ГАЗ-69 в списке нет, но ходил он по опыту лучше всех. Гораздо дальше проезжал не включая передний мост чем буханка. Вот между этими могу сравнить.
По своим соображениям в список не включил, это раритет уже
Бесполезное сравнение.
Даже одной модели, машины отличаются по ходовым качествам. Не говоря за водил.
А где 3303 и 390945
А чем отличаются от буханок?
Первый развесовкой второй длиной и большей базой
Ездил недавно на покатушки на своем батоне, было 4 уазика( два батона, 69 и 469) и 4 нивы. Скажу так все уазики едут примерно одинаково, разница в степени подготовленности, но они абсолютно не едут там где могут ехать нивы.
Кому интересно в бж буханки есть видео.
Нива вне конкуренции )))
А как же УАЗ профи?!это не совсем патриот!рама длиннее, подвеска жестче!
А как же головастик 😁
Под проект вообще само то
Проходимца с максимальным обзором и минимальными свесами.
Был за рулём всех вышеперечисленных, так же патриота пикапа и 469 го. Являюсь владельцем 469го. Есть с чем сравнивать. Так вот, Хантер, 31512/31514 самые проходимые за счёт своей массы и геометрического распределения агрегатов, длины колёсной базы. Буханка хороша, но валкая и достаточно длинная. Добиться нужного эффекта проходимости трудоемкий процесс (лифт, увеличение клиренса, изменение геометрии заваливания)
Патриот очень и очень хорош, но в стандарте его жалко. Пластик отлетает на ура. Плюс больший вес машины. Скорость/проходимость на уровне, но требует доработки
Патриот пикап мечта строителя. Хорошая, вместительная и проходимая машина. Минусы-тот же пластик, длинная база и большой свес сзади.
Смотря что ты хочешь получить от машины. Безумный проходимец, который не жалко-уаз в кузове козла. Режь, пили, делай что хочешь. Также головастик.
Экспедиционник с хорошей вместимостью и проходимостью, плюс спальником-это однозначно буханка.
Туристический быстрый авто-однозначно Патрик.
Проходимец-техничка — это тебе к пикапу. Большая вместимость и достойная проходимость. Патриот пикап 2д меня вообще не вставил, маленький и несуразный. Плюс, двухместная машина для эгоистов.
Все они спокойно ворочают лапти до 33 размера, без существенных доработок. С 35 ми и выше тоже справляются, но тебе пригодится опыт извращений в агрегатах
В зависимости от распределения загрузки, проходимость может быть и лучше и хуже. Когда я строил свой экспедиционник, то считал развесовку. И она получилась почти 50х50.
При перегрузе задней части машина практически перестаёт рулить на бездорожье.
По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.
У 469-го (и его последователей) колёсная база 2380, а у «буханки» 2300. Как это ни странно, но у «буханки» она меньше на 8 см…
Но по бамперам 469 примерно на 70 см короче. Я через кювет перескакиваю спокойно, при наличии лебедки спереди, он же обязательно или крюками или фаркопом шкребанет.
Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по «буграм». Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))
Не, это я знал что примерно одинаково, потому-что рядом стояли и визуально это видно было что не больше у буханки)))
Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по «буграм». Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))
База имеет корни от газ 69.
Именно на этой базе выпускали 450й УАЗ.
Хотя непонятно — почему конструкторы,
поменяв в 452м подвеску и кузов, оставили
новую машину в тех же габаритах.
По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.
Я уже понял что не правильно выразился, имел ввиду общую длинну машины и свесы
Ну у друга вообще не подрезанная. Он цепляется либо нижними крюками или фаркопом.
А почему Барса нет в списке?
А зачем он? Не вижу особого смысла
Мне он лично еще не подходит под проект т.к. уже есть понимание что буду строить
Если интересно следите в инстаграм