Подвижный стол или портал что лучше
подвижный стол или подвижный портал?
Сообщения 21
1 Тема от m.badrtdinov 2015-05-04 21:24:28
Тема: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
2 Ответ от cnc-master 2015-05-05 09:35:50
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
Конструкция станка с плавающим столом более габаритная и более затратная в плане проектирования. Мы делаем станки портального типа, они получаются менее затратными при очень хороших характеристиках.
3 Ответ от aleksic666 2015-05-22 17:50:02
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Портального типа будет болие надежен и дешевле.
4 Ответ от nsnikan 2015-05-28 23:09:34
Re: подвижный стол или подвижный портал?
портал легче таскать. стол с двухметровым щитом тяжелый очень.
5 Ответ от s.spiridonov.o 2015-05-29 13:49:47
Re: подвижный стол или подвижный портал?
А как же более высокая точность подвижного стола?
6 Ответ от apocalypce 2015-07-17 09:08:32
Re: подвижный стол или подвижный портал?
я за подвижный портал. он удобнее.
7 Ответ от John 2015-07-26 20:10:16
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
8 Ответ от bemon2908 2015-08-14 15:01:48
Re: подвижный стол или подвижный портал?
согласен портал будет самое то для работы с деревом и другими магкими материалами
9 Ответ от FORSFORSFORS 2015-11-04 21:09:06
Re: подвижный стол или подвижный портал?
10 Ответ от anatoly 2015-11-04 22:49:57
Re: подвижный стол или подвижный портал?
В случае с подвижным столом, места для станка потребуется больше.
11 Ответ от alexow 2015-12-01 15:10:53
Re: подвижный стол или подвижный портал?
12 Ответ от Sw.Ioann 2016-01-27 21:01:53
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Недостатки передвижного портала довольно ощутимы, если не вопрос с местом то лучше делать передвижной стол. Это позволит без ущерба в качестве обработки поставить довольно приличную скорость. А также нагрузка на механику намного меньше, что продлит срок службы.
Вот личный опыт строительства станка с передвижным столом
Скорость обработки 1500-2000 мм/мин,
13 Ответ от movan 2016-02-10 20:15:39
Re: подвижный стол или подвижный портал?
если поставить станок с подвижным столом под углом, то не так много места будет занимать
но станет массивен и общая масса будет немаленькой, за то в эксплуатации скорее всего окажется удобен
14 Ответ от Sw.Ioann 2016-02-10 22:47:59
Re: подвижный стол или подвижный портал?
если поставить станок с подвижным столом под углом, то не так много места будет занимать
но станет массивен и общая масса будет немаленькой, за то в эксплуатации скорее всего окажется удобен
Маса станку не мешает, это уменьшает вибрацию. Единственный недостаток станка с подвижным столом это есть его габариты, поэтому его удобно делать сразу большим и на несколько рабочих шпинделей. К примеру размером 2×5 м, 4 шпиделя и обрабатыаемая поверхность 1×1 м.
15 Ответ от movan 2016-02-10 23:58:11
Re: подвижный стол или подвижный портал?
может делать сразу два стола в два этажа и портал двухуровневый,
при тех же габаритах в два раза больше изделий 
только заготовки подсовывай и отходы производства убирай
16 Ответ от Zippy 2016-06-02 08:12:11
Re: подвижный стол или подвижный портал?
может делать сразу два стола в два этажа и портал двухуровневый,
при тех же габаритах в два раза больше изделий
только заготовки подсовывай и отходы производства убирай
Это уже что то фантастическое получится!
17 Ответ от andr70 2016-07-25 06:58:32
Re: подвижный стол или подвижный портал?
для маленького станка годится подвижный стол, сам такой собираю, а с большим рабочим полем только портал
18 Ответ от mars_del 2018-01-09 07:57:04
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Привет всем! Тоже интересует данный вопрос. Все пишут что подвижной портал лучше. Но как бы вы поступили в моем случае? Исходя из того что:
1. У меня нет возможности сделать портал легким из алюминия. Основная часть портала будет вырезаться на плазморезе из черняги по доступной цене.
2. Мне нужен достаточно большой ход по оси Z (минимум 500 мм), а это я так понимаю увеличивает вес и без того тяжелого портала из черняги.
3. Размер занимаемого места станком не важен.
4. Станок будет для обработки пенопласта. т.е. заготовка+стол будут явно меньше по весу чем мой портал.
Еще пару вопросов:
1. При постройке станка лучше оттолкнуться от размеров комплектующих или от размеров станины? Как бы правильно выразиться. У меня есть хорошая заводская чугунная станина, хотелось бы на ширину данной станины изготовить портал и к этой же станине прикрутить рельс для подвижного стола. Не возникнет ли у меня после всего этого трудностей с подбором комплектующих? Рабочее поле будет примерно 1000х500х500
19 Ответ от ygordom 2018-01-09 08:08:39 (изменено: ygordom, 2018-01-09 08:11:26)
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Мне нужен достаточно большой ход по оси Z (минимум 500 мм)
Сделайте как у меня и будет Вам Z пол метра.
А если убрать направляющие стола, и поставить длинную площадку под шпиндель, Z увеличится до 1м. 20см.
Но тогда линейный модуль нужно будет по мощней сделать.
20 Ответ от ygordom 2018-01-09 08:14:28 (изменено: ygordom, 2018-01-09 08:15:31)
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Не возникнет ли у меня после всего этого трудностей с подбором комплектующих?
При постройке станка лучше оттолкнуться от размеров комплектующих или от размеров станины?
От размеров комплектующих отталкивайтесь, т.к. комплектуха в основном «типоразмером» идет, и потом сложно будет подобрать, придется на заказ, что гораздо дороже чем покупать «типоразмер». Покупайте механику и под неё собирайте каркас.
Arduino.ru
Трудный путь к ЧПУ
полвторого ночи после мучений с настройкой перебором узнал у меня где то 20,5 шагов на мм. но можно сделать. это со всеми микрошагами. не очень точно. точнее совсем. с шпилькой было бы точнее. кстати изза этого и скорость перемещения низкая
приделаю маркер если получится рисовать выложу
А я потихонечку приступаю к изготовлению станочка №2. Это будет уже не макетик, а действующий фрезерный станок. Делать буду медленно, упор на качество. На фото первые детальки на ось Y. Только немного тормознул, не могу определиться в схеме. Какой делать? С подвижным столом, или с подвижным порталом. У этих схем свои достоинства и недостатки. Пока склоняюсь к подвижному столу.
по моему подвижный портал для фрезерования лучше
я с качеством сильно не заморачивался. первый раз все равно плохо получается. выясвляется куча недостатков. собирал из мебельных направляющих, полосе алюминия сечением 2*50, 2 листах дсп. скреплял в основном заклепками
да и общих габаритов. стол выезжающий на полметра не всем покажется удобным. да и это накладывает ограничения по крепежу. направляющие должны быть длиньше
Вы несколько укрепили меня в приверженности к подвижному столу.
А фоточки ждем, и видео бы в действии. Интересно посмотреть, чужой опыт перенять.
я не против подвижного стола. но например стол двигается по Y. и имеет размер 500х500 мм. значит направляющие должны быть для него 1000мм чтобы фреза доставала от края до края. и рабочая область будет меньше, так как закреплять деталь требуется
я не против подвижного стола. но например стол двигается по Y. и имеет размер 500х500 мм. значит направляющие должны быть для него 1000мм чтобы фреза доставала от края до края. и рабочая область будет меньше, так как закреплять деталь требуется
Да с этим я и не спорю. Подвижный портал мне не нравится тем, что на нем столько навешано, а база маленькая. Посмотреть бы на него в реале, как он насчет люфтов, тогда бы я выводы сделал бы.
Вот у меня направляющие 310 мм. С подвижным столом рабочая зона будет 150 мм, а с подвижным порталом и 200мм можно сделать. Из двух зол надо выбрать меньшее.
тут сам смотри)) но если все такое маленькое у тебя, «проще» портал наверно сделать. по двигателю с каждой стороны портала
. по двигателю с каждой стороны портала.
Решено, сделаю подвижный стол 🙂
Там одного движка хватит
в этом да плюс подвижного стола
загрузил g код. это ужасно. на ремнях эти движки вообще не годятся. точность никакая со всеми микрошагами. вибрации достаточно сильные. надо ставить шпильки
загрузил g код. это ужасно. на ремнях эти движки вообще не годятся. точность никакая со всеми микрошагами. вибрации достаточно сильные. надо ставить шпильки
А что за движки у тебя?
Показал бы хоть видео.
А с ремешками, мне кажется, направляющие и все прочее должно быть сделано идеально, ибо должно бегать без усилий. И на ремешках можно только порисовать, повыжигать. Фрезеровать врядли получится.
Вроде все нормально смотрится. На взгляд вполне должно работать, если перекосов и люфтов больших нет.
да так выглядит. перекосов и люфтов сильных нет. можно сказать люфтов почти нет. но стоит запустить рисовать криволинейное что то, получается не кривая линия а апроксимация из горизоталей и вертикалей
движки с микрошагом не очень хорошо дружат наверно. если в твоем нема 200 шагов на оборот, то в этом наверно 60. плюс изза этого сильные вибрации. твой с микрошагом будет очень плавно крутится, а этот довольно сильно дергается. как будто если в режиме микрошаг разбить весь шаг на 16 элементов первые 8 элементов с микрошагом идут, а потом изза магнитного приятяжения остальные 8 микрошагов он сам резко прокручивает
отцеплял отдельно мотор, думал может ремень с железом влияют, нифига. сам по себе дергается. нет плавности. только для шпильки такой двигатель подойдет
немного расстроился, но в целом доволен. кстати программа jcnc мне больше понравилась чем grbl контроллер, обе работают с ардуиной с прошивкой grbl
Попробуй драйвера покрутить. У меня в некоторых положениях регулировки движок дергается как парализованный, а в другом идет плавно.
А мне из всех программ больше понравился Универсал Г-код сендер последней версии. И Артемка100 на него подсел, даже на форуме не появляется 🙂
пробовал крутить. меньше всего дергается при сильно убавленном токе, только он уже почти не может что то крутить. если только свой вал)))
не увидел в нем 3D отображения детали. пока остановлюсь на jcnc
не увидел в нем 3D отображения детали. пока остановлюсь на jcnc
А ты мышкой изображение пошевели, покрути и увидишь.
Я балуюсь с прошивкой 9i, она у меня почему-то на JCNC не работает. Толко что попробовал.
У тебя какая прошивка?
да я по кратинкам в инете смотрел. программу пробовал запустить. но не нашел ардуины и ругаться стал. может неправильно запустил его. лично мне такие программы не нравятся. если сразу не догадался даже как запустить, и есть другие неплохие варианты слогичным запуском, лучше и не использовать
Какая у тебя прошивка на ардуинке? 8 или 9?
Ну тогда. на вкус на цвет.
А я 9i выбрал потому, что там более гибкие настройки, отдельно можно выставить скорости и ускорения по каждой оси. Окончательный выбор между 8 и 9 сделаю после испытания на действующем станке и обязательно с концевиками.
я 9 так и не запустил
я 9 так и не запустил
GRBL Controller у меня не заработал с 9. ошибку какую то выдавал
GRBL Controller у меня не заработал с 9. ошибку какую то выдавал
О смотрю пошел процесс отладки 🙂 Мои пять копеек.
Железо: Для настольных станков. Подвижный стол. Винты М8. Тогда если слово RAMPS или GRBL вы можете расчитывать на получение силы плавности подачи фрезы и точности сходу 0.1 мм. Может быть и точнее но это как минимум на делителях 1/16
Никаких ремней и тогда можно по дешевому за прочность и точность поборотся. Ремни это каля маля фломастером или легким лазером легким экструдером. Ну вы поняли без бокового напряга фрезой. Так что Жека если вы хотите ремни оставить то вы как и я будете в поисках шпинтеделей полегче. Из проекта ЩапОко 1.5 киловатник с водяным охлажденияем пробовали. Режет люмний. Но с небольшой подачей получается. Я по крайней мере и ремни пробую и винты пока однозначно на винты. Кстати вчера получил очережную партию ремней и шестеренок под них.
Софт: Последняя версия контроллера + последняя версия прошивки дружит с последнему с последней версий явы приложения. Ну вы поняли все брать из одного тазика в один момент времени.
Что-то там на моем столе
Прошиваю стариком xloader. У меня в другом горе. На весь станок 87 доляров потратил а терпимый мною шпиндель меньше чем за 200 найти не могу. И жаба душит сильно отдавать. Так что я в состоянии жестокой экономии. И вьедливых поисков как минимум на недельку. Да и поработать надо бабок на игрушки запасти. Че-то я затупил или мне не дали скачать версию 0.9 i Какая-то шняга скачалась и не прошивалась. Подробностей не помню. Сейчас отвечает 0.9g. Вижу вы тут пишите что работает I надо будет попробовать. Хотя потом не дай бог опять регистры сменять. Зачем мнет лишний гимморой. И так вжикает.
art100 крассавчик. наконец не миллион строк, и только по делу)))
art100 крассавчик. наконец не миллион строк, и только по делу)))
Не может быть я сейчас ломаю терминальный сервер на линухе и что-то в тему попадаю?
ну вот пинги пошли может пробовать art1.by терминальник поднялся на 10000 лицензий
Все я поехал на офисс
Это жуть как дорого. Если 300Вт достаточно, то вот подходящий вариант, только крепеж я сам к нему делал:
Спасибо. Будем иметь в виду.
Кстати, как шпиндель? Не разочаровал?
А как там с цангами? Одна? На какой диаметр?
может я конечно ошибаюсь. а если ли смысл на такой шпиндель другие цанги?
На случай если вдруг захочется воткнуть обычное сверло :).
Да и фрезы на 6мм проще достаются в магазине.
а мощности шпинделя 300вт хватит для 6мм?
3.175 али и ебей заполнены. купить вообще не проблема
Это ссылка на сам магазин, там много чего есть (правда может и не самый дешевый вариант, но для поиска и сравнения цен сгодится).
Интересненький магазин. Интересный ассортимент. Я фигею от китая. Молодцы!.
Пять копеек по цангам
Тут ответ сложный и простой.
Хотите скорости выдачи детали делайте, что угодно, как угодно, но поднимайте скорости срезания. Повторюсь кто не умеет читать.
Срезания.
Часто это подменяют комбинацией скорость резания.
Большая фреза на большей скорости резания больше срежет.
Наш случай настольный станок с ЧПУ. То есть цена минимум абы чтобы не сразу здыхала когда метал резать начнешь. Поэтому уменьшаем скорость резания и диаметр фрезы до массовых 1/8″ или в Системе СИ 3,175мм абы сама мелкая фрезочка подаваемая по чуть чуть не ломалась,не вырывала, и не боремся за живучесть шпинделя. Расходник тут фрезастановится. Тупо коллекторник от поломанного шуруповерта по чуть чуть софтом подачу тормозя. Обороты абы чтобы не заклинивало не налипало не наматывало. И получается счастье. Вообщем есть такая наука. Металлообработка.
Короче простите великодушно писать больше не могу кошка жрать хочет.
Форум клана ЧПУшников
Меню навигации
Пользовательские ссылки
Информация о пользователе
Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Какой тип станка и направляющие выбрать для фрезеровки алюминия?
Какой тип станка и направляющие выбрать для фрезеровки алюминия?
Сообщений 1 страница 90 из 90
Поделиться111-01-2016 09:18:47
Одним словом два вопроса: какие направляющие выбрать и какую лучше конструкцию, с подвижным порталом или рабочим столом. Буду признателен за ответы или ссылки.
Сразу скажу, что ни про электронику, ни про что иное пока не думаю. Пока надо решить с типом станины, самого станка с учетом того, чтоб будет идти работа с алюминием( как факультатив с деревом).
Если есть темы про постройку бюджетного станка для алюминия, то буду признателен за ссылку. Сам конечно все просматриваю, но голова кругом.
Поделиться211-01-2016 09:31:24
Одним словом два вопроса: какие направляющие выбрать и какую лучше конструкцию, с подвижным порталом или рабочим столом. Буду признателен за ответы или ссылки.
Сразу скажу, что ни про электронику, ни про что иное пока не думаю. Пока надо решить с типом станины, самого станка с учетом того, чтоб будет идти работа с алюминием( как факультатив с деревом).
Если есть темы про постройку бюджетного станка для алюминия, то буду признателен за ссылку. Сам конечно все просматриваю, но голова кругом.
Направляющие однозначно профильные, 15мм будет достаточно для таких габаритов.
По поводу станины, тем более если бюджет маленький, делать в любом случае лучше и проще в дальнейшем из толстостенного квадратного или прямоугльного профиля (профильная труба).
Стол как добрый совет делайте подвижным, будет более жёсткая консоль, мощности шд и швп хватит и танк таскать.
По поводу шпинделя 2 квт это минимум, так как работать будете на минимальных оборотах в пределах 7000-12000 об.мин, вообще желательно 3 квт.
Отредактировано Flint2015 (11-01-2016 09:31:57)
Подвижный стол или портал что лучше
Регистрация: 19 янв 2013 Сообщения: 289 Симпатии: 0
Назревает вопрос о покупке станка, что вы посоветуете:
1. станок портального типа или с подвижным столом?
2. сервопривода или шаговые двигатели?
foxer
Регистрация: 8 май 2012 Сообщения: 161 Симпатии: 0
А есть с подвижными столами? Это же сколько он места займёт?
Вроде как практика они по умолчанию портальные со сменными столами, для уменьшения установочных габаритов.
Сервопривод дороже и шустрей. Если супер точности и скорости не нужно, то шаговый заглаза (только обслуга частая)
Что за агрегат-то вообще?
FA222
Регистрация: 11 май 2012 Сообщения: 568 Симпатии: 0
Регистрация: 26 апр 2012 Сообщения: 264 Симпатии: 0
Регистрация: 19 янв 2013 Сообщения: 289 Симпатии: 0
Рабочее поле станка 1600х1200х500 мм
Обрабатываем мдф, алюминий
Предплогается, что будем делать штучные изделия
Точность станка до 0,05 мм
Скорость движения (желаемая) до 6 м/с
Регистрация: 26 апр 2012 Сообщения: 264 Симпатии: 0
Тогда самый дешевый выбирай,конструкция ни причем.
Регистрация: 19 янв 2013 Сообщения: 289 Симпатии: 0
Станок будут делать на заказ, хочется чтоб был хороший, жесткий. Есть возможность выбрать, вот и думаю
foxer
Регистрация: 8 май 2012 Сообщения: 161 Симпатии: 0
Излишняя жесткость — ни к чему под МДФ и люминь. Так что
Хотя я выбрал бы серву, как минимум. В качестве самоделки — портальный с сервой — самое оно.
Одно смущает, у вас расход по Z большой для портального, хотя и не критичный.
Не зная кто, как и из чего будет делать вам станок, трудно о чем-то говорить.
Тот кто делает, должен знать, какой станок вам подойдет лучше под ваши конкретные задачи.
FA222
Регистрация: 11 май 2012 Сообщения: 568 Симпатии: 0
люминьку какую? Просто контур в листе пилить? Не заморачивайтесь, тут реально любой подойдёт.
Весь вопрос в том, как много нужно пилить алюминий. Если много и с действительно +/- 0,025 точностью, то брать полноценный ОЦ на 7 тонн и не париться. Иначе 500 мм высоты не получить. Портал на такую высоту будет или очень тяжелым и дорогим или таким хлипким, что даже МДФ придется с оглядкой резать.
ушаков
Регистрация: 7 апр 2012 Сообщения: 14 Симпатии: 0
FA222
Регистрация: 11 май 2012 Сообщения: 568 Симпатии: 0
7 тонн для таких размеров? Думается тонн на 10 потянет.
Кстати, есть портальные с подвижным столом.
ушаков
Регистрация: 7 апр 2012 Сообщения: 14 Симпатии: 0
Регистрация: 19 янв 2013 Сообщения: 289 Симпатии: 0
Просто мне бы хотелось услышать преимущества и недостатки портала и подвижного стола, а также существенное различие между серво и шаговиками.
Алюминий и мдф обрабатываются рельефно.
ушаков
Регистрация: 7 апр 2012 Сообщения: 14 Симпатии: 0
ушаков
Регистрация: 7 апр 2012 Сообщения: 14 Симпатии: 0
Основное достоинство шаговых двигателей — невысокая цена, главный минус — набегание погрешности из-за того, что двигатель передает движение кратно своему шагу, и соответственно перемещение некратное шагу двигателя будет совершаться с погрешностью. Более того эти погрешности накапливаются в процессе работы, т.к. обратной связи обычно в таких приводах нет. Так что ваш вариант только серво.
На таких 3-координатных машинах большой Z актуален когда у вас на станок ставится оснастка, на которой потом идет обработка детали, либо деталь имеет пологие поверхности, а вертикальные стенки не более 150-200 мм. Так как очень немногие производители ставят шпиндели, которые могут работать с вылетом инструмента более 200мм.
По поводу подвижный стол — подвижный портал — обе компоновки хороши,но подвижный стол — это может быть чуть большая скорость движения, при всех равных данных большая жесткость, но меньшая грузоподъемность. Более того, на станках с подвижным порталом, кроме большей грузоподъемности, плюс то, что вес подвижных элементов меняется незначительно ( вес инструмента), а это значит точность и динамика станка при криволинейной обработке более стабильная, чем с подвижным столом, который на заводе настраивали с пустым столом, а вы потом гоняете с болванкой в тонну… Еще, станки с подвижным порталом более компактные, зато с подвижным столом может быть с защитным ограждением (кабинетом).
Теперь самый главный ВОПРОС — рейка или ШВП?
На размерах до 2000*3000 однозначно надо искать вариант с ШВП! На увещевания продованов, что их станок с рейкой такой же точный как с ШВП не обращайте внимания.
Регистрация: 19 янв 2013 Сообщения: 289 Симпатии: 0
Стало намного понятней.
По поводу высокого Z.
У нас могут быть детали, высотой 250 мм (этакой полушарик) с глубокими вертикальными стенками
ушаков
Регистрация: 7 апр 2012 Сообщения: 14 Симпатии: 0
подвижный стол или подвижный портал?
1 Тема от m.badrtdinov 2015-05-04 21:24:28
Тема: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
2 Ответ от cnc-master 2015-05-05 09:35:50
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
Конструкция станка с плавающим столом более габаритная и более затратная в плане проектирования. Мы делаем станки портального типа, они получаются менее затратными при очень хороших характеристиках…
3 Ответ от aleksic666 2015-05-22 17:50:02
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Портального типа будет болие надежен и дешевле.
4 Ответ от nsnikan 2015-05-28 23:09:34
Re: подвижный стол или подвижный портал?
портал легче таскать. стол с двухметровым щитом тяжелый очень.
5 Ответ от s.spiridonov.o 2015-05-29 13:49:47
Re: подвижный стол или подвижный портал?
А как же более высокая точность подвижного стола?
6 Ответ от apocalypce 2015-07-17 09:08:32
Re: подвижный стол или подвижный портал?
я за подвижный портал. он удобнее.
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Здравствуйте Уважаемые форумчане.
Планирую собрать станок с рабочим полем 2000х1550х150 мм
Обрабатывать станок будет дерево, фанеру и пластик.
И встал принципиальный вопрос, сделать подвижный портал, или подвижный стол. Вопроса по месту нет, хоть станок будет занимать 4,5х2 м, хоть 2,5х2м.
Я вот все никак не могу раз и навсегда уяснить для себя, в чем плюсы и минусы каждого решения?
Заранее спасибо за ваши компетентные коментарии.
Под ваш материал и под координату зет лучше будет портал. Затраты по материалу могут составить от 250 т.р. Если много места сделайте два станка. Подвижный стол необходим там где нужна большая точность — ювелирка, или та же точность и большая масса заготовки — обработка камня, металла.
8 Ответ от bemon2908 2015-08-14 15:01:48
Re: подвижный стол или подвижный портал?
согласен портал будет самое то для работы с деревом и другими магкими материалами
9 Ответ от FORSFORSFORS 2015-11-04 21:09:06
Re: подвижный стол или подвижный портал?
10 Ответ от anatoly 2015-11-04 22:49:57
Re: подвижный стол или подвижный портал?
В случае с подвижным столом, места для станка потребуется больше.
11 Ответ от alexow 2015-12-01 15:10:53
Re: подвижный стол или подвижный портал?
для такого подвижного стола много места нужно, и направляющие большие — сильно дорого ИМХО. Я за портал.
12 Ответ от Sw.Ioann 2016-01-27 21:01:53
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Недостатки передвижного портала довольно ощутимы, если не вопрос с местом то лучше делать передвижной стол. Это позволит без ущерба в качестве обработки поставить довольно приличную скорость. А также нагрузка на механику намного меньше, что продлит срок службы.
Вот личный опыт строительства станка с передвижным столом
Скорость обработки 1500-2000 мм/мин,
Re: подвижный стол или подвижный портал?
если поставить станок с подвижным столом под углом, то не так много места будет занимать
но станет массивен и общая масса будет немаленькой, за то в эксплуатации скорее всего окажется удобен
14 Ответ от Sw.Ioann 2016-02-10 22:47:59
Re: подвижный стол или подвижный портал?
если поставить станок с подвижным столом под углом, то не так много места будет занимать
но станет массивен и общая масса будет немаленькой, за то в эксплуатации скорее всего окажется удобен
Маса станку не мешает, это уменьшает вибрацию. Единственный недостаток станка с подвижным столом это есть его габариты, поэтому его удобно делать сразу большим и на несколько рабочих шпинделей. К примеру размером 2×5 м, 4 шпиделя и обрабатыаемая поверхность 1×1 м.
Re: подвижный стол или подвижный портал?
может делать сразу два стола в два этажа и портал двухуровневый,
при тех же габаритах в два раза больше изделий
только заготовки подсовывай и отходы производства убирай
Re: подвижный стол или подвижный портал?
может делать сразу два стола в два этажа и портал двухуровневый,
при тех же габаритах в два раза больше изделий
только заготовки подсовывай и отходы производства убирай
Это уже что то фантастическое получится!
17 Ответ от andr70 2016-07-25 06:58:32
Re: подвижный стол или подвижный портал?
для маленького станка годится подвижный стол, сам такой собираю, а с большим рабочим полем только портал
18 Ответ от mars_del 2018-01-09 07:57:04
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Привет всем! Тоже интересует данный вопрос. Все пишут что подвижной портал лучше. Но как бы вы поступили в моем случае? Исходя из того что:
1. У меня нет возможности сделать портал легким из алюминия. Основная часть портала будет вырезаться на плазморезе из черняги по доступной цене.
2. Мне нужен достаточно большой ход по оси Z (минимум 500 мм), а это я так понимаю увеличивает вес и без того тяжелого портала из черняги.
3. Размер занимаемого места станком не важен.
4. Станок будет для обработки пенопласта. т.е. заготовка+стол будут явно меньше по весу чем мой портал.
1. При постройке станка лучше оттолкнуться от размеров комплектующих или от размеров станины? Как бы правильно выразиться… У меня есть хорошая заводская чугунная станина, хотелось бы на ширину данной станины изготовить портал и к этой же станине прикрутить рельс для подвижного стола. Не возникнет ли у меня после всего этого трудностей с подбором комплектующих? Рабочее поле будет примерно 1000х500х500
19 Ответ от ygordom 2018-01-09 08:08:39 (изменено: ygordom, 2018-01-09 08:11:26)
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Мне нужен достаточно большой ход по оси Z (минимум 500 мм)
Сделайте как у меня и будет Вам Z пол метра…:
А если убрать направляющие стола, и поставить длинную площадку под шпиндель, Z увеличится до 1м. 20см…..
Но тогда линейный модуль нужно будет по мощней сделать…
База моделей для ЧПУ станка более 5500 STL:
Качайте новые модели …..
20 Ответ от ygordom 2018-01-09 08:14:28 (изменено: ygordom, 2018-01-09 08:15:31)
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Не возникнет ли у меня после всего этого трудностей с подбором комплектующих?
Возникнут — читайте ниже…
При постройке станка лучше оттолкнуться от размеров комплектующих или от размеров станины?
От размеров комплектующих отталкивайтесь, т.к. комплектуха в основном «типоразмером» идет, и потом сложно будет подобрать, придется на заказ, что гораздо дороже чем покупать «типоразмер». Покупайте механику и под неё собирайте каркас….
База моделей для ЧПУ станка более 5500 STL:
Качайте новые модели …..
21 Ответ от anykey54 2018-01-09 09:34:14
Re: подвижный стол или подвижный портал?
Основная часть портала будет вырезаться на плазморезе
будьте готовы к тому, что сильно поведет
Сообщения 21
Сгенерировано за 0.070 секунды (96% PHP — 4% БД) 8 запросов к базе данных
Станок с ЧПУ своими руками, часть 2. Выбираем характеристики.
Этап 1. Определяем характеристики станка с ЧПУ
Этап 2. Выбираем тип компоновки ЧПУ станка
Этап 3. Выбираем размер рабочего поля
Этап 4. Размер станка с ЧПУ
Этап 6. Из чего делать станок с ЧПУ
Этап 7. Бюджет — сколько стоит сделать станок с ЧПУ своими руками?
Итак, в первой части «Из чего состоит станок с ЧПУ» мы изучили познакомились с составляющими станка.
Данное руководство призвано вооружить вас минимумом необходимых знаний перед тем, чтобы Вы могли сэкономить ваши время и деньги, построив большой и красивый, но совершенно нефункциональный станок.
Описываемые вещи в основном относятся к ЧПУ-роутерам хоббийного класса, однако подавляющее большинство информации справедливо и для любых других систем линейного перемещения с числовым программным управлением.
Изложенные принципы позволят применить их впоследствии, скажем, при проектировании плазмореза, лазерного станка или даже покрасочного робота. Однако, здесь изложены именно принципы, и нет конкретных рецептов — придется вырабатывать их самим. В конце концов, это же Ваш станок.
Для начала вам стоит ознакомиться с обзором конструктивных частей портальных станков с ЧПУ и их видами, а затем определить необходимые технические характеристики вашего будущего станка.
Вообще, постановка задачи — это очень важный этап, и ему посвящена отдельная статья.
Компоновка
Все настольные станки с ЧПУ, исходя из компоновки, можно условно поделить на 2 класса:
Станки с подвижным рабочим столом
Станки этого типа составляют заметное меньшинство в семействе роутеров с ЧПУ — причиной является в основном то, что рабочее поле у таких станков намного меньше, чем у такого же размеров станка с подвижным порталом.
Однако, станки с подвижным столом имеют ряд собственных преимуществ.
Первое преимущество заключается в том, что на таком станке намного проще сделать тяжелый и жесткий портал, который сможет принять на себя гораздо большую нагрузку фрезерования и тяжелый шпиндель — неподвижный портал может быть сколь угодно тяжелым, и вам не надо заботиться о том, как его потом перемещать.
Отсюда вывод — компоновка с подвижным столом подойдет тогда, когда нужен небольшой станок, с малым рабочим полем и жестким порталом
Схематично, станки с подвижным рабочим столом выглядят так:
Компоновка с подвижным порталом
Станки с подвижным порталом — это подавляющее большинство всех ЧПУ роутеров.
По сути станок ничем не отличается от предыдущего варианта, кроме того, что по оси X перемещается не стол, а сам портал целиком. Такая структура снимает ограничения на размер, и теоретически станок может быть любого размера. Собственно, гигантские роутеры строятся именно по такой компоновке.
Однако, все усложняется тем, что зачастую весьма непросто спроектировать такой портал, который с одной стороны, был бы достаточно легким для перемещения с заданными ускорениями, а с другой — был бы достаточно жестким, чтобы не поддаваться под нагрузками. А также есть сложность синхронизации двух двигателей по сторонам портала.
Тем не менее, подвижный портал — более гибкое и универсальное решение, поэтому если вы строите станок с полем обработки больше, чем формат А3, скорее всего Вам лучше подойдет вариант с подвижным порталом.
Схематично это выглядит так:
Рабочее поле
Рабочее поле — пространство, заключенное между крайними положениями режущего инструмента по всем трем осям.
Размер рабочего поля — крайне важно, определив его единожды, вы не сможете изменить его потом, разве что построив новый станок.
Естественно, каждый станкостроитель хочет сделать станок с рабочим полем как можно большим. Однако, ограничения не заставят себя долго ждать — и первыми напомнят о себе масса и жесткость станка. Для удержания их в нужных пределах вам потребуются место и деньги — расходы на направляющие и передачи, словом, весь бюджет растет в геометрической прогрессии(если не экспоненциально) вместе с размером поля.
Поэтому для начала надо определиться с максимальным размером заготовок, которые будут обрабатываться на этом станке. Затем стоит оценить примерно, какие линейные направляющие вы сможете себе позволить с изначальным бюджетом, и провести повторную проверку — смогут ли эти направляющие обеспечивать необходимую точность и жесткость(если они являются частью несущей конструкции, как валы) — возможно, по результатам второй проверки вам придется уменьшить рабочее поле станка.
Проверку вы можете выполнить, смоделировав нагрузку в САПР типа Solidworks, КОМПАС, Autodesk Inventor и т.п. При составлении динамической модели для просчета обязательно надо учитывать вид и свойства материалов, которые будут обрабатываться.
Размер станка
Конечно, чем станок больше, тем больше он предоставляет возможностей, однако, всегда есть сдерживающий фактор — место в мастерской. Оно, к сожалению, ограничено. Поэтому, если у вас нет запасных гектар производственных площадей, Вам стоит уделить некоторое внимание компоновке станка, чтобы его общие размеры в трех измерениях были минимальны, а размер рабочего поля при этом — максимальным. Недостижимым идеалом является случай, когда рабочее поле равно размеру станка.
Точность
Точность, наряду с повторяемостью — ключевая характеристика станка с ЧПУ. Важно различать эти два понятия — повторяемость показывает, насколько сильно ошибка размера «плавает» относительно среднего значения, тогда как точность показывает, насколько сам размер «плавает» относительно заданного значения. Точность и повторяемость часто упоминаются без указания, к чему они относятся — к координатам осей после позиционирования или к размерам обработанных деталей. Здесь и далее мы всегда будем иметь виду второе.
Точность станка с ЧПУ — тема настолько обширная, что невозможно о ней рассказать даже вкратце в рамках данного руководства. Скажем только, что ориентироваться стоит на точность в 0.1-0.2 мм для станка с полем около 0.5-1 кв. м: меньшие значения(0.05 мм и меньше) обычно удел станков профессиональных и получить такие значения без значительного опыта невозможно. Также, надо учитывать, что с ростом рабочего поля точность сильно падает, и если есть необходимость увеличить рабочее поле, Вам придется смириться либо с падением точности обработки, либо с резким увеличением бюджета.
Материал станины
Портальный станок с ЧПУ может быть сделан из огромного спектра материалов. Несмотря на то, что промышленные станки делаются из стали и чугуна, существуют самодельные станки из оргстекла, алюминия, фанеры, полимерных материалов.
Материал станины определяется 4 факторами — материалами, которые будут обрабатываться, бюджетом, доступными материалами для постройки и доступными вам средствами обработки.
Влияние первого фактора вполне естественно — некоторые материалы, такие как камень, сталь, цветные металлы — требуют особой жесткости станины, и делать для них станок из фанеры или пластика не очень хорошая идея, и стоит рассмотреть чугун или полимергранит. Остальные три фактора всегда связаны, и тут тоже нет сложностй: не каждому доступен шлифовальный станок для выравнивания стальной станины под направляющие, не всегда есть возможность заказать фрезерованные детали станины из Д16Т, а заливка полимергранитом может оказаться дороже, если у вас под боком литейных цех, где вам отольют чугунную станину.
На самом деле, нет каких-то универсальных рекомендаций по выбору материала, исходить надо из реальных возможностей. Немало станков из оргстекла показывают лучшую точность, чем станки из алюминия, сделанные без должного навыка и кое-как отфрезерованных деталей, потому что в процессе постройки не удалось найти нормальный фрезерный станок.
Перед началом постройки составьте список доступных материалов и средств обработки, и проверьте, достаточно ли их для выполнения всех операций при производстве деталей для станка. Не беритесь за работу, прежде чем дважды не проверите этот список — одна изготовленная «на коленке» деталь, которая должна быть изготовлена на заводском оборудовании, может свести качество вашего станка к нулю. Возможно, придется сделать сперва станок попроще, чтобы потом на нем изготовить детали для будущего, улучшенного, станка.
Бюджет
Неоднократно уже упомянутый фактор. При постройке станка для собственных нужд он зачастую же и основной. Смету расходов надо постараться составить заранее, не оставляя белых пятен ни на что — ни на материалы, ни на обработку на стороне. И всегда прибавляйте 30-60% сверху — непредвиденные расходы будут всегда.